Решение по делу № 2-2600/2015 ~ М-2010/2015 от 05.05.2015

№ 2- 2600\2015 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 июня 2015 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Юшиной И.П.

при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Колесниченко, Проценко к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация ОЗПП «Общественный контроль», действующая в интересах Колесниченко Ю.М., Проценко А.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что 07.05.2013 г. между Колесниченко Ю.М. и Банком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на срок 60 месяцев. 22.05.2012 г. между Проценко А.В. и Банком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на срок 60 месяцев. Из суммы данных кредитов заемщиков подлежала уплате сумма за подключение в программу страхования. Действия банка по удержанию с заемщиков суммы платы за подключение в программу страхования считают незаконными, нарушающими права потребителя, поскольку при заключении кредитных договоров кредитором не была предоставлена полная и достоверная информация об услуге страхования, а именно, не была разъяснена полная стоимость услуги, т.к. в заявлении на страхование к кредитному договору не указана сумма комиссии Банка на страхование и страховая премия за услуги страховщика. Кроме того, заемщикам не был предоставлен выбор страховой организации, а также не предоставил право выбора заключения договора на иных условиях, что свидетельствует о навязанности услуг страхования у конкретного страховщика. Возложение дополнительных обязанностей по страхованию, по мнению истцов, ущемляет установленные законом права потребителя. На письменные претензии Банк не ответил, и потому общество просит взыскать с Банка:

- в пользу Колесниченко Ю.М. в качестве платы за подключение к программе страхования денежные средства в сумме 56842,11 руб., неустойку в размере 56842,11 рублей за период с 11.06.2013 г. по 26.08.2013 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10017,24 рублей за период с 07.05.2013 г. по 25.06.2015 г.;

- в пользу Проценко А.В. в качестве платы за подключение к программе страхования денежные средства в сумме 30612,24 руб., неустойку в размере 30612,24 рублей за период с 14.04.2015 по 29.06.2015 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7815,05 рублей за период с 22.05.2012 г. по 25.06.2015 г. ; а также компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 5 000 рублей в пользу каждого из истцов, и штраф в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» (л.д. 2-3).

Определением Ачинского городского суда от 08 мая 2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО «АЛИКО» (л.д. 1).

В судебное заседание представитель процессуального истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль», истцы Колесниченко Ю.М., Проценко А.В., надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела (л.д. 31,32,33,34,35), в суд не явились. В материалах дела имеются письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.3,4,11).

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания (л.д. 32), в суд не явился, отзыв не представил.

Представитель третьего лица ЗАО СК «АЛИКО», уведомленный о дате и времени рассмотрения дела (л.д. 32), в суд также не явился, отзыва либо возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским кодексом, законом или добровольно принятыми обязательствами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Постановлением Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ №386 от 30.04.2009 г. (в ред. Постановления от 03.12.2010 г.) «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» определены общие исключения в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями, в том числе и, то, что страхование рисков является обязательным условием предоставления займа или кредитования заемщиков (далее - кредитование) в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) условиями договора займа или кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком. При этом соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и выполняет одновременно следующие условия: устанавливает исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, при этом указанные требования: не содержат явно обременительных для заемщиков условий, которые исходя из разумно понимаемых интересов они не приняли бы при наличии у них возможности участвовать в определении условий договоров страхования; сформулированы четко и исключают их неоднозначное толкование.

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 927 ГПК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст.935 Гражданского кодекса РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. ("Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 пункт 4). Соответственно, услуги Банка за подключение клиента к Программам коллективного страхования заемщиков, могут являться возмездными, что законом не запрещено.

Как следует из материалов дела, 07.05.2013 года между Колесниченко Ю.М. и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен договор о потребительском кредитовании № на сумму 236842,11 руб. Срок предоставления кредита был установлен 60 месяцев, размер процентной ставки за пользование кредитом – 29,90% годовых ( л.д. 12).

Разделом «Б» указанного договора о потребительском кредитовании, предусмотрена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 0,40 % от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита. Указанная сумма удержана Банком при выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счету, открытого на имя Колесниченко Ю.М. в сумме 56842,11 рублей. ( л.д. 14).

22.05.2012 года между Проценко А.В. и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен договор о потребительском кредитовании № на сумму 127551 руб. Срок предоставления кредита был установлен 60 месяцев, размер процентной ставки за пользование кредитом – 29,00% годовых ( л.д. 5).

Разделом «Б» указанного договора о потребительском кредитовании, предусмотрена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 24 % от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита. Указанная сумма удержана Банком при выдаче кредита, в сумме 30612,24 рублей.

В связи с заключением кредитных договоров между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

При заключении кредитного договора Банком было предложено Колесниченко Ю.М. и Проценко А.В. в том числе, оформить страхование жизни и от несчастных случаев и болезней путем включения в программу добровольного страхования.

При этом, заявления заемщиков Колесниченко Ю.М. и Проценко А.В. содержат указания на то, что заемщики сознают, что имеют право самостоятельно заключить договор страхования с любой другой страховой компанией, без участия Банка и понимают, что добровольное страхование- это их личное желание и право, а не обязанность. Также заемщики подтвердили, что получили от Банка полную и подробную информацию о программе страхования и ее участие в указанной Программе страхования не влияет на принятие Банком положительного решения о предоставлении кредита.

Подписав заявления – оферты со страхованием заемщики, путем проставления «галочки» в графе «Да», дали свое согласие на подключение их к программе страхования, согласились оплатить плату за включение в программу страхования за счет кредитных средств, при этом также согласились, что участие в программе страхования это их личное желание, и выбор страхового продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу страховой защиты никак не влияет на получение кредита в Банке. Осознают, что получив в Банке кредит с участием в Программе страховой защиты заемщиков, и уплатив Банку плату за участие в программе, они будет включены в указанную программу и получат комплекс расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение рисков по обслуживанию кредита. Банк действует по добровольному согласию заемщика. Помимо предлагаемого кредитного продукта с включением в программу страховой защиту, в Банке существует иной кредитный продукт, не требующий необходимость платы за включение в программу страховой защиты, который был также предварительно предложен Банком. Понимают, что имеют возможность самостоятельно застраховать риски в иной страховой компании и не подавать заявление на включение в программу страхования. Понимают, что добровольное страхование это личное желание заемщика и право, а не обязанность. (л.д. 39,40, 48-50).

Установленные в судебном заседании обстоятельства, подробный анализ заявления заемщиков на включение в программу страхования, подписанные лично заемщиками с указанными условиями, позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что истцы самостоятельно, по своему усмотрению, приняли решение о заключении кредитного договора на предложенных условиях и подключением их к Программе страхования. Истцами предоставлены все документы, содержащие условия кредитного договора, что подтверждено их подписями в заявлении на включение в программу страхования. Какие-либо доказательства того, что отказ заемщиков от участия в программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду истцами не представлено. Стоимость платы за подключение к программе также однозначно изложена в условиях кредитования и не вызывает двоякого толкования.

Кроме того, заемщики Колесниченко Ю.М. и Проценко А.В. располагали возможностью заключить договоры кредитования с иными банками, где им могли быть предложены иные условия и гарантии обеспечения кредитных договоров, они также вправе были отказаться от присоединения к программе страхования или выбрать иную страховую организацию, предлагающую иные условия страхования. Тем не менее, заключив договоры, они добровольно согласились с условиями заключенных договоров, претензий по этим условиям не предъявляли, в течение длительного времени исполняли условия этих договоров, заявлений об исключении из программы страхования или о расторжении договоров страхования не подавали.

Таким образом, страхование Колесниченко Ю.М. и Проценко А.В. было произведено на основании заявления истцов, что не противоречит положениям ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Предоставление кредита при таких обстоятельствах не связано с заключением договора страхования жизни и трудоспособности и не ущемляет прав потребителя.

Доводы истцов о том, что Банком в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не была предоставлена заемщику достоверная информация о страховании, не могут быть приняты судом, поскольку подписав заявления на страхование, Колесниченко Ю.М. и Проценко А.В. высказали согласие внести сумму платы за присоединение к программе страхования, которые были указаны в договоре как в процентном соотношении так и в виде цифр. В связи с чем, информация в представленном виде не может свидетельствовать о не предоставлении заёмщику информации о стоимости предоставляемой услуги. При этом, по мнению суда, с учетом присоединения к существующей программе страхования, а не оказании посреднической услуги по заключению договора страхования от имени заёмщика, не могут быть приняты во внимание доводы о наличии обязанности по предоставлению сведений о конкретном размере, уплачиваемой Банком по условиям договора между ним и страховой компанией страховой премии, так как в таком случае Банком доведена до потребителя стоимость как таковой услуги, предоставляемой Банком.

Поскольку законных оснований для признания условий кредитного договора в части присоединения к страховой программе страхования жизни и трудоспособности ущемляющими права потребителя не имеется, то уплаченная истцами комиссия в связи с исполнением условий страхования возврату не подлежит.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истцами требования к страховой компании о признании недействительным договора страхования не заявлялись и сам факт страхования истцами не оспаривался.

Также, при отказе в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что в силу ч.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Поскольку кредитные договоры между истцами и ответчиком заключены в мае 2012 г. и мае 2013 г., а в суд за взысканием убытков они обратились только в мае 2015 г., до этой даты с требованиями к ответчику об отключении их от программы страхования не обращались, суд не может признать данный срок разумным и позволяющим потребителю требовать возврата уплаченной за оказанную им услугу по страхованию сумму.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании в пользу Колесниченко Ю.М. и Проценко А.В. денежных средств, уплаченных в качестве платы за участие в программе страхования.

Также не подлежат удовлетворению и требования Истцов о взыскании неустойки на суммы платы за присоединение к программе страхования, страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку данные требования производны от основного требования о взыскании платы за присоединение к программе страхования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Колесниченко, Проценко к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Ачинский суд.

Судья Юшина И.П.