Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2673/2022 ~ М-1854/2022 от 27.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи      Багровой А.А.,

при секретаре              ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита в сумме 712531,65 руб., с процентной ставкой 26% годовых. Срок возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем между АО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требований в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк».

Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 447 931,38 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «ВУЗ-банк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 447931,38 руб. из которых: 370 600,03 руб. – сумма основного долга; 77 331,35 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7679,31 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В материалах дела имеются возражения на иск, из которых следует, что ответчик возражает против иска, полагает что истцом неверно произведен расчет задолженности ответчика, поскольку ответчик ранее вносил денежные средства в счет погашения задолженности, в связи с чем сумма задолженности ответчика составляет 252 400 руб. В связи с чем ответчик просил снизить размер сумму основного долга с 370 600,03 руб. до 252 400 руб., снизить размер начисленных процентов с 77 331,35 руб. до 38 665 руб., пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины, расторгнуть договор кредитного соглашения, рассмотреть дело без ее участия.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечено ПАО КБ «УБРиР», представитель которого в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № KD9938000000215, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 712531,65 руб., на срок 84 мес., размер процентной ставки 31 % годовых, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, в соответствии с Графиком платежей.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита и не оспариваются сторонами.

В п. 13 индивидуальных условий договора ФИО1 выразила свое согласие на право Банка осуществлять уступку права требования по заключенному договору иной кредитной организации и другим лицам.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним содержится в реестре (Приложение №), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно выписки из Приложения №, к АО «ВУЗ-банк» перешло право требования по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Таким образом, к АО «ВУЗ-банк» перешли права требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что в нарушение ст.ст. 819, 309, 809, 810 ГК РФ и условий кредитного соглашения заемщик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 447931,38 руб., из которых: 370600,03 руб. – сумма основного долга; 77331,35 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ВУЗ –банк» и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, мировой судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ тем же мировым судьей, в связи с поступившими возражениями на судебный приказ от ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются: выпиской по счету, паспортными данными ответчика, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком доказательства, опровергающие факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, суду представлены не были, а также ответчиком не представлено доказательств, в обоснование своих возражений, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, а именно что на данный момент задолженность ответчика по основному долгу составляет 252 400 руб.

Ответчик просит применить статью 333 ГК РФ к неустойке предусмотренной договором, полагая что она несоразмерна основному долгу.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем, при определении размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов по договору, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что расчет банком произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком иного расчета не предоставлено, в связи с чем у суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с нее задолженности.

В связи с изложенным, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 447931,38 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 7679,31 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о необходимости расторжения кредитного договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении кредитного договора банком или о существенных изменениях обстоятельств, при которых возможно расторжение договора.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

    В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

    Принимая во внимание положение данных норм, лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств. По этой причине возникновение финансовых трудностей у заемщика не может служить основанием для удовлетворения требований о расторжении кредитных договоров.

    Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению.

    Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях со стороны банка условий договора при его заключении, а также доказательств свидетельствующие о наличии обстоятельств, которые влекут расторжении договора, не представлены доказательств нарушения своих прав при заключения договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 к пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 447931,38 руб. в том числе:

-370600,03 руб. – сумма основного долга;

-77331,35 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Взыскать с ФИО1 к пользу АО «ВУЗ-банк» расходы по оплате госпошлины в размере 7679,31 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Багрова