Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2014 от 09.04.2014

Дело № 1-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Питкяранта 10 июня 2014 года

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Куприяновой О.Е.

С участием государственного обвинителя Куликовской В.Н.

Подсудимого Федорчука В.В.

Защитника Пак О.Э., представившего удостоверение №147, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Лююски Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Федорчука Виталия Владимировича, <данные изъяты> не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан 26.09.2013, под стражей содержится с 27.09.2013 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Федорчук В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть А, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, Федорчук В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с А, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение А тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, не предвидя возможного наступления от его действий тяжких последствий, которые, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был, и имел возможность предвидеть, проявляя тем самым неосторожность в форме преступной небрежности, умышленно нанес А множественные, не менее четырех, ударов кулаком в лицо. После того, как А попыталась покинуть квартиру, Федорчук В.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, догнал ее в прихожей, схватил находившийся там деревянный черенок от швабры, и нанес им один удар в область головы А, от которого она упала, после чего, Федорчук В.В. переместил А на крыльцо квартиры под номером <адрес> в <адрес>, откуда совместно с находившимся в данной квартире Д, перенес А на кровать в комнату данной квартиры. Затем Федорчук В.В., находясь в указанной квартире в тот же промежуток времени, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью А, сбросил ее с кровати на пол, схватил рукой за волосы, и волоком переместил А по полу из комнаты в коридор, где нанес множественные ( не менее двух) удары кулаками и обутыми ногами по телу А, затем вновь схватил А за волосы и перетащил обратно в комнату, где нанес множественные ( не менее четырех) удары кулаками и обутыми ногами в различные части тела А, причинив ей тяжкий вред здоровью в виде сочетанной закрытой тупой травмы головного и спинного мозга, от которой А скончалась в больнице ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании подсудимый Федорчук В.В. вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня совместно со своей сожительницей А, Е и Д распивал спиртные напитки. Между ним и Мурашовой произошла ссора, в ходе которой он нанес 3-4 удара кулаком по лицу. Мурашова побежала и споткнулась и упала, ударилась головой о ступеньки крыльца. Более он никаких ударов ей не наносил. От его ударов смерть Мурашовой наступить не могла.

Кроме частичного признания, вина подсудимого Федорчука В.В. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и признанными судом допустимыми.

Из явки с повинной Федорчука В.В. ( л.д. 45 т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртных напитков у него с Мурашовой произошла ссора, в ходе которой он ударил несколько раз кулаком в лицо, а когда она сделала попытку уйти, догнал в коридоре, схватил швабру и ударил ее по голове в области затылка, отчего она упала на пол. Данная явка была дана собственноручно ДД.ММ.ГГГГ г., без какого либо давления, еще до смерти А

Свидетель И пояснил в суде, что Федорчук В.В. добровольно написал явку с повинной, был адекватен, он брал у него объяснения в присутствии адвоката, где Федорчук В.В. пояснял то же, что написал в явке с повинной.

Из показаний свидетеля Ж в суде и на предварительном следствии, ее показания были оглашены ( т.3 л.д. 115-117, т.2 л.д.79-83) следует, что в ее <адрес> распивали спиртные напитки Федорчук, Мурашова, Е и Д. Федорчук кричал на Мурашову. Затем она уснула и не видела, как все ушли. Через несколько дней Федорчук ей сообщил, что он избил А, она в больнице. Со слов Д известно, что Федорчук избитую Мурашову притащил к нему домой в <адрес>, таскал ее за волосы и бил. Подтвердила, что черенок от швабры лежал на улице, ранее он был в коридоре. Знает, что Федорчук в пьяном виде агрессивный, избивал и ранее Мурашову, она лежала в больнице.

Свидетель Лпояснила, что Федорчук В.В. ранее избивал А, она ей вызывала скорую.

Допрошенная в суде свидетель З показала, что со слов Д ей известно, Федорчук избил Мурашову, которую увезли в больницу. В день похорон Мурашовой она встретила Федорчука В.В., тот ей сказал, что он виноват в смерти Мурашовой, он избил Мурашову, в том числе шваброй по голове.

Свидетель Е пояснил, что он распивал спиртные напитки с Д, Федорчуком и Мурашовой. Он лег спать, а проснулся от того, что Федорчук мазал кровью его тапки. На его вопрос, зачем он это делает, Федорчук ответил, что не хочет сидеть. Мурашова лежала на кровати, лицо и голова были в крови. Тем самым, Федорчук пытался отвести от себя подозрения по избиению А

Из показаний свидетеля Д следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня они распивали спиртные напитки, он ушел от Ж с Е в <адрес> легли спать. К ним постучался Федорчук, он увидел, что А лежит на крыльце, футболка у нее в крови. По просьбе Федорчука они занесли ее в квартиру, положили на кровать. Через некоторое время услышал шум, крики Мурашовой. Федорчук за волосы вытащил Мурашову в коридор, где бил, а затем также за волосы затащил в комнату. Он вновь услышал крики Мурашовой, зашел в комнату и увидел, что Мурашова лежала на полу, а Федорчук избивает ее ногами по голове и телу. Он видел, что Мурашова была в крови и без сознания, сказал Федорчуку, что нужно вызвать скорую помощь. Тот отказывался, но он повел его в поселок, вызвали скорую помощь.

Аналогичные показания свидетели Еи Д дали при проверке показаний на месте ( т.2 л.д. 48-55, 5-15).

Свои показания подтвердили З, Д, Е на очных ставках с Федорчуком В.В.( т.2 л.д. 16-19, 56-59, т.3 л.д. 124-127).

Показания о фактических обстоятельствах происшедшего свидетелями Д и Е не изменялись на следствии и в суде, но из-за алкогольного опьянения и давности произошедших событий, они добросовестно заблуждались относительно хронологии событий. Их показания, данные на следствии, оглашались в судебном заседании, противоречия были устранены.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями З, Д, Е не было, у них были дружеские отношения и не доверять их показаниям, у суда оснований нет.

Кроме того, исключается версия подсудимого о нанесении ударов А Е, как не нашедшая подтверждения в судебном заседании.

Свидетель К подтвердила, что в магазин, где она работает, приходили Д и Федорчук, Д спрашивал у нее номер телефона скорой помощи, после чего они пошли звонить.

По ходатайству подсудимого допрошен свидетель Б, который не являлся очевидцем преступления и не мог пояснить по существу на вопросы подсудимого. Свидетель Федорчук В.В.-мать подсудимого охарактеризовала сына с положительной стороны, она воспитывает внука-сына подсудимого, Федорчук В.В. ей помогает по хозяйству и в воспитании сына.

В соответствии с протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр квартир №№ и 4 <адрес> в <адрес> РК, зафиксирована обстановка на месте происшествия, наличие следов вещества красного цвета на пороге крыльца, в прихожей, в коридоре <адрес> ( квартира Ж). Следы в виде брызг на скатерти стола, накидке тумбы, на полу в комнате (<адрес>-Е), где Федорчук избивал А На крыльце квартиры Е обнаружены брюки Мурашовой, на крыльце квартиры Ж- куртка А со следами крови. Проведено изъятие проб и предметов. ( т.1 л.д. 27-39 т.1 л.д. 240-247).

Изъятое вещество красного цвета по заключению эксперта № (т.1 л.д. 219-222) является кровью и могло произойти от А На куртке А ( т.1 л.д. 193-198,204-207) обнаружена ее кровь в виде брызг и множественных помарок. Брызги образовались от ударов по окровавленной поверхности.

При таких обстоятельствах установлено, что Федорчук начал избиение Мурашовой в <адрес>, принадлежащей В Об этом свидетельствует обстановка: следы крови, разбросанная одежда в крови на крыльце, возле крыльца сломанная швабра, которой Федорчук избивал Мурашову.

Согласно заключению эксперта № и № (т.1 л.д. 167-171) кровь на куртке Федорчука В.В. могла произойти от А На спортивных брюках, футболке и кроссовках присутствие крови А в виде примеси и помарок. Помарки образовались в результате контактов с окровавленными предметами ( т.1 л.д. 177-181)

Из заключения эксперта № (т.1 л.д. 193-198) установлено, что на черенке швабры обнаружены следы пота и клетки поверхностных слоев кожи человека, которые могли произойти от Федорчука В.В. Присутствие клеток и пота А не исключается в виде примеси.

Выводы экспертиз подтверждают место совершения преступления, механизм причинения телесных повреждений, причастность к совершению преступления Федорчука В.В.

Исходя из заключений судмедэксперта № (первоначальной и дополнительной экспертизы) следует, что смерть А наступила от сочетанной закрытой тупой травмы головного и спинного мозга, которая как сама по себе, так и по осложнению является опасной для жизни. Данная травма привела к расстройству жизненно важных функций организма, осложнилась нарушением кровообращения внутренних органов, что привело к образованию закупорки сосудов легких ( тромбоэмболии), развитию двухстороннего инфаркта-пневмонии, по этому признаку квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью, которое привело к смерти А ДД.ММ.ГГГГ и образовалась как от неоднократных ударных воздействий тупым твердым предметом (предметами), так и при соударении с таковыми около двух недель до смерти. А было нанесено не менее четырех ударов (соударений) по голове и не менее семи ударов (соударений) по телу. Смерть А могла произойти в срок и при обстоятельствах, указанных обвинением. Образование данной травмы в результате падения Мурашовой с высоты собственного роста маловероятно. (т.1 л.д.114-127, 142-146).

Доводы защиты о том, что смерть А наступила не от причиненных телесных повреждений, а от тромбов, от которых произошла закупорка сосудов, противоречат лабораторным исследованиям и выводам судебно-медицинских экспертиз, признанных судом допустимыми и достоверными. Из которых следует, что у А имелась тупая травма головного и спинного мозга: травматическое кровоизлияние под мягкие оболочки затылочных долей обоих полушарий головного мозга, гематомы и кровоизлияния в оболочки височных областей, шейного отдела спинного мозга, повреждение головного мозга. Осложнением же указанной травмы являются флеботромбоз вен, тромбоэмболия легочной артерии, отек головного и спинного мозга, отек стромы миокарда, нарушение свойств крови. Таким образом, основным диагнозом, от которого наступила смерть является сочетанная закрытая травма головного и спинного мозга, а нарушения свойств крови- осложнением.

Данное обстоятельство подтвердила в суде эксперт Г, пояснившая, что смерть А находится в прямой причинной связи с травмой, полученной ДД.ММ.ГГГГ Воспаление стенок сосудов гистологическим исследованием не выявлено, поэтому смерть от тромбоза наступить не могла. Как следствие, тромбоэмболия наступила от нарушения кровотока из-за длительного бессознательного состояния, т.к. Мурашова впала в кому ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, эксперт пояснила, что ранее А находилась в больнице с 1 по 5. 09.2013г. При проведении экспертизы после смерти А исследовались обе стационарные карты, характер ранее причиненных телесных повреждений исключал наступление смерти, совокупность телесных повреждений от травм 1 и ДД.ММ.ГГГГ исключается.

Следы волочения не обнаружены, т к. кровоподтеки проходят в течение двух недель. А находилась в больнице с 11 по ДД.ММ.ГГГГ г., за это время ссадины и кровоподтеки, если имели место, прошли. Эксперт исключил причинение тяжких последствий при падении с высоты собственного роста и при падении на ступеньки крыльца, т.к. у Аимелись кровоизлияния, характерные при нанесении многократных ударов. При падении на ступеньки имелось бы следообразующее образование в виде ран и характерных гематом. Поэтому доводы защиты и подсудимого, в которых они ставят под сомнение заключение судмедэксперта о причине смерти А, надуманны.

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы ( л.д. 153-157 т.1) Федорчук В.В. обнаруживает признаки эпилептоидного расстройства личности, но не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Поведение подсудимого в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его психическом состоянии и вменяемости.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что смерть потерпевшей наступила именно в результате умышленных действий подсудимого, вина подсудимого Федорчук В.В. в совершении преступления, установленного в описательно-мотивировочной части, доказана. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого телесного повреждения свидетельствует способ и орудие преступления нанесение множественных ударов ногами и палкой в жизненно-важные орган- голову. Подсудимый должен был предвидеть наступление последствий - смерти по неосторожности.

При таких обстоятельствах, суд признает представленные обвинением показания свидетелей, заключения, протоколы и документы допустимыми доказательствами и берет их за основу обвинительного приговора.

Действия подсудимого Федорчука В.В. суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, который не судим, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, является <данные изъяты>, характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств признает первую судимость, явку с повинной, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние здоровья. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Суд, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Санкцией ч.4 ст.111 УК РФ предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы. Оснований для применения при назначении наказания Федорчуку В.В. положений ст.73 УК РФ суд не усматривает. Учитывая личность подсудимого и особую тяжесть преступления, суд считает, что исправление Федорчука В.В. возможно только в условиях изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд к подсудимому не применяет, т.к. имеются ряд смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Федорчуку В.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

Вещественные доказательства спортивные брюки, футболку, куртку серого цвета, кроссовки Федорчука В.В. возвратить последнему, джинсовую куртку, джинсовые брюки, трусы, три фрагмента от черенка швабры, три смыва, образцы крови Федорчука и Мурашовой, образец слюны Федорчука, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Федорчука Виталия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказание содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимому Федорчуку В.В. не изменять, оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента провозглашения, а подсудимым - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный, вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий О.Е.Куприянова

Апелляционным определением от 06.11.2014 года приговор от 10.06.2014 года в отношении Федорчука В.В. изменен. Действия Федорчука В.В. переквалифицированы с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.111 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные представление и жалобы без удовлетворения.