Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2021 от 23.11.2021

Дело № 1-73/2021

24RS0020-01-2021-000512-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года                                                                                                           с. Идринское

    Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Сорокиной И.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Идринского района Красноярского края Забродина В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Трифанова А.В.,

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Берняцкого М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Трифанова Александра Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (9 классов), состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трифанов А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут водитель Трифанов А.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, двигаясь по автодороге «<адрес> - <адрес> - <адрес>», со стороны <адрес> в сторону с<адрес>, нарушил п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 9.1, 9.9, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), где на расстоянии 2 километров 467 метров от дорожного знака 6.13 с указанием километража 10 от <адрес> в сторону <адрес> автодороги «<адрес> - <адрес> - <адрес>» в <адрес> допустил выезд на левую обочину и наезд на произрастающее в кювете дерево, с последующим опрокидыванием автомобиля в левом кювете, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

Двигаясь по автодороге «<адрес> - <адрес> - <адрес>», со стороны <адрес> в сторону <адрес> при выше указанных обстоятельствах, вне населенного пункта в темное время суток водитель Трифанов А.В., предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель механического транспортного средства обязан… иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение…», управлял выше указанным автомобилем, не имея водительского удостоверения соответствующей категории, тем самым, не обладая должными знаниями и навыками управления автомобилем, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, согласно которому «водитель обязан… при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», на переднем пассажирском сидении перевозил пассажира ФИО2, не пристегнутого ремнем безопасности, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом… дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», а также в нарушение п.10.3 ПДД РФ, согласно которому «вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч», вне населенного пункта, двигаясь со скоростью около 100 км/ч, тем самым, превысив максимально разрешенную скорость на 10 км/ч, при допустимой скорости движения по условиям общей видимости 68 км/ч, управлял автомобилем без учета дорожных условий (темное время суток, грунтовое дорожное покрытие, ухудшающее сцепление колес с дорогой, наличие уклона впереди по ходу движения), не выбрал безопасную скорость для движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не проявив должную внимательность на участке автодороги, где проезжая часть имеет уклон по ходу движения, самоустранился от контроля над движением автомобиля, что выразилось в проявлении невнимательности, которая необходима для своевременного обнаружения опасности для движения и своевременного предотвращения возможных неблагоприятных последствий, в нарушение п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», а также в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой…, а если ее нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева…», в результате неверно выбранного маневра рулевым колесом, утратил контроль за движением и допустил занос управляемого им автомобиля и выезд на сторону проезжей части, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, при этом, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, согласно которому «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», не приняв своевременных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п.9.9 ПДД РФ, согласно которому «запрещается движение транспортных средств по…обочинам», на расстоянии 2 километров 467 метров от дорожного знака 6.13 с указанием километража 10 от <адрес> в сторону <адрес> автодороги «<адрес> - <адрес> - <адрес> в <адрес> допустил выезд на левую обочину, съезд в левый кювет, где совершил наезд на препятствие в виде дерева, с последующим опрокидыванием автомобиля. Тем самым, водитель Трифанов А.В. нарушил п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, согласно которым «участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил… действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», то есть совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № – ФИО2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы тела, открытой черепно-мозговой травмы: перелома костей основания черепа, полного разрыва продолговатого мозга, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку височных долей, правой лобной доли, кровоизлияния в кожный лоскут головы лобной области справа, ссадины, поверхностной ушибленной раны, ушибленной раны и кровоподтека на лице; закрытой тупой травмы грудной клетки: переломов 7-10 ребер справа по средней подмышечной линии, 2-6 ребер слева по передней подмышечной линии; кровоизлияния в мягкие ткани гортани. Данная сочетанная тупая травма тела в совокупности состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, явилась причиной смерти, включает в себя открытую черепно-мозговую травму с переломом костей основания черепа и полным разрывом продолговатого мозга, которая согласно п.6.1.1 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007) квалифицируется как тяжкий вред здоровью, возникла от воздействия твердого тупого предмета (предметов) непосредственно перед наступлением смерти. Причиной смерти явилась сочетанная тупая травма тела. Нарушение водителем Трифановым А.В. п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно, с причинением смерти пассажиру ФИО2

Трифанов А.В. вину в совершенном им преступлении признал полностью, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспорил.

В связи с тем, что Трифанов А.В., воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, потерпевшей заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился Трифанов А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного им обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Трифанова А.В. по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Трифановым А.В., в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Трифановым А.В. преступления, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции и сельской администрацией по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, по прежнему месту работы и жителями села характеризующегося положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, имеющего устойчивые социальные связи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Трифанова А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, принесение извинений в судебном заседании, положительные характеристики его личности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, Трифанов А.В. изначально полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния и давал подробные показания по обстоятельствам произошедшего, таким образом, оказывая активную помощь и содействие органам предварительного расследования, что, в совокупности с его ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, по мнению суда, свидетельствует о стремлении оказать содействие в наиболее полном раскрытии преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Трифанова А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Трифановым А.В. преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку применение условного осуждения, согласно закону, не ограничено ни характером, ни степенью тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, но с осуществлением за ним контроля, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая возраст, трудоспособность, состояние здоровья подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Трифанова А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, определяемой специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: легковой автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № – следует возвратить законному владельцу Трифанову А.В.; бумажный пакет с одиннадцатью бумажными пакетами внутри: 1-й с веществом бурого цвета, изъятого с рулевого колеса автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ; 2-й с веществом бурого цвета, изъятого с панели приборов автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ; 3-й «волосы, изъятые с правой стойки автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №» ДД.ММ.ГГГГ; 4-й «образец волоса с теменной части головы ФИО2»; 5-й «образец волоса с правой височной части головы ФИО2»; 6-й «образец волоса с левой височной части головы ФИО2»; 7-й «образец волоса с лобной части головы ФИО2»; 8-й «образец крови подозреваемого Трифанова А.В.», изъятый на марлевый тампон по у.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ; 9-й «контрольный марлевый тампон»; 10-й «ФИО10 743 бинт-контроль ДД.ММ.ГГГГ СМЭ ФИО6»; 11-й «ФИО10 743 кровь на тампон ДД.ММ.ГГГГ СМЭ ФИО6», - следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░: 1-░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░.░░.░░░░; 2-░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░.░░.░░░░; 3-░ «░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №» ░░.░░.░░░░; 4-░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2»; 5-░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2»; 6-░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2»; 7-░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2»; 8-░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.<░░░░░> ░░.░░.░░░░; 9-░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░»; 10-░ «░░░10 743 ░░░░-░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░6»; 11-░ «░░░10 743 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░6», - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 40 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░                                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░