Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1523/2013 ~ М-999/2013 от 26.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2013 года        г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Мамкеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1523/2013 по иску Б.Э.В. к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, Открытому акционерному обществу <данные изъяты>, Администрации городского округа Самара о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Б.Э.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что *** между истцом и ООО <данные изъяты> был заключен договор № об уступке права требования доли по договору простого товарищества в строительстве жилого дома по п<адрес>. В соответствии с условиями договора она получила право требования доли в виде нежилого помещения № на первом этаже 4 секции десятиэтажного кирпичного дома по вышеуказанному адресу общей проектной площадью 122,96 кв.м, с черновой отделкой. Стоимость помещения оплачена на условиях и в размере, определенных договором, что подтверждается приходно-кассовым ордером. Помещение передано истцу по акту приема-передачи под ремонтные работы ***, разрешением на строительство предусмотрен срок строительства до *** Разрешение на ввод в эксплуатацию датировано ***, что свидетельствует о выполнении обязательств ответчиком. Распоряжением о присвоении адреса № от *** дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. *** ОАО <данные изъяты> совместно с первым дольщиком обратилось в ГУ ФРС по Самарской области за постановкой на учет нового объекта капитального строительства с целью последующей государственной регистрации прав участника долевого строительства (3, 4 секции) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ГУ ФРС по Самарской области, рассмотрев представленные ОАО <данные изъяты> документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимости, сообщило о невозможности регистрации прав участников долевого строительства, по следующим основаниям: представленный ОАО <данные изъяты> договор простого товарищества - договор о совместной деятельности, которым не предусмотрена уступка имущественных прав. Дополнительным соглашением к договору простого товарищества, установлено, что доли в строительстве соответствуют квартирам и указано какие квартиры переходят в собственность ОАО <данные изъяты>, а какие в собственность ООО <данные изъяты>. Соответственно, последующее заключение договоров уступки права требования по указанным квартирам недопустимо, в силу того, что в данном случае изначально не заключен договор требования на квартиру. То есть в данном случае не было обязательства, предусмотренного ст.382 ГК РФ, а имел место договор совместной деятельности по строительству жилого дома. Следовательно, представленный ОАО <данные изъяты> в ГУ ФРС по Самарской области договор уступки права требования противоречит требованиям действующего законодательства и является ничтожным в силу ст.168 ГК РФ. Таким образом, несмотря на то, что дом введен в эксплуатацию, заселен и фактически эксплуатируется жильцами, у застройщика имеется вся необходимая разрешительная документация, истец не может в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на принадлежащее ей нежилое помещение. Истец просит признать за ней право собственности на нежилое помещение №, общей площадью 124,6 кв.м, расположенное на первом этаже четвертой секции второй очереди <адрес>.

В последующем исковые требования были уточнены истец просит суд признать за ней право собственности нежилое помещение № общей площадью 124,6 кв.м, кадастровый номер №, расположенное на первом этаже четвертой секции второй очереди <адрес>.

В судебном заседании истец Б.Э.В. исковые требования с учетом уточнения поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО <данные изъяты> П.Т.Ю., действующая на основании доверенности (л.д. 74), исковые требования с учетом уточнения признала в полном объеме, предоставила письменный отзыв на иск (л.д. 84-86), который поддержала, просила удовлетворить исковые требования Б.Э.В.

Представитель привлеченной судом в качестве ответчика Администрации городского округа Самара К.Н.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 47), в судебном заседании возражала против удовлетворения иска с учетом уточнения, дала пояснения аналогичные изложенным в предоставленном письменном отзыве на иск (л.д. 69-72). В удовлетворении уточненного иска просила отказать.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, причину неявки суду не сообщили, письменный отзыв не представлен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, причину неявки суду не сообщили, письменный отзыв не представлен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что *** между ОАО <данные изъяты> (Предприятие) и ОО <данные изъяты> (Партнер) заключен договор простого товарищества №, в соответствии с которым Предприятие и Партнер обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью осуществления строительства незавершенного 6 секционного жилого дома № (строительный номер), расположенного на пересечении п<адрес> (л.д.19-20).

*** между ОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключено дополнительное соглашение к договору простого товарищества № от *** (л.д. 21-24), которым распределены квартиры в строящемся <адрес> (номер строительный) по <адрес>.

*** между ОАО <данные изъяты> и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области заключен договор № аренды земельного участка для строительства (л.д. 33-40).

*** Администрацией городского округа Самара выдано ОАО <данные изъяты> разрешение № на строительство второго этапа 11 этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, центральным тепловым пунктом, трансформаторной подстанцией по адресу: <адрес> (л.д. 25).

*** между ООО <данные изъяты> (Партнёр) и Б.Э.В. (Дольщик) был заключен договор № об уступке права требования доли по договору простого товарищества (л.д. 6-8).

В соответствии с условиями договора № об уступке права требования доли по договору простого товарищества истец приобретает право требования доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>(номер строительный) в виде нежилого помещения № (строительный), расположенного на 1 этаже, 4 секции, общей площадью 122,96 кв.м (л.д. 6).

Обязательство по оплате доли, предусмотренное договором, истец выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями (л.д. 9).

В соответствии с распоряжением Главы Администрации Кировского района городского округа Самара от *** за № (л.д. 27), 1-ой, 2-ой, 3-ей очереди жилого дома (строительный номер 1), расположенного на земельном участке, предоставленном ОАО <данные изъяты> (правопреемник ОАО <данные изъяты>) присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от *** № (л.д. 26).

Согласно акту приема-передачи от *** истец приняла нежилое помещение № в жилом доме по адресу: <адрес> (номер строительный) в секции 4 на 1 этаже, общей площадью 122,96 кв.м (л.д. 10-11).

Согласно акту приема-передачи от *** (л.д. 61-62), Б.Э.В. приняла обособленное нежилое помещение № (по договору нежилое помещение №) на 1 этаже 4 секции, общей площадью 124,6 кв.м (окончательная площадь по итогам инвентаризации).

Согласно экспликации площади помещения технического паспорта, выполненного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от *** общая площадь обособленного нежилого помещения № составляет 124,60 кв.м, основная 102,10 кв.м (л.д. 14-18).

Из материалов дела следует, что вышеуказанный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет и нежилому помещению № присвоен кадастровый номер № (л.д. 12-13).

Истцом были проведены строительные мероприятия в нежилом помещении, расположенном на первом этаже девятиэтажного дома по указанному выше адресу.

Из технического заключения 502 № по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций нежилого обособленного помещения №, 1 этаж, по адресу: <адрес>, после реконструкции, выполненному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д. 54-60), письма ДС и А г.о. Самара от *** за № (л.д. 63-65), экспертного заключения по результатам санитарно-гигиенической экспертизы от *** №, выполненному Отделом гигиены и эпидемиологии в Промышленном районе г.Самары (л.д. 75-77), заключения о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений, выполненного ООО <данные изъяты> (л.д. 80-81), усматривается, что реконструкция нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, не нарушает действующие строительные нормы, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышает предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом, не противоречит требованиям СанПиН, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Однако истец не может зарегистрировать своё право собственности на принадлежащее ей нежилое помещение, ввиду того, что договор простого товарищества - договор о совместной деятельности, которым не предусмотрена уступка имущественных прав, следовательно, договор уступки права требования противоречит требованиям действующего законодательства.

Таким образом, доля истца в праве общей долевой собственности определена, имеет конкретное описание.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.35 Конституцией РФ, каждый может иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем признания права».

Согласно ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» №39-ФЗ от 25.02.1999г. в соответствии с которыми инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Судом установлено, что истец добросовестно выполнила свои обязательства по договору, доля истца в праве общей долевой собственности определена, имеет конкретное описание, на нежилое помещение имеется технический паспорт, ограничений и обременений в отношении спорного нежилого помещения нет, дом сдан в эксплуатацию, истец оплачивает расходы по содержанию помещений, однако не может зарегистрировать свое право собственности на нежилое помещение ввиду того, что договор уступки права требования противоречит требованиям действующего законодательства, в чем вины истца нет, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Учитывая обстоятельства дела, признание иска ответчиком ОАО <данные изъяты>, доказательства,суд считает возможным удовлетворить исковые требования иску Б.Э.В. к ООО <данные изъяты>, ОАО <данные изъяты> о признании права собственности на нежилое помещение, так как у истца возникло такое право собственности, дом выстроен на специально отведенном в законном порядке земельном участке, с разрешением на строительство, дом введен в эксплуатацию, истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, произведенные строительные мероприятия в нежилом помещении не нарушают действующие строительные нормы, не затрагивают конструктивные и другие характеристики здания, не превышают предельные нормы разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 218 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.Э.В. к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, Открытому акционерному обществу <данные изъяты>, Администрации городского округа Самара о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.

Признать за Б.Э.В., *** года рождения, право собственности на нежилое помещения № общей площадью 124,6 кв.м, кадастровый номер №, расположенное на первом этаже четвертой секции второй очереди <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении месяца.

Председательствующий: Т.Ю. Башмакова

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2013 года.