Определение по делу № 2-58/2013 (2-1893/2012;) ~ М-1875/2012 от 28.11.2012

Дело № 2-58/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Шульдяковой О.Г.,

с участием представителя ответчика адвоката Лысюка А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 16 января 2013 года дело по иску Борздых А.К. к Жуковскому С.Г. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере <....> руб., компенсации морального вреда в размере <....> руб. и расходов по оплате юридических услуг в размере <....> руб. В обоснование своих требований указала, что __.__.__, находясь в ____, Жуковский С.Г., действуя умышленно, предвидя, что своими действиями непременно причинит смерть потерпевшему ФИО1 и желая этого, явно превышая пределы необходимой обороны, нанес ФИО1 два удара ножом в область груди, где расположены жизненно важные внутренние органы. От полученных повреждений ФИО1 скончался на месте происшествия. Приговором Интинского городского суда от 25.10.2012 Жуковский С.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ. Погибший ФИО1 приходился ее сыном. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, поскольку, погибший являлся ее опорой в старости, они проживали вместе в одной квартире и сын всячески помогал ей. Размер компенсации морального вреда оценивает в <....> руб. Полагает, что данная сумма соответствует тяжести и характеру совершенного деяния, обстоятельствам совершенного деяния ответчиком, степени причиненных ей как матери, потерявшей любимого сына, нравственных и физических страданий. Кроме того, ответчиком ей был причинен имущественный ущерб в виде оплаты поминок __.__.__ на сумму <....> руб., что подтверждается заказом-счетом №__, оплаты поминок __.__.__ на сумму <....> руб., что подтверждается заказом-счетом №__, расходов на погребение сына в размере <....> руб., что подтверждается справкой №__ от __.__.__. Общая сумма вреда составляет <....> руб. С ответчика необходимо взыскать расходы, понесенные ею на оплату юридических услуг за подготовку и составление искового заявления в Интинский городской суд в размере <....> руб.

Истица о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом – судебными повестками (л.д. 16, 17, 19), в судебное заседание не явилась.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием его представителя – адвоката Лысюка А.В.

Представитель ответчика – адвокат Лысюк А.В., действующий на основании ордера от __.__.__ №__, в судебном заседании просил оставить дело без рассмотрения в связи с неявкой истицы в судебные заседания, не просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судебные заседания по делу назначались на 12.12.2012, 16.01.2013. Повестка на имя истицы на 12.12.2012 возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так как истица не явилась в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Борздых А.К. к Жуковскому С.Г. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг оставить без рассмотрения.

Разъяснить Борздых А.К., что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья И.М.Румянцева

<....> <....>