Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-327/2019 ~ М-301/2019 от 13.08.2019

Дело № –327/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» сентября 2019 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Дробаха Ю.И.,

при секретаре Александровой В.Н.,

представителя истца ФИО1 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к МКУ Администрация рп. <адрес> о признании права собственности на гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Новобурейский, квартал 28:11:010769, литер «г» в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МКУ Администрация рп. <адрес> просил признать право собственности ФИО1 на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, квартал 28:11:010769, литер «г», общей площадью 25,4 кв.м., кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, квартал 28:11:010769, литер «г», общей площадью 29,0 кв.м., кадастровый № в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что данный гараж приобрел в 1996 году за наличные деньги у ФИО4 для личного автотранспорта. Сделку документально не оформляли, так как правоустанавливающих документов у ФИО4 не было, только имелась карточка учета строений и сооружений №. На сегодняшний день истец не имеет возможности оформить право собственности на гараж, поскольку стало известно, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении 23 лет он владеет гаражом и земельным участком постоянно, открыто и добросовестно, по настоящее время является единоличным владельцем гаража, несет бремя его содержания. Претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял. Регистрация права собственности необходима чтобы в дальнейшем мог распорядиться имуществом.

В судебном заседании, представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу. Согласно письменному ходатайству, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, письменный отказ истца от иска, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что производство по делу надлежит прекратить.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст.173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что представитель истца отказался от исковых требований полностью. Данный отказ представителя истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, представителю истца понятны, суд приходит к выводу, что данный отказ истца от иска надлежит принять, и в соответствии со ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ производство по делу надлежит прекратить.

Руководствуясь ст. 39, 152, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ФИО1 – ФИО5 от иска к МКУ Администрация рп. <адрес> о признании право собственности ФИО1 на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, квартал 28:11:010769, литер «г», общей площадью 25,4 кв.м., кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, квартал 28:11:010769, литер «г», общей площадью 29,0 кв.м., кадастровый № в силу приобретательной давности, и прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам последствия отказа от иска, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Ю.И. Дробаха