Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-75/2015 от 02.11.2015

Дело № 12-75/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рудня 26 ноября 2015 года

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Новиков О.П.,

при секретаре Гуровой Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении П

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе П на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Руднянский» М от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении П, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Руднянский» М от ДД.ММ.ГГГГ П признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

В своей жалобе П просит указанное постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения, поскольку данное административное правонарушение он не совершал, т.к. транспортными средством не управлял. К жалобе приложил документы, указывающие на утрату (хищение) его водительского удостоверения в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ .

В настоящем судебном заседании П доводы жалобы поддержал в полном объеме, других пояснений не дал.

Выслушав пояснения заявителя, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба П удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями п.2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с ч.1 ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умышленной формой вины, поскольку водитель не только не может не знать об отсутствии у него необходимых документов, но и не может не предвидеть последствий своих действий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ , в 19 часов 10 мин, у Смоленской области П управлял транспортным средством – автомашиной «Ауди 100», государственный регистрационный знак Т458№, не имея при себе водительского удостоверения, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ. По данному факту должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Руднянский» - инспектором ДПС М ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление об административном правонарушении.

Факт совершения П данного правонарушения подтверждается, а доводы жалобы опровергаются:

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 мин у в Смоленской области П управлял транспортным средством – «Ауди 100», государственный регистрационный знак Т458№, не имея при себе водительского удостоверения, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ;

- копией рапорта полицейского ГЗ взвода полиции Велижского МОВО С от ДД.ММ.ГГГГ , из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ , около 19 час. 10 мин., на , напротив , был замечен автомобиль Ауди 100, государственный регистрационный знак Т458№, который вилял из стороны в сторону, выезжал на обочину. Данный автомобиль был остановлен в районе . С левой стороны автомобиля вышел П, который неуверенно стоял, держась за дверь автомобиля, у него имелся запах алкоголя изо рта. Данный гражданин и его транспортное средство были переданы сотрудникам ДПС;

- копией рапорта старшего полицейского ГЗ Я от ДД.ММ.ГГГГ , из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ , около 19 час. 10 мин., на , напротив , был обнаружен автомобиль Ауди 100, государственный регистрационный знак Т458№, который вилял из стороны в сторону, выезжал на обочину. Данный автомобиль был остановлен в районе . С левой стороны автомобиля вышел П, который вел себя агрессивно, при этом неуверенно стоял, держась за дверь автомобиля, у него имелся запах алкоголя изо рта. Данный гражданин и его транспортное средство были переданы сотрудникам ДПС.

Суд находит, что инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Руднянский» М был сделан правильный вывод о наличии в действиях П состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Выводы инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Руднянский» М о наличии в действиях П административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, подтверждаются указанными доказательствами, оценены им в своей совокупности. Доказательств факта управления автомобилем в указанные время и месте не П, а другим лицом суду не представлено. Сам П, поясняя в судебном заседании о том, что автомобилем управляла его супруга, ходатайств о вызове ее в суд для допроса не заявлял. Других доказательств, подтверждающих данное пояснение, не представил. В связи с чем, эти утверждения П суд признает несостоятельными.

Квалификацию действий П по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ суд пизнает правильной.

    Иные доводы жалобы не влекут отмену или изменение обжалуемого постановления.

    Установленный законом порядок привлечения его к административной ответственности соблюден.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено П в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

    Оснований к отмене либо изменению постановления не имеется.

    Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, не нарушены.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Руднянский» М в отношении П является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, и жалоба П подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Руднянский» М от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности П по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу П без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области.

Судья                         О.П. Новиков