Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-931/2016 от 26.08.2016

Дело №12-931/16-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Петрозаводск 25 октября 2016 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Коваль М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Кошина Ю.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииКошина Ю. А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Кошин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в <данные изъяты> с лишением права управления транспортного средства на срок <данные изъяты>

В направленной в суд жалобе Кошин Ю.А. выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и просит его отменить, одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование, при этом указывается, что первоначальная жалоба на судебное постановление была подана привлеченным лицом ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, однако не была доставлена до судебного участка. После уведомления из ГИБДД Кошин Ю.А. направил жалобу непосредственно в Петрозаводский городской суд Республики Карелия во избежание утраты корреспонденции.

В судебное заседании Кошин Ю.А. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 ходатайство о восстановлении процессуального срока поддержал, полагая, что он пропущен ввиду наличия уважительных причин.

Заслушав защитника, изучив ходатайство о восстановлении процессуального срока, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона копия постановления по делу об административном правонарушении, не вступившего в законную силу, подлежит вручению под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, либо может быть выслана указанному лицу в течение трех дней. Постановление вступает в законную силу по истечении срока обжалования.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого судебного постановления направлялась Кошину Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ по месту его регистрации: <адрес>, и была получена им ДД.ММ.ГГГГ лично под роспись.

Установленный законодательством десятидневный срок на обжалование постановления истек ДД.ММ.ГГГГ, и оспариваемое судебное постановление вступило в законную силуДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба принесена заявителемДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более семи месяцев со дня вступления судебного постановления в законную силу, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановленный мировым судьей судебный акт, заявителем не представлено.

Учитывая, что право на обжалование судебного постановления о назначении административного наказания реализовано заявителем по истечении установленного законом процессуального срока при отсутствии уважительных на то причин, судья не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Ссылки защитника на своевременное направление жалобы мировому судье и представленные в обоснование данной позиции копия чека об оплате услуг почтовой связи и отчет об отслеживании отправления по почтовому идентификатору, нельзя признать убедительными, поскольку содержание представленных документов не позволяет достоверно определить точного адресата и вложение заказного письма.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо сведения о том, что направленная Кошиным Ю.А. жалобы поступала на судебный участок.

Ксерокопия заявления на имя судебного пристава-исполнителя, в котором указывается на обжалование судебного постановления, также не может служить доказательством реализации Кошиным Ю.А. права на обжалование в установленный процессуальный срок, поскольку в нем отсутствует дата его оформления и отметки о получении адресатом.

Представленная копия кассового чека об оплате услуг почтовой связи по направлению заказного письма в ОСП №2 ФССП РК свидетельствует о том, что обращение Кошина Ю.А. в службу судебных приставов имело место в ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя длительное время после вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

Состояние здоровья привлеченного к ответственности лица и получаемая им медицинская помощь уважительный характер пропуска срока обжалования не оправдывают, поскольку к участию в деле в качестве защитника привлечен адвокат ФИО1, который присутствовал при рассмотрении дела мировым судьей и ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления оспариваемого постановления в законную силу, ознакомился с материалами дела.

Вместе с тем, жалоба о несогласии с постановлением мирового судьи была направлена в Петрозаводский городской суд Республики Карелия лишь ДД.ММ.ГГГГ, по истечении значительного периода времени.

Таким образом, уважительных причин, препятствующих своевременному обжалованию не вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания, заявителем не приведено и из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайстваКошина Ю. А. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.Ю. Парамонов