Решение по делу № 2-3123/2015 ~ М-3117/2015 от 28.08.2015

дело №2-3123/15

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 октября 2015 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Сидоровнина А.А., при секретаре Спасовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Коновалову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 обратилось с иском к Коновалову А.А. и просит взыскать задолженность по кредитному договору №№ от 26 марта 2012 года в размере 365 978 руб.99 коп.и понесенные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме 6 860 руб. 00 коп.

В судебное заседании представитель истца не явился, но в деле имеется заявление, в котором он выразил согласие на возможность рассмотрения дела в свое отсутствие и в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебная повестка с извещением о времени и месте рассмотрения дела направлена по последнему известному суду месту жительства, однако возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения», что дает суду основание расценивать изложенное как уклонение от получения судебной повестки и применения в связи с этим положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, согласно которой, адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного заседания. В таком случае, в соответствии со ст.233 ГПК РФ спор был разрешен в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основе доказательств, представленных истцом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 той же статьи, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются положениями ст. 809, 810 и 811 ГК РФ, регулирующие ответственность заемщика.

Согласно договору №№ от 26 марта 2012 года Открытое акционерное общество «Сбербанк России» предоставило Коновалову А.А. кредит на сумму 600 000 руб. на цели личного потребления с возвратом кредита и уплаты процентов ежемесячно частями в течение 60 месяцев (п. 1.1 договора).

Кредит предоставлялся на условиях уплаты заемщиком процентов в размере 17,5 % годовых (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.2.1, 3.3. Кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов должны были производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей с уплатой процентов за пользование кредита, а в случае просрочки платежа уплачивать банку проценты из расчёта 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Пунктом 4.2.3. договора кредитования предусмотрено право банка требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в части 2 ст. 811 ГК РФ.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ или одностороннее изменение их условий не допускается.

В соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Таким образом, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами были нарушены ответчиками, что служит основанием для досрочного возвращения кредитных средств.

При таких обстоятельствах, требования истца о досрочном взыскании задолженности соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

По состоянию на 11 августа 2015 года задолженность по кредитному договору составляет 365 978 руб. 99коп. из которых: неустойка на просроченные проценты – 8 165 руб. 43коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 20 611 руб. 06 коп., просроченные проценты за кредит –22 946 руб. 07 коп., просроченная ссудная задолженность – 314 256 руб. 43коп.

Расчет суммы долга соответствует требованиям ст. 809-811 ГК РФ и условиям договора, а также содержанию движения на лицевом счете заемщика. Возражений относительно размера долга от ответчика в суд не поступило.

У суда нет оснований сомневаться в правильности расчета, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Поскольку судом установлено, что в предусмотренный договором срок ответчик основной долг и проценты истцу не возвратил, требования истца о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению, как соответствующие положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки возможно при наличии заявления об этом должника. Подобного заявления от ответчиков не поступило, а значит, у суда не имеется оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу банка и пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 6 860 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 235 - 237 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 с Коновалова А.А. задолженность по кредитному договору № № от 26 марта 2012 года в сумме 365 978 руб. 99 коп. и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 6 860 руб.00 коп., а всего 372838 руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения принятого в окончательной форме – 26 октября 2015 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд, через Фрунзенский районный суд г. Саратова, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Сидоровнин