Решение по делу № 2-2638/2019 ~ М-2474/2019 от 10.07.2019

Гр.<адрес>.

                                              ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                        09 сентября 2019 года                                                                                                           

Судья <адрес> Абдулгамидова А.Ч.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Поволжский страховой альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере № рублей, и судебных расходов по оплате госпошлины в размере № рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <адрес> г/н №, принадлежащая ФИО2, находившегося под управлением Ответчика - ФИО1 и автомобиля <адрес> г/н № под управлением ФИО5 Факт ДТП подтверждается материалами ГИБДД МВД по <адрес>. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством, будучи не вписанной в полис ОСАГО. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <адрес> г/н №, застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ХХХ№. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО12 в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. В результате ДТП, собственнику автомобиля <адрес> г/н № ФИО8 причинен ущерб в размере № рублей 00 копеек. В соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Поволжский страховой альянс» выплатило потерпевшему ФИО8 страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере № рублей 00 копеек. Согласно страховому полису ХХХ№, ответчик на момент ДТП не входил в список лиц, допущенных к управлению автомобилем марки <адрес> г/н №.

Ссылаясь на ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указывает, что к ООО ООО «Поволжский страховой альянс» переходит право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, в пределах выплаченной суммы. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, о добровольном возмещении указанной суммы, однако ответчик не отреагировал на указанную претензию. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» ущерб в размере № рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

В судебное заседание, истец явку своего представителя не обеспечил, несмотря на то, что судом была возложена обязанность явиться на судебное заседание, в исковом заявлении просил суд рассмотреть без их участия, исковое заявление поддерживают.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, не просила суд рассмотреть данное дело без ее участия. Конверт с отметкой «уточните адрес» в суд возвращены.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. А на основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

       В соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <адрес> государственный регистрационный знак №, принадлежащая ФИО2, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля <адрес> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

Как усматривается из материалов дела, ФИО8 на праве собственности принадлежит транспортное <адрес> г/н №.

Из извещения о ДТП, оформленного участниками дорожно-транспортное происшествия в порядке ст. 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 08 ч. 30 мин. по адресу: РД, <адрес>, пр.<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <адрес> г/н №, принадлежащего - ФИО6, под управлением ФИО1 и <адрес> г/н №, под управлением ФИО5

Постановлением по делу об административном правонарушении врио инспектора отдела ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей за управление транспортным средством, будучи не вписанной в полис ОСАГО.

Согласно Постановления по делу об административном правонарушении врио инспектора отдела ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей за то, что управляя транспортным средством <адрес> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ 08.30 часов на пр.<адрес> нарушила п.6.2;6.15, ПДД, проезжая пересечения проезжей части дороги на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с <адрес> государственный регистрационный знак №, движущего с другого направления.

В результате ДТП автомашине <адрес> государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО8 были причинены механические повреждения.

          Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки <адрес> г/н № составила № рублей без учета износа, № рублей, с учетом износа.

Гражданская ответственность ФИО2 собственника транспортного <адрес> г/н №, на момент ДТП была застрахована в ООО "Поволжский страховой альянс» по полису от ДД.ММ.ГГГГ ХХХ №

ФИО8(собственник транспортного средства <адрес> г/н №, Т. обратился в СК «"Поволжский страховой альянс» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения ущерба, причиненного транспортному средству.

          Кроме того, по обращению ООО«Поволжский страховой альянс» Независимым экспертом ФИО9 составлен акт осмотра автотранспортного средства.

На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ № платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Поволжский страховой альянс» перечислило на счет ФИО8 сумму в размере № рублей, из которых, в счет возмещения ущерба имуществу - № рублей.

        В обосновании иска истец указывает, что поскольку ответчик по делу ФИО1 не включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством <адрес> г/н №, то у истца возникает право предъявить к нему регрессные требования в размере производительной страховщиком страховой выплаты - № руб.

Согласно страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ ХХХ №, (дата составления 16ч. 56 мин) сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (24 ч. 00 мин.), где страхователем указан ФИО2( собственник транспортного средства <адрес> г/н №, паспорт №НС №), где указано лицо допущенное к управлению транспортным средством - ФИО2 (класс 4) - водительское удостоверение № ФИО1, управляла транспортным средством, будучи не вписанной в полис ОСАГО.

Таким образом, суд установил, что в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине ответчика, истец произвел потерпевшему страховую выплату в сумме № № руб., и пришел к выводу, что у страховой компании возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда. В соответствии со ст. ст. 965, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона "Об ОСАГО".

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и госпошлину.

Поскольку при подаче иска ООО "Поволжский страховой альянс» уплачена госпошлина в сумме № рублей, что подтверждается платежным поручением, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Поволжский страховой альянс» -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рож., урож.<адрес> РД, зарегистрированной по адресу: <адрес> РД, проживающей по адресу: <адрес>, пр.А.Акушинского, <адрес>-б(<адрес>), в пользу ООО "Поволжский страховой альянс» сумму в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере №, итого №(№) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья                                                                                         А.Ч.Абдулгамидова