Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2136/2015 ~ М-1058/2015 от 09.02.2015

№ 2-2136/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Танцюра Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова А.А. к ИП Зенову Д.Ф. о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Зеновым Д.Ф. заключен договор строительного подряда, согласно которого ответчик принял на себя обязательства в соответствии с техническим заданием и сметной документацией осуществить строительство жилого дома своими силами и из своих материалов на принадлежащем истцу земельном участке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.1 договора стоимость работ по строительству жилого дома составляет <данные изъяты> руб. График платежей и их размер, а также сроки строительства жилого дома, установлены в приложении № 2 к договору. Во исполнение принятых на себя обязательств истцом ответчику переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком завершены работы по монтажу деревянного рубленого жилого дома без выполнения кровельных работ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Кроме того, в претензии указано, что к ДД.ММ.ГГГГ условия договора строительного подряда выполнены со стороны подрядчика частично, завершен монтаж сруба дома на участке заказчика без выполнения кровельных работ, а также выражены обоснованные сомнения относительно качества выполненных ответчиком работ по строительству жилого дома. В связи с изложенным истцом высказано предложение об отказе от дальнейшего исполнения договора, и выполнении кровельных работ силами третьих лиц. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал факт нарушения сроков выполнения работ и согласился с предложением об отказе от дальнейшего исполнения договора строительного подряда. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО <данные изъяты> для проведения обследования и выдачи технического заключения о качестве сборки сруба из окоренного бревна. В заключении ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы недостатки выполненных ответчиком работ, стоимость устранения которых составляет <данные изъяты> руб., что является для истца убытками. На проведение экспертизы затрачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые также подлежат взысканию с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Зенова Д.Ф. направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить убытки, вызванные ненадлежащим качеством работ по договору строительного подряда в размере <данные изъяты> руб. Ответчиком указанное требование оставлено без удовлетворения. Заключение ООО <данные изъяты> направлено ответчику с претензией. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> руб.; расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Гелахов Н.А., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела. Ранее в судебном заседании ответчик и его представитель Семенова Я.Б., действующая на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, с исковыми требованиями не согласились, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Суд, заслушав представителя истца, пояснения экспертов, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданских дел №, приходит к следующим выводам.

С учетом положений ст.ст.702, 740 ГК РФ, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор строительного подряда.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч.3 ст.740 ГК РФ).

В силу п.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон).

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в своей преамбуле указывает, что им регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В судебном заседании установлено, что между истцом Котовым А.А. (заказчик) и ответчиком ИП Зеновым Д.Ф. (подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № строительного подряда, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1) и сметной документацией (Приложение № 2) осуществить на предоставленном заказчиком земельном участке строительство жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. Работы производятся на принадлежащих заказчику земельных участках площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, участки по генплану № и № соответственно. Работы производятся из материалов подрядчика, его силами, а также силами привлеченных им третьих лиц. При этом сторонами согласована стоимость работ согласно смете (Приложение № 2) на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно п.5.1 договора подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Приложением № 1 к договору подряда, являющемуся его неотъемлемой частью, сторонами определены техническое задание и виды выполняемых подрядчиком работ, в соответствии с которым подрядчик берет на себя обязательства по строительству деревянного рубленого дома, состоящего их одного этажа и мансарды (полутораэтажный дом), с балконом и открытой терассой. Работы выполняются «под ключ» по технологии подрядчика и по согласованию всех этапов и видов с заказчиком. В перечень работ, выполняемых подрядчиком, отнесены: планировка участка, отсыпка пятна застройки, устройство дренажа (по необходимости), изготовление сруба дома и его контрольная сборка на производственной площадке подрядчика, отливка фундамента, демонтаж сруба и монтаж его на участке заказчика, устройство кровли. Отделочные работы (включают в себя электротехнические, канализационные, печные, водобуровые и непосредственно отделочные работы) оговариваются отдельным приложением по завершению всех работ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой помимо указания на нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, указывает на то обстоятельство, что работы выполнены им некачественно, в связи с чет просит возместить причиненные ему убытки, вызванные ненадлежащим качеством работ по договору подряда, в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, основываясь на строительно-техническое заключение по обследованию сруба дома, акт технического обследования сруба дома, перечень объема работ для устранения дефектов, локальную смету, выполненные ООО <данные изъяты> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со строительно-техническим заключением, подготовленным ООО <данные изъяты> для устранения дефектов сруба дома необходимо выполнить следующие виды работ: подклинка нижнего венца сруба для обеспечения его плотного опирания обрезками досок с подбором по толщине (п.1); конопатка между венцами в местах, где осадка не происходит из-за неточности сопряжения бревен (п.2); обстрожка сверху горизонтально на 25 мм. выгнутого бревна по оси А между осями 3 и 4 (п.3); установить по оси А между осями 3 и 4 столб диаметром 28-30 см. длиной 213 см. с домкратной опорой наверху и креплением к нижнему опорному бревну с двух сторон металлическими уголками 130х130х40 м.м. толщиной 6 мм. (п.4); заменить на оси Д по осям 3 и 4 столбы диаметром 28-30 см. длиной 244 см. с домкратной опорой наверху и плотным опиранием через 2 слоя рубероида внизу (п.5); установить на бетонной плите по оси Д между 3 и 4 (под стену 2 этажа) столб диаметром 28-30 см. длиной 244 см. с домкратной опорой наверху и плотным опиранием через 2 слоя рубероида внизу (п.6); защитить нижние торцы всех четырех столбов (с учетом вновь установленного) по оси Д от увлажнения путем заливки вокруг столбов полимербетона на высоту 150 мм. толщиной слоя не менее 30 мм. с армированием стеклохолстом (в круглой обойме из металла) (п.7); установить с двух сторон столбов опорной части металлические уголки для крепления их к бревну, на котором они стоят (оси 5 и А) (п.8); на первом этаже вырезать оконные проемы в двух комнатах размером 0,7х1,2 м. и в холе 1,2х1,2 м. (п.9); укрепить на 2 этаже в наружной стене два простенка с шириной 450 мм., собранных из коротких бревен, путем установки в паз по торцам бревен вертикальных брусков (п.10); срезать по верху фронтонов отдельные надпиленные, но не снятые венцы (п.11); срезать излишне оставленные выпуски бревен и сделать прирезку неровно отпиленных венцов в проемах с обеспечением проектных размеров (п.12); разборка 4-х верхних венцов на 6-ти фронтонах с временным креплением коньковых бревен на всех фронтах, кроме 2-х фронтонов между осями 3 и 5 (п.13); добавить к коньковым бревнам снизу по одному бревну диаметром 30 мм. с креплением его на 5-ти болтах к верхнему бревну и врезкой в венцы фронтонов, стыковку нижнего бревна на оси В с существующим бревном произвести над поперечной стеной между осями 2 и 3 (п.14); смонтировать 4 верхних венца на 6-ти фронтонах с установкой нагелей с обоих сторон от конькового бревна и заменой части венцов (п.15); заменить расколотый верхний короткий венец с наклонными срезами на фронте по оси Д на новый и одно короткое бревно на фронте внутренней стены между осями 2 и 3 (установлено без перевязки) (п.16); устройство двух дополнительных опор по оси 5 путем наращивания по высоте на восемь венцов опор ограждения терассы (коротыши с перерубами крест-накрест) с установкой нагелей по 2 штуки (п.17); установка двух новых балок из двух бревен по высоте с опиранием на новые опоры по оси 5 и на верх фронтона между осями 5 и 4 (на расстоянии 1600 мм. от осей Д и А), на опорах нагелями к стенам закрепить нижнее бревно (п.18); устранение механических повреждений отслоения древесины и поверхностного повреждения гнилью острожкой бревен (п.19); ремонт бревен, имеющих табачные и другие сучки с гнилостным повреждением древесины, путем высверловки пораженных мест и вставкой вкладышей на клее (п.20); шлифовка поверхностей бревен (п.21); отбеливание поверхностей бревен, имеющих потемнение древесины (п.22); обработка торцов бревен антисептиком Log End Seal (п.23); обработка поверхностей бревен антисептиком (п.24).

Учитывая наличие между сторонами спора относительно имеющихся в произведенных ответчиком работах недостатков, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы. Проведение экспертизы поручено ООО <данные изъяты>, перед экспертом поставлены следующие вопросы: К каким видам работ относятся работы указанные в Приложении №4 (объемы работ, необходимые для устранения дефектов сруба дома в <адрес>) к заключению ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом условий договора строительного подряда №, Приложений №1, 2 к указанному договору, проектной документации сруба дома? Все ли работы необходимые для устранения дефектов сруба дома в <адрес> указанные в Приложении №4 к заключению ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к работам, предусмотренным в Приложении №1, 2 к договору строительного подряда № и проектной документацией сруба указанного дома? Если нет, то указать какие не предусмотрены и к какому виду работ они относятся? Разбить указанные в Приложении №4 к заключению ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ работы с учетом этапов указанных в Приложении №2 к договору строительного подряда №. Выполнены ли на объекте истца – Котова А.А., по адресу: <адрес> работы по устранению всех недостатков указанных в Приложении №4 к заключению ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ? Какие работы выполнены (недостатки устранены) и какие уже не могут быть выполнены на дату проведения экспертизы, и по какой причине?

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному на основании определения суда, установлено, что монтаж дома из окоренного бревна хвойной породы (сосна) естественной влажности, соответствует условиям договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложений № 1 и 2 к нему и выполнен согласно требований договора с Приложениями. Дом смонтирован, но подрядчику не предоставлена возможность завершить работы по третьему виду. При посещении объекта, на момент обследования, стало понятно, что подрядчик с объекта удален, хотя дом был незавершен строительством, по оговоренным Приложениями 1 и 2 видами работ, в связи с чем возникли незавершенные конструктивы, в частности обозначенные в Приложении №4 к заключению ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что на дату проведения экспертизы ведутся работы по строительству дома и имеются уже завершенные (кровельные работы, монтаж дверей и окон, проведена шлифовка бревенчатых стен, выровнены выпуски бревен), то оценить первоначальное состояние сруба и соотнести по объемам выполнения и качеству на конечный результат на данный момент не представляется возможным. Чтобы обстоятельно и без отклонений в ту или иную сторону определить выполненные по Приложению № 4 работы, необходимо, используя материалы фотофиксации, составить ведомость выполненных работ, перечисленных в Приложении № 4, осметить ее и предъявить ответчику. Входить в эту ведомость должны работы некачественно выполненные или совсем не выполненные из третьего вида работ, согласно Приложений 1 и 2 к договору подряда. Стоимость устранения выявленных недостатков также можно посчитать после составления сторонами по договору акта выполнения этих работ, согласно Приложений №1 и № 2 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, заслушав пояснения экспертов ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, суд полагает необходимым отнести к некачественно выполненным следующие виды работ: замена расколотого верхнего короткого венца с наклонными срезами на фронте по оси Д на новый и одно короткое бревно на фронте внутренней стены между осями 2 и 3 (установлено без перевязки) (п.16), устранение механических повреждений отслоения древесины и поверхностного повреждения гнилью острожкой бревен (п.19), ремонт бревен, имеющих табачные и другие сучки с гнилостным повреждением древесины, путем высверловки пораженных мест и вставкой вкладышей на клее (п.20), по тем основаниям, что недостатки в выполненной работе, отраженные в п.16 Приложения № 4 к строительно-техническому заключению, подготовленному ООО <данные изъяты>, стороной ответчика не оспариваются, а недостатки, отраженные в п.п.19 и 20 возникли в результате некачественно подобранного ответчиком строительного материала, принимая во внимание пояснения эксперта о том, что бревна, используемые при строительстве сруба дома, не должны иметь ни коррозии, ни гнили.

При этом, судом не могут быть приняты при расчете причиненных истцу убытков во внимание работы, отраженные в п.п. 1-15, 17-18, 21-24 Приложения № 4 к строительно-техническому заключению, подготовленному ООО <данные изъяты>, по следующим основаниям.

Работы, указанные в п.1 (подклинка нижнего венца сруба для обеспечения его плотного опирания обрезками досок с подбором по толщине) проектом не предусмотрены, выполняются при шлифовке и отделочных работах.

Работы по конопатке между венцами в местах, где осадка не происходит из-за неточности сопряжения бревен, отраженные в п.2 перечня работ, нельзя отнести к недостаткам, поскольку указанные виды работ производятся после усадки сруба через 1-1,5 года после окончания работ по сборке.

Работы, указанные в п.п. 3 и 4 также не предусмотрены проектом и поэжтажным планом, согласованным сторонами, поскольку выполнение указанных работ предусматривает установку дополнительных столбов. По аналогичным основаниям нельзя отнести работы, предусмотренные п.9, поскольку выполнение указанных работ предусматривает прорезание дополнительного оконного проема, а также работы, указанные в п.10, поскольку данный вид работ выполняется при установке окон и дверей, что не предусмотрено проектом.

Работы, предусмотренные в п.п.5 и 6 относятся к этапу шлифовки и отделочных работ, указанные работы договором не предусмотрены.

Работы по защите нижних торцов всех четырех столбов (п.7), а также по установке с двух сторон столбов в опорной части металлических уголков для крепления их к бревну (п.8) не выполняются при выполнении сруба из натурального бревна, указанные действия противоречат ГОСТам и СНиПам, кроме того согласно пояснения эксперта П. (ООО <данные изъяты>), если в тело бревна запустить металл, то необходима хорошая защита, чтобы не попадала влага.

Работы, указанные в п.п. 11 и 12 Приложения № 4 также нельзя отнести к убыткам истца, поскольку оставление выпусков бревен и венцов предполагается для использования строительных лесов и пользуются истцом в указанных целях, кроме того ответчик не мог доделать указанные виды работ в связи с тем, что истец отказался от услуг ответчика.

Доказательств необходимости выполнения работ, предусмотренных п.п. 13-15, 17-18 Приложения № 4 по устранению недостатков в работе ответчика суду не представлено, в связи с чем указанные виды работ не могут быть отнесены к работам по устранению недостатков.

Работы, указанные в п.п.21-24 Приложения № 4 относятся к отделочным, шлифовочным видам работ, указанные работы договором подряда не предусмотрены.

Принимая во внимание объем работ, выполненных ответчиком с недостатками, а также сведения о стоимости устранения указанных недостатков, отраженных в локальной смете, подготовленной ООО <данные изъяты>, и сторонами по делу не оспоренной, размер убытков, причиненных истцу некачественно выполненными работами составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Таким образом, с ИП Зенова Д.Ф. в пользу Котова А.А. подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п.45 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присужденной потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено нарушение прав потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу Котова А.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в <данные изъяты> руб. Такой размер компенсации суд полагает разумным и справедливым возмещением причиненных истцу моральных страданий.

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика штрафа в размере 50% от взысканной суммы, что составляет <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>).

Штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 и Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 июля 2012 года рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки. Поэтому по аналогии закона ст.333 ГК РФ может быть применена в качестве основания для уменьшения размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом закон не устанавливает требований в части того, что снижение неустойки возможно в зависимости от того, является ли она либо законной, либо договорной.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В рамках настоящего спора суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также соотношение суммы штрафа и причиненных истцу убытков, возможные финансовые последствия для каждой из сторон.

С учетом всего изложенного, суд полагает, что сумма штрафа в размере <данные изъяты> руб. явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, взыскание штрафа в полном объеме нарушает баланс интересов истца и ответчика, перечисленные судом обстоятельства в своей совокупности суд признает исключительными, в связи с чем, снижает размер штрафа до <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по составлению заключения ООО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком на испрашиваемую сумму.

Однако, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований, а именно в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> %).

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Котова А.А. к ИП Зенову Д.Ф. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Зенова Д.Ф. в пользу Котова А.А. убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ИП Зенова Д.Ф. государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 31.07.2015.