Решение по делу № 2-2838/2016 ~ М-2610/2016 от 27.09.2016

Дело № 2-2838/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Борисенко О.А.

при секретаре Мироновой Т.Н.,

с участием истца Рознова М.В.,

представителя истца Лобарева В.С.,

представителя ответчика Хахалина С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

                                «26» декабря 2016 года

гражданское дело по иску Рознова М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Высота» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор на осуществление монтажных работ <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ для оплаты материалов и стоимости проведения монтажных работ по договору, он получил потребительский кредит в АО «<данные изъяты>» по кредитному договору №. Банк осуществил расчет за монтажные работы с ответчиком.

После того как ответчик получил уведомление о том, что денежные средства переведены ответчику в полном объеме, истец и ответчик оформили между собой договор на проведение монтажных работ. Цена данных монтажных работ, в соответствии с пунктом 4.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 2.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме и надлежащим образом: передал ответчику свой объект для выполнения монтажных работ и произвел полную оплату стоимости материалов и монтажных работ.

Срок выполнения монтажных работ по договору был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 5.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ монтажные работы считаются выполненными ответчиком надлежащим образом после подписания сторонами акта выполненных работ (услуг).

Ответчиком, в нарушение пункта 1.4. данного договора, обязательства по нему не были выполнены надлежащим образом в установленный сторонами срок.

Таким образом, ответчиком, в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнены условия договора. Между тем, в соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1, предусмотрено, что ответчик обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором. Следовательно, ответчик был обязан приступить к выполнению работ по договору ДД.ММ.ГГГГ и окончить их выполнение ДД.ММ.ГГГГ, что не было сделано ответчиком. Данный факт подтверждается актом на выполнение работ – услуг, направленным ответчиком в адрес истца, в соответствии с условиями которого, данные работы-услуги были выполнены ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» предусмотрена выплата ответчиком неустойки за нарушения сроков окончания монтажных работ в размере 3% от суммы стоимости монтажных работ за каждый день просрочки.

Размер неустойки составляет: <данные изъяты> рублей х 3% х <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) = <данные изъяты>. Учитывая, что размер неустойки не может превышать общую цену заказа, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за нарушение сроков окончания монтажных работ в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» предусмотрена выплата ответчиком в пользу истца компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, поскольку в связи с необходимостью обращения в суд для взыскания с ответчика причитающейся ему суммы неустойки за нарушение ответчиком сроков окончания монтажных работ <данные изъяты>.

Также в связи с отказом ответчика от удовлетворения в добровольном порядке его требований об уплате неустойки (пени), в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, который составляет: <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков окончания монтажных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец Рознов М.В. и его представитель Лобарев В.С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика Хахалин С.Н., действующий на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, представил возражения, в которых указал, что истец неверно применяет положения п.5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», поскольку ч.4 п.5 ст. 28 указанного закона установлены ограничения размера неустойки, подлежащей взысканию в случае нарушения сроков выполнения работ, начала работ и/ или их окончания. Сумма взысканной потребителем неустойки ( пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы ( оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы ( оказания услуги) не определена договором о выполнении работы ( оказании услуги).

Из представленного истцом расчета следует, что нарушение срока окончания работы он считает с ДД.ММ.ГГГГ – дня, следующего за днем подачи истцом искового заявления о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

15 августа 2016 года истец обратился в Киселевский городской суд с иском к ответчику о взыскании с него неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, их начала и окончания.

16 сентября 2016 года решением суда по гражданскому делу № 2-2553/2016 по иску Рознова М.В. к ООО «Высота» о защите прав потребителей исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» были удовлетворены, при этом неустойка была снижена до <данные изъяты> рублей – цены заказа в соответствии с ч.4 п. 5 ст. 28 вышеприведенного Закона.

Поскольку закон ограничивает размер неустойки общей стоимостью заказа, независимо от продолжительности срока нарушения окончания работ, и взыскание этой неустойки уже было предметом рассмотрения по ранее заявленному иску, она не может быть взыскана повторно. Полагает, что истцом не доказан заявленный размер морального вреда, поскольку все работы были окончены через несколько дней после вынесения решения суда по делу № 2-2553/2016, а указанным решением в пользу истца компенсация морального вреда уже была взыскана.

Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

            Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу положений ст. 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые и другие личные потребности заказчика, а заказчик принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Законом РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 упомянутого Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1).

В соответствии с п. 5 ст. 28 названного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 32 б постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Обстоятельства, установленные решением суда, вступившим в законную силу в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеют преюдициальное значение и доказыванию не подлежат.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что решением Киселевского городского суда от 16 сентября 2016 года по делу № 2-2553/2016 по иску Рознова М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Высота» о защите прав потребителей с ООО «Высота» в пользу Рознова М.В. взысканы неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в размере <данные изъяты>. Указанное решение суда вступило в законную силу 24 ноября 2016 года.

Из данного решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор (л.д.5-6), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется произвести по заданию заказчика монтажные работы: <данные изъяты>.

В случае, если в процессе работ будет выявлена необходимость выполнения каких – либо дополнительных видов работ по инициативе заказчика, не предусмотренных ранее в пункте 1.1. настоящего договора, стороны заключают в письменном виде дополнительное соглашение к настоящему договору с указанием в нём объёма работ, их стоимость и сроки (пункт 1.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Работы выполняются из материалов заказчика, доставку которых подрядчик обязуется осуществлять своевременно (пункты 3,1, 2,1. договора).

Выполнение работ осуществляется в следующие сроки: дата начала работ ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.4. договора).

Приёмка выполненных работ осуществляется заказчиком и удостоверяется актом приёма – передачи выполненных работ, который подписывают обе стороны (пункт 5.1. договора). Работы по настоящему договору считаются выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком к окончательной оплате после подписания сторонами акта приёма – передачи выполненных работ (пункт 5.3. договора).

Согласно пункту 4.1. договора цена монтажных работ составляет <данные изъяты> рублей.

За период действия договора подряда обязательства по договору ответчиком в полном объёме исполнены не были, до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не завершены работы <данные изъяты>, заказчиком работы не приняты по акту приёма – передачи выполненных по договору работ.

Ответчиком были нарушены сроки выполнения данных работ, в связи с чем судом была исчислена неустойка за нарушение сроков начала выполнения работ по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ         (<данные изъяты> дней), что составит: <данные изъяты> рублей х 3% х <данные изъяты> дней = <данные изъяты>., а также неустойка за нарушение сроков окончания работ по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день подачи искового заявления в суд (<данные изъяты> дней), что составило: <данные изъяты> рублей х 3% х <данные изъяты> дней = <данные изъяты>. При этом взысканию к взысканию с ответчика определена неустойка в размере <данные изъяты> рублей, поскольку её размер не должен превышать общую цену заказа.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера причинённых истцу нравственных страданий, в том числе в связи с отказом ответчика от удовлетворения законных требований истца в добровольном порядке и степени его вины, суд определил сумму компенсации морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком, в размере 2000 рублей.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлен факт нарушения прав истца, как потребителя на своевременное выполнение работ по договору подряда.

В судебном заседании стороны подтвердили, что на момент вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ работы в полном объеме выполнены не были, акт их приема- передачи подписан не был, работы по договору были завершены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> дней в сумме <данные изъяты>, однако, поскольку сумма неустойки, в силу положений п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", не может превышать стоимость работ, указанную в договоре, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, согласно вышеприведенного решения Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца как потребителя     взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) по договору от ДД.ММ.ГГГГ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере общей цены заказа <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что истцом заявлено о взыскании неустойки по тому же договору от ДД.ММ.ГГГГ, за то же нарушение, но за другой период, длившийся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после периода просрочки, заявленного истцом в первоначальном иске ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), учитывая, что за несоблюдение подрядчиком сроков выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ неустойка уже взыскана    решением Киселевского городского суда от 16 сентября 2016 года в размере цены заказа <данные изъяты> рублей, а законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" размер взыскиваемой неустойки ограничен     ценой заказа, требование истца    о взыскании дополнительно неустойки в    размере цена заказа за продолжавшееся еще <данные изъяты> дней нарушения ( просрочка выполнения монтажных работ до ДД.ММ.ГГГГ ) удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда и в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что права истца как потребителя на своевременное выполнение монтажных работ в соответствии с условиями заключенного сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены, поскольку период просрочки продолжился после вынесения судом решения 16 сентября 2016 года.

В результате неправомерных действий ответчика истец испытывал <данные изъяты>. Суд, учитывая обстоятельства дела, данные о личности истца, его возраст, физическое состояние, характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, которую полагает возможным определить в размере 500 рублей, находя заявленную ко взысканию сумму компенсации в остальном размере 14500 рублей ( 15000-500) явно завышенной, а исковые требования в этой части удовлетворению не подлежащими.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом названной нормы закона суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей, во взыскании штрафа в заявленном истцом размере - <данные изъяты> должно быть отказано за необоснованностью требований.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ –<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░ ) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                      ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.