Приговор по делу № 1-90/2017 от 29.03.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.05.2017 Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Филипповой Г.И., с участием государственного обвинителя прокурора Белякова В.А., адвоката Плясовских Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Глеклера В. А. <данные изъяты>, ранее судимого:

1). 20.05.2013 Лангепасским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30, ч.2ст.167 УК Российской Федерации к 3г. 6 мес. лишения свободы;

2). 11.11.2013 Лангепасским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа по ч.1 ст.158, ч.1 ст.112, п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166 УК Российской Федерации к 2г. 8 мес. лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации частично сложено наказание с наказание по приговору от 20.05.2013, окончательное наказание 4г. 2 мес. лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 27.02.2014;

3). 16.06.2016 Артемовским городским судом по п.«а» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации к 2г. 6мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2г 6 мес.;

4). 18.04.2017 Артемовским городским судом по п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 г.6 мес. лишения свободы; на основании ч.1 ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 16.06.2016, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Глеклер В.А. совершил хищение путем обмана имущества ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В октябре 2016 в дневное время Глеклер В.А., находясь около <адрес>, с целью совершения хищения путем обмана, обратился к ФИО2 с просьбой передать ему во временное пользование смартфон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, в действительности не имея намерения возвращать указанное имущество владельцу. Похитив путем обмана указанный смартфон стоимостью <данные изъяты> руб., с защитным стеклом стоимостью <данные изъяты> руб., Глеклер В.А. с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., и распорядился похищенным по своему усмотрению.

При выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации обвиняемый Глеклер В.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке, установленном Главой 40 УПК Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал, указал, что вину в совершении преступления признает полностью, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном заключении полно, правильно и ему понятны, с квалификацией своих действий он согласен.

Подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального размера наказания, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в которых подсудимый согласен, порядок обжалования приговора ему разъяснен.

Адвокат подсудимого Плясовских Р.И. поддержала заявленное ходатайство, потерпевшие ФИО1 и ФИО3 выразили согласие с ходатайством подсудимого, гособвинитель Беляков В.А. не возражал постановить приговор по делу с применением особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении Глеклера В.А. в особом порядке.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого, и его вина в совершении инкриминируемого деяния установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого Глеклера В.А. как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, причинением значительного ущерба гражданину, т.е. по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает умышленный характер и общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации судом не установлено.

По материалам дела подсудимый Глеклер В.А. характеризуется следующим образом: <данные изъяты>.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Учитывая тяжесть содеянного и обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений и представляющего опасность для общества, суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Глеклеру В.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Только данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК Российской Федерации суд не усматривает. Наказание назначается с применением ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание наказания подсудимому Глеклеру В.А. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Учитывая наличие предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание.

Руководствуясь ст.296-299, 303-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Глеклера В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором суда, с наказанием по приговору суда от 18.04.2017, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Глеклеру В.А. изменить на заключение под стражей, срок отбывания наказания исчислять с 04.05.2017, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору суда от 18.04.2017 с 09.02.2017 по 04.05.2017.

Вещественное доказательство возвращено потерпевшей.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Свердловский облсуд через Артемовский городской суд в течение 10 дней с момента провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора.

Судья Костенко С.А.