Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2017 (2-226/2016; 2-3028/2015;) ~ М-2844/2015 от 24.12.2015

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

29 мая 2016 г.                                                                                                        г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре Софьиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1 по иску АО «РОСТБАНК» к ООО «Мега Полис», Байкову В.Е., Ковалеву П.В., Ковалеву В.П., Ковалевой Л.И. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском о взыскании денежной суммы, мотивируя свои требования следующим. Между ЗАО КБ «Кедр» и ООО «Простор» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 40 000 000 руб., процентная ставка – <данные изъяты>% годовых.

Во исполнение кредитных обязательств ООО «Простор», между банком и ответчиками ООО «МегаПолис», Байковым В.Е., Ковалевым П.В., Ковалевым В.П., Ковалевой Е.И., а также ФИО1 заключены договора поручительства, по условиям которых поручители приняли на себя обязанность произвести полное погашение задолженности ООО «Простор» перед истцом по кредитному договору.

При этом, между банком и ООО «МегаПолис» заключен договор о последующей ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ. № (з), согласно которому истцу в залог передано нежилое здание, расположенное в <адрес>, право аренды земельного участка в <адрес> право аренды земельного участка в <адрес>

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику транш в сумме 40 000 000 руб.

В связи с неисполнением денежных обязательств, у ООО «Простор» перед банком образовалась задолженность в общей сумме 21 293 161 руб. Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ. ответчики извещены о наличии долга, установлен срок погашения долга – до ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. №, ОАО КБ «Кедр» уступил истцу все права к юридическим лицам, вытекающим из кредитных договоров, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнения данных обязательств.

Уточнив требования, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 21 293 161 руб.; обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом договора о последующей ипотеке, в частности:

нежилое здание, расположенное в <адрес>, коммунально-складская зона № строение №, площадью <данные изъяты>.м., установив начальную продажную цену 1 729 520 руб.;

нежилое помещение в <адрес>, коммунально-складская зона №, строение №, пом.№, площадью <данные изъяты> кв.м., установив начальную продажную цену 941360 руб.

нежилое здание, расположенное в <адрес>, коммунально-складская зона № строение №, пом.№, площадью <данные изъяты> кв.м., установив начальную продажную цену 1681040 руб.;

нежилое здание, расположенное в <адрес>, коммунально-складская зона № строение №, пом.№, площадью <данные изъяты> кв.м., установив начальную продажную цену 2353360 руб.;

право аренды земельного участка в <адрес>, коммунально-складская зона №, строение №, площадью <данные изъяты> кв.м., установив начальную продажную цену 9440 руб.;

право аренды земельного участка в <адрес>, коммунально-складская зона №, строение №, площадью <данные изъяты> кв.м., установив начальную продажную цену 9440 руб.,

всего установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из залоговой стоимости имущества, указанной в отчете об оценке №-Н/Г в размере 6724160 руб.; взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

Представитель истца настаивает на удовлетворении иска, суду дал пояснения, аналогичные изложенному в иске. Кроме того, суду пояснил, что договор с поручителем ФИО1 расторгнут ранее, данное лицо выведено из состава поручителей. Выражает согласие на вынесение заочного решения.

Ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия с вынесением заочного решения.

Третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, выслушав сторону, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу требований п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    По правилам п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании статьи 354 ГК РФ залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 настоящего Кодекса.

Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается.

Статья 382 ГК РФ определяет, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено в судебном заседании, между ЗАО КБ «Кедр» и ООО «Простор» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 40 000 000 руб., процентная ставка – <данные изъяты>% годовых.

Во исполнение кредитных обязательств ООО «Простор», между банком и ответчиками ООО «МегаПолис», Байковым В.Е., Ковалевым П.В., Ковалевым В.П., Ковалевой Е.И., заключены договора поручительства, по условиям которых поручители приняли на себя обязанность произвести полное погашение задолженности ООО «Простор» перед истцом по кредитному договору.

При этом, между банком и ООО «МегаПолис» заключен договор о последующей ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ. № (з), согласно которому истцу в залог передано нежилое здание, расположенное в <адрес>, коммунально-складская зона № строение №, нежилое помещение в <адрес>, коммунально-складская зона №, строение №, пом.№, нежилое помещение коммунально-складская зона №, строение №, право аренды земельного участка в <адрес>, коммунально-складская зона №, строение №, помещение, расположенное в <адрес>, коммунально-складская зона №, строение №, пом.№, право аренды земельного участка в <адрес>, коммунально-складская зона №, строение №.

При этом, на основании отчета об оценке № установлена общая стоимость заложенного имущества в сумме 8405200 руб. без учета НДС. Соответственно, 80% от указанной суммы составляют 6724160 руб. Данная стоимость сторонами также не оспаривается.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику транш в сумме 40 000 000 руб.

В связи с неисполнением денежных обязательств, у ООО «Простор» перед банком образовалась задолженность в общей сумме 21 293 161 руб. Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ. ответчики извещены о наличии долга, установлен срок погашения долга – до ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. №, ОАО КБ «Кедр» уступил истцу все права к юридическим лицам, вытекающим из кредитных договоров, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнения данных обязательств.

                Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями истца, копиями кредитного договора, договоров поручительства, уступки права требования, уведомлениями о задолженности, договором о последующей ипотеке, копиями определений арбитражного суда о введении н6аблюдени, о включении требований банка в реестр требований кредитора в сумме 21 293 161,83 руб., копиями согласий сторон на подписание договоров поручительства и не оспариваются сторонами.

                Согласно представленному расчету, который сторонами не оспаривается, задолженность по кредитному договору составляет 21 293 161,83 руб., в том числе 20310442,15 руб. – сумма основного долга, 954312,55 руб. – сумма просроченных платежей по процентам, 13405,84 руб. – сумма неустойки по основному долгу, 15001,29 руб. – сумма неустойки по процентам.

                Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору (л.д. 31-34).

                При этом, расчет сторонами не оспаривается, сумма долга в указанном размере также установлена арбитражным судом и включена в третью очередь реестра требований кредитора должника ООО «Простор» определением от 28.07.2015г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РОСТБАНК» к ООО «Мега Полис», Байкову В.Е., Ковалеву П.В., Ковалеву В.П., Ковалевой Л.И., удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мега Полис», Байкова В.Е., Ковалева П.В., Ковалева В.П., Ковалевой Л.И. в солидарном порядке в пользу АО «РОСТБАНК» в счет основного долга 20310442,15 руб., сумму просроченных платежей по процентам 954312,55 руб., сумму неустойки по основному долгу 13405,84 руб., сумму неустойки по процентам 15001,29 руб., всего 21 293 161,83 руб.

Взыскать с ООО «Мега Полис», Байкова В.Е., Ковалева П.В., Ковалева В.П., Ковалевой Л.И. в пользу АО «РОСТБАНК» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 60 000 руб., по 12000 руб. с каждого, в общей сумме 60 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, являющееся предметом договора о последующей ипотеке № (з) от ДД.ММ.ГГГГ., путем продажи имущества с публичных торгов, в счет погашения задолженности перед АО «РОСТБАНК» в размере 21 293 161,83 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в частности на

    нежилое здание, назначение: нежилое, 2 - этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, условный № инв.№, адрес (местонахождение) объекта: Россия, <адрес> здание гаража для автомашин, установив начальную продажную цену заложенного имущества 1 729 520 руб.;

    нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: Россия, <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества 941360 рублей;

    нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: Россия, <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества 2353360 рублей;

    -    право аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное     использование-      для     эксплуатации     объектов     производственной    базы, местоположение: установлено относительно ориентира нежилое    здание,    расположенное в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества 9440 рубля;

    -помещение, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, (местонахождение) объекта: Россия, <адрес> установив начальную продажную цену заложенного имущества 1681040 рублей 00 копеек;

    -право аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, категория земель - земли поселений, разрешенное использование - для эксплуатации объектов производственной базы, местоположение установлено относительно ориентира, нежилого здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> установив начальную продажную цену заложенного имущества 9440 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                     Е.В. Коростелева