Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-747/2011 (2-6678/2010;) ~ М-5794/2010 от 20.12.2010

ОПределение

21 февраля 2011 года                                  город Самара

Суд Ленинского района города Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Ищенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Юденко И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «МДМ Банк» к Юденко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по тем основаниям, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор по условиям которого, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 604 766 рублей 70 копеек, а ответчик в свою очередь обязался вернуть указанную сумму с уплатой 13% годовых от суммы текущей задолженности. Однако ответчик обязательства по указанному договору выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком в размере 291358 рублей 08 копеек, в связи с чем истец просит взыскать указанную задолженность, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6113 рублей 58 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество, то есть автомобиль, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 483866 рублей.

Истец ОАО «МДМ Банк» будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд не явился, ходатайств об отложении не представил.

Ответчик Юденко И.В. не настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствии истца.

Выслушав мнение ответчика, и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление ОАО «МДМ Банк» к Юденко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ОАО «МДМ Банк» дважды не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявление о рассмотрении дела в его отсутствии не представил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление ОАО «МДМ Банк» к Юденко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ОАО «МДМ Банк» к Юденко И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г. Самары по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суд.

Судья                             Е.Н.Дмитриева