Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2019 от 09.09.2019

Дело №1-132/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск                                  13 ноября 2019 года                

     Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре – Рыковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Вяткиной М.Н.,

подсудимого - Ермилова А.А.,

защитника – адвоката Розмана Ю.Ю., представившего удостоверение № 1323 и ордер №003684,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ермилова Александра Александровича, <адрес> края, судимого:

- 16.06.2006 Канским городским судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 24.06.2011, по п. «А», «В» ч. 2 ст. 163 (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011), ч. 2 ст. 162 (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011), ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 25.10.2011 по отбытии срока;

- 28.04.2016 Мировым судьей судебного участка № 37 в г. Канске по ст. 264.1, ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 10.09.2018 Мировым судьей судебного участка № 37 в г. Канске по ч. 1 ст. 119, ст. 70 УК РФ, с присоединением приговора мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске от 28.04.2016, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 месяца 11 дней.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.118, ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ермилов А.А. причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности и незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Ермилов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении деревянного строения – «беседка», расположенного на участке местности на расстоянии 300 метров западнее <адрес>, на берегу реки Кан, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес не менее двух ударов рукой в область лица ФИО4 Далее, в ходе завязавшейся борьбы с ФИО4, Ермилов А.А., удерживал в правой руке огнестрельный самодельный короткоствольный гладкоствольный пистолет калибра 9 мм., отобранный им перед произошедшим конфликтом у ФИО4 с целью предотвращения травмоопасной ситуации. В ходе борьбы с Ермиловым А.А., ФИО4, находясь в одном из помещений «беседки» по указанному адресу, схватил руками за правую руку Ермилова А.А. в области кисти, которой последний удерживал вышеуказанный пистолет, после чего стал в ходе продолжающейся борьбы тянуть руку на себя, пытаясь завладеть указанным пистолетом. В ходе указанных действий ФИО4, Ермилов А.А., не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, желая освободить руку от захвата руками ФИО4, удерживая указанный пистолет в правой руке, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, и не желая их наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, два раза непроизвольно нажал на спусковой крючок указанного пистолета, который на момент борьбы между ФИО4 и Ермиловым А.А. находился в заряженном состоянии, о чем Ермилов А.А. не предполагал. В результате непроизвольного нажатия Ермиловым А.А. на спусковой крючок указанного пистолета, произошли 2 выстрела в левую ногу находящегося напротив него в «беседке» по указанному адресу ФИО4 В сложившийся обстановке Ермилов А.А., при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог превидеть наступление последствий, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, так как осознавал, что в момент борьбы с ФИО4 у него в руке находится пистолет, относящийся к категории оружия, пригодный для производства выстрела из него. В результате противоправных действий Ермилова А.А., ФИО4 в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде:

-сквозной раны по передне-внутренней поверхности левого бедра в средней-нижней трети, с ранением подколенной артерии, наличием выходной раны на задней поверхности нижней трети левого бедра, которая согласно приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 п.6.1.26 относится к критериям, характеризующим вред, опасный для жизни человека и по указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), сквозная рана по передне-внутренней поверхности левого бедра в средней-нижней трети, с ранением подколенной артерии, квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

-раны по передней поверхности левого бедра в верхней-средней трети, оскольчатого перелома левой бедренной кости, которая согласно приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г. п.6.11.6 относится к критериям, характеризующим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и по указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), рана по передней поверхности левого бедра в верхней - средней трети, оскольчатый перелом левой бедренной кости, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Он же, в период времени с 2002 года по 2003 год, в неустановленном месте в <адрес> края, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение боеприпасов, нашел боевую ручную гаранту РГД-5, которую обратил в свою собственность, а затем поместил в оборудованный им тайник на берегу <адрес> в <адрес> края. Далее, в июле 2018 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Ермилова А.А. возник преступный умысел на незаконное ношение вышеуказанного боеприпаса. Реализуя который ФИО2, в июле 2018 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, забрал из оборудованного им тайника на берегу <адрес> в <адрес> края, боеприпас – боевую ручную гаранту РГД-5, которую положил в карман надетых на нем шорт и стал незаконно носить указанную боевую ручную гранату при себе на территории <адрес> и <адрес> вплоть до задержания сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут, Ермилов А.А. двигался в <адрес> <адрес> на автомобиле ВАЗ 2112 г/н №, где на 1033 километре автодороги <адрес>» <адрес> автомобиль ВАЗ 2112 г/н №, в котором находился Ермилов А.А., был остановлен сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра Ермилова А.А. сотрудниками ОУР МО МВД России «Канский», ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут, в кармане надетых на Ермилове А.А. шорт была обнаружена и извлечена из кармана боевая ручная граната РГД-5, после чего перемещена на обочину указанного участка автодороги <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 23 часов 58 минут в ходе осмотра места происшествия указанная боевая ручная граната РГД-5 была изъята сотрудниками МО МВД России «Канский», и впоследствии как представляющая опасность была уничтожена специалистом - взрывотехником на участке местности <адрес>, расположенном на расстоянии <адрес>

В судебном заседании подсудимый Ермилов А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.118, ч.1 ст.222 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации со своим защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает.

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимого, защитника, согласие государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что вина Ермилова А.А. нашла свое подтверждение и его действия суд квалифицирует:

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.118 УК РФ – как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности;- по эпизоду приобретения, хранения и ношения боевой ручной гранаты РГД-5 по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

Суд не находит препятствий для постановления в отношении Ермилова А.А. приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкции ч.1 ст.118 и ч.1 ст.222 УК РФ не превышают 10-ти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании.    

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд исходит из того, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 268-270), Ермилов Александр Александрович, <данные изъяты> Какого-либо временного психического расстройства психической деятельности во время инкриминируемых ему деяний у Ермилова А.А. не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию Ермилов А.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебном разбирательстве по делу и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Ермилов А.А. не нуждается.

Суд, с учетом характеризующих данных подсудимого, его поведения в судебном заседании, находит выводы экспертов обоснованными и признает Ермилова А.А. вменяемым.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется в большей степени положительно, занимается благотворительной деятельностью, имеет благодарственные письма за активную общественную жизнь, оказание помощи пострадавшим от пожара в 2017 году, при ремонте общеобразовательного учреждения школы № <адрес>, за поддержку и развитие спорта, ухаживает за нетрудоспособным, занимается ведением личного подсобного хозяйства, имеет семью, а также суд учитывает влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие обстоятельства при назначении наказания, суд расценивает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений своими признательными показаниями в ходе предварительного

расследования, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья самого Ермилова А.А., а также его дочери - наличие заболевания сердечно сосудистой системы, оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО4 сразу после совершения преступления, путем вызова скорой медицинской помощи, возмещение морального и материального вреда потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, заглаживание вреда в ходе рассмотрения дела путем извинения перед потерпевшим.

Отягчающим наказание обстоятельством по ч.1 ст.222 УК РФ, согласно ст.63 УК РФ является наличие рецидива преступлений, который является простым.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ суд назначает Ермилову А.А. окончательное наказание, связанное с лишением свободы, поскольку только такое наказание является справедливым, и будет способствовать исправлению и предотвращению совершения нового преступления.

При назначении наказания суд, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ, согласно которой, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. ст.64,73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ в виде штрафа суд считает возможным не назначать, поскольку полагает, что наказание в виде лишения свободы является соразмерным и достаточным для исправления подсудимого.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ермилова Александра Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 118, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание:

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.118 УК РФ – 360 часов обязательных работ;

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ – 1 (один) год 2(два) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №37 в г. Канске Красноярского края от 10.09.2018, окончательно назначить 2 (два) года 9 (девять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанное с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) месяца 11(одиннадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде 2-х месяцев 11-ти дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом оно исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

    Избрать Ермилову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Ермилова А.А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Ермилову А.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы содержание Ермилова А.А. под стражей по настоящему делу и отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №37 в г. Канске Красноярского края от 10.09.2018, с 28.07.2018 по 12.11.2019 включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и с 13.11.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Вещественные доказательства:

    – 2 пули от патрона калибра 9 мм.; 2 гильзы от патрона калибра 9 мм.; россыпь дроби, 2 металлических шарика, бутылка с этикеткой «Беленькая» со следами рук ФИО5, отщипы дерева со следами крови ФИО4, трава со следами крови, ватная палочка с образцом слюны ФИО4, ватная палочка с образцом слюны ФИО6, DVD-R диск с результатами ОРМ, металлические осколки со следами бризантных взрывчатых веществ – уничтожить.

    - фотослед волочения оставить в уголовном деле;

    - пистолет с рукояткой черного цвета и надписью «Baikal», патрон калибра 9 мм., которые хранятся в камере хранения оружия МО МВД России «Канский» для решения их судьбы передать МО МВД России «Канский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня принятия, осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела краевым судом с его участием, о чем необходимо сообщить суду.

Судья Н.В. Гришанина