Решение по делу № 33-15148/2019 от 30.07.2019

Судья Бубнова Г.В.

Дело № 33-15148/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.08.2019

г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой Т.С.

судей Зоновой А.Е., Редозубовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства в помещении суда гражданское дело по иску Ельчугиной Татьяны Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинг Групп» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

по апелляционной жалобе ответчика

на заочное решение Полевского городского суда Свердловской области от 16.05.2019.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., объяснения представителя ответчика Макеева С.В., поддержавшего апелляционную жалобу ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заочным решением Полевского городского суда Свердловской области от 16.05.2019 частично удовлетворены исковые требования Ельчугиной Т.В. к ООО «Консалтинг Групп» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы:

- установлен факт трудовых отношений между Ельчугиной Т.В. ООО «Консалтинг Групп» в период с 12.03.2018 по 21.11.2018 (с учетом заявленных истцом требований, положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

- с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за период с 02.09.2018 по 05.10.2018, компенсация за работу в выходные и праздничные дни, компенсация за вахтовый метод работы, оплату за сверхурочную работу, оплата дней междувахтового отдыха и дней в пути, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, заработная плата за время простоя, компенсация за неиспользованные дни отпуска,

- с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы (на отправку почтовой корреспонденции, копировальные услуги),

- ответчик обязан предоставить истцу справку о ее доходах по форме 2-НДФЛ за 2018 год с учетом перерасчета заработной платы, СЗВ-М, справки для расчета листов нетрудоспособности,

- ответчик обязан произвести расчет и оплатить истцу период нетрудоспособности с 17 по 24.04.2017.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Истец заочное решение суда не оспаривала.

С решением суда не согласился ответчик, принес на него апелляционную жалобу, в которой указал, что не согласен с решением суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ответчиком указывается, что решение суда основано на доказательствах, представленных истцом, которые ответчик считает подложными. По мнению ответчика, у суда первой инстанции не имелось оснований для установления между ним и истцом факта трудовых отношений, поскольку отношения сторон носили исключительно гражданско-правовой характер, что осознавала истец, вступая в правоотношения. Данный факт подтверждается справкой о доходах истца по форме 2- НДФЛ, из которой следует, что истец получала от ответчика вознаграждение по коду дохода «2010 – работа по гражданско-правовому договору». Данной справке судом первой инстанции надлежащая оценка не дана. Суд первой инстанции основывался на копиях документов, представленных в материалы дела истцом. Оригиналы документов судом не исследовались, что является процессуальным нарушением и привело к нарушению прав ответчика. К участию в деле по индивидуальному трудовому спору не была привлечена Государственная инспекция труда в Свердловской области, что является процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену решения суда.

В заседание суда апелляционной инстанции явились:

- представитель ответчика Макеев С.В., поддержавший апелляционную жалобу ответчика, дополнения к апелляционной жалобе от 11.07.2019.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, ввиду следующего.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод о частичном удовлетворении заявленных истцом требований с учетом положений ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Суд первой инстанции, приходя к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, в том числе, требования об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиков заявленный истцом период, а также требований о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за период с 02.09.2018 по 05.10.2018, компенсации за работу в выходные и праздничные дни, компенсации за вахтовый метод работы, оплаты за сверхурочную работу, оплаты дней междувахтового отдыха и дней в пути, компенсации за задержку выплаты заработной платы, заработной платы за время простоя, компенсации за неиспользованные дни отпуска, обоснованно исходил из следующего.

С учетом представленных в материалы дела письменных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом доказан тот факт, что она в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, 12.03.2018 была допущена к работе в ООО «КонсалтингГрупп» Ельчугина Т.В. в должности специалиста отдела кадров с работой вахтовым методом.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что характер деятельности истца (специалист отдела кадров) и выполняемая ею работа (учет рабочего времени (табелирование) работников, разработка локальных нормативных актов) по своему характеру имеют признаки трудовых отношений, предусмотренные ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, но, кроме того, суд, в первую очередь, исходил из разъяснений, приведенных в п. п. 20, 21Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15, согласно которой если работник, с которым трудовой договор не оформлен, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Суд первой инстанции обоснованно указал в постановленном решении, что истец была допущена к выполнению работы ответчиком, ее трудовая функция была определена, истец в проц░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░. ░░. 67, 68 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░ 12.03.2018 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░ № 06/░░ ░░ 12.03.2018). ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 2- ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ «2010 – ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.09.2018 ░░ 05.10.2018, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░. ░░. 22, 84.1, 127, 135, 140, 151 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 42, 43 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.05.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░.░.

33-15148/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Ельчугина Т.В.
Ответчики
ООО "Консалтинг групп"
Суд
Свердловский областной суд
Судья
Иванова Татьяна Сергеевна
Дело на сайте суда
oblsud.svd.sudrf.ru
30.07.2019Передача дела судье
29.08.2019Судебное заседание
16.09.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.09.2019Передано в экспедицию
27.07.2020Передача дела судье
27.07.2020Судебное заседание
27.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.07.2020Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее