Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2020 ~ М-621/2020 от 03.11.2020

Дело 2 - 633/2020

34RS0026-01-2020-001304-37

                            РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

с участием помощника прокурора <адрес> Давыдова А.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 28.10.2019 года,

ответчика Ш.А.П.,

при секретаре Дружининой Е.А.,

07 декабря 2020 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску К.Д.А. к Ш.И.Д. и Ш.А.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта,

                  У С Т А Н О В И Л:

К.Д.А. обратился в суд с иском к Ш.И.Д. и Ш.А.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником жилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес>. Ответчики зарегистрированы в данном жилом помещении, однако его родственниками не являются, а потому в связи с переходом права собственности утратили право пользования жилым помещением. В добровольном порядке жилой дом не освобождают, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд. Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, выселить их из жилого помещения, снять с регистрационного учёта по указанному адресу.

В судебное заседание истец К.Д.А. не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, поддержала, суду показала, что ответчики длительное время не исполняют вступившее в законную силу решение суда о взыскании с них задолженности по договору займа. Торги по продаже арестованного имущества, принадлежащего ответчикам были признаны несостоявшимися и взыскатель по предложению судебного пристава оставил его за собой. После регистрации перехода права собственности истца на спорные объекты, последний предложил ответчикам освободить спорный жилой дом, однако последние до настоящего времени указанное требование не исполнили, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего права. С учётом изложенного просит суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>. Выселить ответчиков из жилого дома по указанному адресу без предоставления другого жилого помещения, снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.

Ответчик Ш.И.Д. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Ответчик Ш.А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду показал, что со стороны истца имеют место мошеннические действия, в связи с чем, им в различные инстанции направлены жалобы, которые до настоящего времени не рассмотрены. После принятия судом решения о взыскании с них долга, судебный пристав на протяжении трёх лет удерживал из его и супруги из пенсии денежные средства в счёт погашения долга, поэтому он считает, что основной долг погашен, не оплачены лишь грабительские проценты по договору.

Кроме того, показал, что он и супруга являются инвалидами, попавшими в сложную жизненную ситуацию (денежные средства брали для лечения сына), иного жилья у них нет, спорный дом является их единственным жильём, супруга перенесла инсульт, а потому выселение их в зимнее время на улицу, ставит под угрозу их жизнь, в связи с чем, ходатайствует о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Помощник прокурора <адрес> Давыдов А.М. в заключении полагал, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, ответчика Ш.А.П., заключение помощника прокурора Давыдова А.М., изучив и проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования К.Д.А. к Ш.А.П.,И.Д. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично: с Ш.А.П. и И.Д. в пользу ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг – 227.900,00 рублей, неустойка в размере 494.543 рубля, в остальной части заявленных требований отказано.

Обращено взыскание на предмет залога – жилой дом, общей площадью 49,7 кв. метров, кадастровый № и земельный участок, общей площадью 743,0 кв. метров, категории земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Определен способ реализации имущества на открытых торгах с установлением первоначальной стоимости реализуемого имущества в размере 1.030,00 рублей. С ответчиков в пользу К.Д.А. взысканы судебные расходы в размере 5.121,00 рубль, с каждого. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ш.И.Д., Ш.А.П. отказано в удовлетворении требований к К.Д.А. о признании договора ипотеки незаключенным. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор ипотеки № в отношении жилого дома общей площадью 49,7 кв. метров и земельного участка, площадью 743 кв. метров, расположенных по адресу: <адрес>, №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ш.А.П. и ФИО3, записи о регистрации в № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола № заседания комиссии о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что торги от ДД.ММ.ГГГГ по продаже лота №: земельный участок площадью 743 кв. метра, категории земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, кадастровый № и жилой дом, общей площадью 49,7 кв. метров, кадастровый № расположенные по адресу: <адрес>, №, признаны несостоявшимися, взыскателю К.Д.А. предложено оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Постановлением и актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебного пристава исполнителя Ленинского РО УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю К.Д.А. передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника Ш.И.Д. и Ш.А.П. жилой дом общей площадью 49,7 кв. метров, кадастровый № и земельный участок земельный участок площадью 743 кв. метра, кадастровый № по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7).

Спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, общей площадью 49,7 кв. метров, расположенный на земельном участке площадью 1.200 кв. метров по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме до настоящего времени зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Ш.И.Д., с ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.П., что подтверждается сообщением УФМС РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя вышеизложенное и принимая во внимание, что истец является собственником спорного жилого дома и земельного участка, а ответчики членами его семьи, а также лицами, обладающими бессрочным правом пользования данным жилым помещением не являются, заявленные истцом требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика о направлении им жалоб в различные инстанции с требованием о привлечении истца к уголовной ответственности, судом принимается во внимание, однако не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку не исключает права ответчиков на пересмотр в последующем настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ссылка ответчиков о взыскании «грабительских» процентов, а также их несогласие с переходом права собственности на спорные объекты недвижимости на имя истца несостоятельны, а потому также не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 209, 237, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в связи с переходом права собственности истца на спорные объекты недвижимости ответчики утратили право пользования ими, так как собственниками и членами семьи собственника спорного жилого дома не являются, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением с новым собственником (истцом) не достигнуто, в добровольном порядке с регистрационного учёта ответчики не снимаются, при этом, законных оснований на проживание в спорном жилом помещении не имеют, то есть нарушают права истца, как собственника жилого помещения на владение и распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования спорными объектами недвижимости, подлежат выселению из спорного жилого помещения и снятию с регистрационного учёта.

В силу статьи 98 Гражданского - процессуального кодекса следует взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 150,00 (сто пятьдесят рублей), с каждого. Несение истцом указанных расходов документально подтверждено (л.д.3).

В хода рассмотрения спора Ш.А.П. заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда при удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу приведенных норм права предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Предоставление отсрочки исполнения судебного решения предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих его исполнению, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Поскольку законодатель не устанавливает перечень оснований для отсрочки исполнения решения суда, вопрос о возможности ее предоставления должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности и с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего спора, а также - то обстоятельство, что ответчики являются инвалидами, а ответчик Ш.И.Д. перенесла инсульт, иное жильё, принадлежащие ответчикам на праве собственности у них отсутствует, а поиск иного места жительства, в том числе и устройство в дом инвалидов, потребует определённого периода времени для сбора и оформления необходимых документов, а также зимнее время года, и сложившуюся в стране эпидемиологическую обстановку, вызванную короновирусом, суд считает возможным предоставить ответчикам отсрочку исполнения настоящего решения в части их выселения из спорного жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.Д.А. к Ш.И.Д. и Ш.А.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта, удовлетворить.

Признать Ш.И.Д., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> и Ш.А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.

Выселить Ш.И.Д., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> и Ш.А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ш.И.Д., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Ярославль, <адрес> и Ш.А.П.. Родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> в пользу К.Д.А. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 150,00 (сто пятьдесят) рублей, с каждого.

Предоставить до ДД.ММ.ГГГГ Ш.И.Д., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> и Ш.А.П., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> отсрочку исполнения настоящего решения в части выселения из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья