Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2017 ~ М-390/2017 от 14.07.2017

№2-493/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года             п.Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Емельяновой С.Н.,

При секретаре Плотниковой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧЕП, действующей в интересах несовершеннолетнего ЧМА к ЧНА о признании недействительным договора на передачу и продажу квартир(домов) в собственность граждан,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ЧЕП обратилась в суд с иском к ЧНА о признании недействительным договора на передачу квартир в собственность граждан недействительным и восстановлении права наприватизацию.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Игринским ЛПХ (Продавец) и ответчиком ЧНА, её мужем ЧВА, дочерью ЧНВ (Покупатели) заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которого в собственность покупателей перешла квартира, состоящая их 3 комнат общей площадью 66,3 кв.м., по адресу: <адрес>. Решением исполкома Игринского райсовета№ от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ЧНА

Истец считает, что при оформлении договора на передачу вышеуказанной квартиры в собственность граждан, были нарушены требования Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», так как в договор не был включен несовершеннолетний ЧАВ – сын ЧНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являвшийся на тот моментнесовершеннолетним, проживавший и зарегистрированный в квартире на день оформления договора. При выдаче ордера на жилое помещение, ЧАВ был включен в ордер как член семьи и имел право на участие в приватизации жилого помещения.

Кроме того, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ЧНА обратилась с заявлением на имя директора Игринского ЛПХ о приватизации квартиры в свою собственность, указав в заявлении, что состав её семьи состоит из 4-х человек. При этом, имея цель лишить несовершеннолетнего сына права на приватизацию жилого помещения, в заявлении указала, что сын ЧАВ от приватизации отказывается, расписавшись в этом сама, тем самым лишив его права на приватизацию жилого помещения.

Истец считает, что своими действиями ответчик нарушила Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в частности ч.2 ст. 7 указанного закона, согласно которой, в договор передачи помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ ЧАВ умер.

Истец является женой умершего ЧАВ У них имеются двое детей – ЧЕА ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ЧМА ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец и дети зарегистрированы и фактически проживают в квартире, расположенной по адресу: УР, <адрес>

Полагая, что сложившаяся ситуация создает неопределенность в жилищном вопросе, истец просит суд отменить и признать недействительным договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить право ЧАВ на бесплатное получение в общую собственность занимаемое им жилое помещение по адресу: УР, <адрес> определенной доле в соответствии с законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В ходе судебного разбирательства истец ЧЕП уточнила требования, указав, что желает участвовать в процессе в качестве законного представителя своего несовершеннолетнего сына ЧМА ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Полагает, что именно права несовершеннолетнего ЧМА нарушены не включением ЧАВ в договор на приватизацию квартиры. Если бы ЧАВ при приватизации квартиры в 1993 году был включен в договор, то сын, то есть ЧМА стал бы наследником его доли жилого помещения.

Кроме того, истец ЧЕП отказалась от исковых требований в части восстановления права ЧАВ на бесплатное получение в общую собственность занимаемое им жилое помещение.

В этой части судом принят отказ от иска, о чем вынесено отдельное определение.

Ответчик ЧНА в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна. При приватизации квартиры у неё не было цели лишать своего несовершеннолетнего сына права на приватизацию, как она помнит, тогда все родители поступали именно так. Более того, ни истца, ни её детей- своих внуков, из спорной квартиры она не выселяет, они имеют полное право проживать в ней.

Третье лицо на стороне ответчика ЧВА с иском не согласен, просит отказать в удовлетворении требований.

Определением суда в качестве третьего лица на сторонеответчика была привлечена Администрация МО «<адрес>», которая будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Исполнительный комитет Игринского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ выдал ЧНА ордер на квартиру по адресу: УР, <адрес>. Ордер выдан на семью из 4 человек, в том числе: муж ЧВА, сын ЧАВ, дочь ЧНВ.

ДД.ММ.ГГГГ ЧНА обратилась к директору Игринского ЛПХ с заявлением, в котором указала, что просит приватизировать квартиру в свою собственность, при этом указала, что сын ЧАВ от приватизации отказывается.

Как следует из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № отДД.ММ.ГГГГ, Игринский ЛПХ передал, а ЧНА, ЧВА, ЧНВ приняли в собственность квартиру общей площадью 66,3 кв.м по адресу: <адрес>.

Соглашением об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ ЧНА, ЧВА, ФИО12 определили доли в квартире по адресу : УР, <адрес> по 1/3 доле каждому.

Как видно из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Петрова И.В. подарила ЧНА 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>.

Согласно копий свидетельств о государственной регистрации права, квартира, расположенная по адресу : УР, <адрес> находится в общей долевой собственности ЧНА ( 2/3 доли) и ЧВА (1/2 доля).

Согласно домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы ЧНА, ЧВА, Петрова И.В., ЧЕП, ЧЕА, ЧМА

Свидетельством о рождении установлено, что ЧАВ родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями указаны ЧВА, ЧНА.

Согласно свидетельства о заключении брака ЧВА и БЕП ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после чего жене присвоена фамилия ФИО15.

Родителями ЧМА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ являются ЧАВ, ЧЕП.

ЧАВ умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Истец пояснила в судебном заседании, что только после смерти мужа ей стало известно, что он, то есть муж ЧАВ не является собственником жилого помещения, в котором он жил с детства до смерти, по той причине, что в свое время мать мужа, ответчик в настоящем судебном заседании ЧНА, не включила своего несовершеннолетнего сына в договор на приватизацию жилого помещения.

В соответствии сост. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в период заключения оспариваемого договора), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 53КоБС РСФСР, действовавшей на момент заключения договора, защита прав и интересов несовершеннолетних детей лежит на родителях, родители являются законными представителями своих несовершеннолетних детей и выступают в защиту их прав и интересов во всех учреждениях.

Как установлено судом первой инстанции, ЧАВ на дату оформления договора передачи квартиры в собственность являлся несовершеннолетним, его законными представителем являлись отец ЧВА и мать ЧНА

Из части 2 статьи 7 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", введенной в действие Федеральным законом от 11 августа 1994 года N 26-ФЗ, следует, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Указанные изменения в Закон "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" внесены после заключения оспариваемого договора приватизации квартиры.

Таким образом, действующее на тот момент ( 1993 год) законодательство не требовало обязательного включения несовершеннолетних в договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, а также не требовало согласия органов опеки и попечительства на отказ от прав несовершеннолетних детей на приватизацию жилого помещения.

Поэтому довод истца о том, что несовершеннолетний ЧАВ незаконно не включен в договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным. Ё

Истец просит признать договор № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе(ч.2 ст. 166 ГК РФ).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч. 3 ст. 166 ГК РФ).

Исходя из изложенных норм права, только сторона сделки может заявить о недействительности сделки и только в случае, прямо предусмотренном законом о недействительности сделки может заявить иное лицо.

     Истец ЧЕП, её несовершеннолетний сын ЧМА, не являются сторонами спорного договора, и, несмотря на это, все же заявили о его недействительности.

Однако доказательств, свидетельствующих о том, что названная сделка каким-либо образом нарушает права несовершеннолетнего ЧМА или охраняемые законом интересы либо влечет для него неблагоприятные последствия, истец в суд не представил.

Довод истца о том, что в результате не включения ЧАВ в договор на приватизацию квартиры, несовершеннолетний ЧМА лишен права наследования доли своего отца в жилом помещении, тем самым якобы нарушены его права, суд считает несостоятельным.

       Даже если бы ЧАВ был включен в договор приватизации жилого помещения в 1993 году, на момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ) мог не являться участником общедолевой собственности спорной квартиры, поскольку собственнику принадлежит в том числе право распоряжения своим имуществом ( ст. 209 ГК РФ).

Кроме того, суд отмечает, что в силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается.

К таким правам, неразрывно связанных с личностью, в частности, относится право на приватизацию жилого помещения.

Исходя из изложенного, суд считает, что к истцу не перешло право требовать восстановления нарушенных по его мнению прав ЧАВ при приватизации жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░(░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>