Приговор по делу № 1-102/2011 от 31.05.2011

Дело № 1-102/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24.11.2011 года                                         г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Антонова А. В.,

с участием государственного обвинителя Желтиковой Е. Г.,

адвокатов Сафиуллина И. А. Шумихина С. И.,

при секретаре Хисамутдиновой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Корнилова В.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, проживающего по <адрес>1 <адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

30.12.2008 года Белорецким городским судом РБ по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии поселении;

22.05.2009 года Белебеевским районным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

07.06.2010 года постановлением Стерлитамакского городского суда РБ считается осужденным по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, 21.07.2010 года освободился по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Имамеева А.Ф. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, проживающего по <адрес>83 <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корнилов В.В. совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, а также Корнилов В.В. и Имамеева А.Ф. совершили хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, помимо этого Корнилов В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, Имамеев А.Ф. совершил разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, при следующих обстоятельствах:

Так ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 час. Корнилов В.В. , умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в магазине строительных инструментов, по <адрес> РБ, путем злоупотребления доверием индивидуального предпринимателя Кирсановой О.Е., взял по договору профессиональный перфоратор марки «Sparky BR3-540 СЕ1010 ВТ» стоимостью 11 039 руб. 60 коп. на прокат на 3 часа, однако указанный инструмент не возвратил и продал его, причинив тем самым Кирсановой О.Е. материальный ущерб на сумму 11 039 руб. 60 коп..

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 50 мин. Корнилов В.В. , находясь по <адрес> – 168 <адрес> РБ вступил в предварительный сговор на хищение чужого имущества с Имамеевым, где того же дня около 13-00 час. Имамеев А.Ф. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, по указанию Корнилов В.В. , находясь в магазине строительных инструментов, по <адрес> РБ, путем злоупотребления доверием индивидуального предпринимателя Кирсановой О.Е. взял по договору профессиональный перфоратор марки «NR 2440 MAKITA 780 вт», стоимостью 4 249 руб. 75 коп., сварочный аппарат марки «Ресанта Саи», стоимостью 9 137 руб. 75 коп. на прокат на 3 часа, однако вышеуказанные строительные инструменты не возвратили, похищенное реализовали, потратив деньги на личные нужды, причинив тем самым Кирсановой О.Е. материальный ущерб на общую сумму 13 387 руб. 50 коп..

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин. Корнилов В.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через окно, незаконно проник в дом ФИО33 по <адрес> РБ, откуда тайно похитил монитор марки «Ben Q FP92Wa», стоимостью 3500 руб., системный блок марки «LG JVS 265 Blak-Silver AD 350 W 20+4p n USB», стоимостью 3500 руб., модем марки «ADSL Zexel», стоимостью 500 руб., и с места преступления скрылся. Деньги от продажи похищенного, потратил на личные нужды, причинив тем самым ФИО22 значительный ущерб на сумму 7500 руб..

ДД.ММ.ГГГГ около 02-00 час, Корнилов В.В. , умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем взлома запорного устройства, незаконно проник в квартиру ФИО12 по <адрес> - 4 <адрес> РБ, откуда тайно похитило телевизор марки «SHIVAKI» с пультом дистанционного управления, стоимостью 3500 руб., DVD - проигрыватель марки «SUPRA» с пультом дистанционного управления, стоимостью 1000 руб., и с места преступления скрылся. Деньги от продажи похищенного, потратил на личные нужды, причинив тем самым ФИО12 значительный ущерб на сумму 4500 руб..

ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 час. Имамеев А.Ф. умышленно, из корыстных побуждений, с целью нападения на хищение чужого имущества, подошел к торговому киску по <адрес>, представив в окно удостоверение сотрудника милиции, попросил открыть ему дверь, после того как продавец Хуснутдинова Ф.Х. открыла дверь, Имамеев А.Ф. зашел в торговый киоск, воспользовавшись тем, что продавец Хуснутдинова Ф.Х. отвлеклась, Имамеев А.Ф. , применив насилия опасное для жизни, нанес удар фарфоровой кружкой в область головы, затем нанес удар рукой в область носа и глаза, после чего Имамеев А.Ф. взял шаль ФИО43, и стал ею душить последнюю, от чего Хуснутдинова Ф.Х. потеряла сознание, причинив ФИО43, телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоподтеками на лице, с кровоизлиянием в склеру левого глазного яблока, с контузией правого глазного яблока и с сотрясением головного мозга, кровоподтека на шее, относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, как повлекшие за собой временное нарушение функций органов продолжительностью не свыше 3-х недель от момента получения травмы. После чего открыто похитил из кассы денежные средства в сумме 2000 руб., сигареты «Собрание» в количестве 2 шт., стоимостью 120 руб. каждая, на общую сумму 240 руб., сигареты «Собрание» коктейль в количестве 2 шт., стоимостью 130 руб., каждая, на общую сумму 260 руб., сигареты «Собрание» в количестве 6 шт., стоимостью 100 руб. каждая, на общую сумму 600 руб., сигареты «Парламент» в количестве 10 шт., стоимостью 67 руб. каждая, на общую сумму 670 руб., сигареты «Кент» в количестве 16 шт., стоимостью 53 руб. каждая, на общую сумму 848 руб., сигареты «Винстон» в количестве 10 шт., стоимостью 38 руб. каждая, на общую сумму 380 руб., энергетический напиток «Адреналин» в количестве 1 баночки, стоимостью 62 руб., принадлежащие индивидуальному предпринимателю Беловой Н.М. и с похищенным с места преступления скрылся, денежные средства потратил на личные нужды, а товарно-материальные ценности реализовал, причинив тем самым Беловой Н.М. материальный ущерб на общую сумму 5060 руб..

В судебном заседании подсудимый Корнилов В.В. вину признал частично, в части обвинения по ч.2 ст.159 УК РФ предварительный сговор с Имамеевым отрицает, в остальной части обвинения вину признал полностью и показал, что показания данные ранее в качестве обвиняемого он поддерживает. Он совершил данное преступление один. Он с ним ни о чем не договаривался. Имамеев А.Ф. пошел в магазин один. Он осознает, что научил Имамеева А.Ф. , он рассказал весь механизм совершения данного преступления, но они ни о чем не договаривались, он не знал, что Имамеев А.Ф. пойдет в магазин. Уже потом Имамеев А.Ф. ничего не объясняя попросил его помочь ему реализовать товар и он согласился, так как знал, что Имамеев А.Ф. не местный и никого не знает в городе и в Аксаково.

При этом в части оглашенных показаний, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые аналогичны, он показал, что «…Затем он пошел к Имамееву, которому рассказал, что обманным путем взял на прокат перфоратор и продал данный перфоратор. И сказал, что у него есть деньги. После чего с единым умыслом, он предложил Имамееву пойти в магазин строительных инструментов и обманным путем взять на прокат строительные инструменты с целью дальнейшей продажи. В этот момент у них с Имамеевым была договоренность на хищение строительных материалов. Так же договорились, что после хищения строительных материалов, они их отдадут в залог. После чего, они с Имамеевым вышли из дома, пошли в сторону магазина строительных инструментов, Имамеев А.Ф. пошел в магазин, а он пошел договариваться с таксистом. Он договорился с таксистом, в настоящий момент не помнит, какой марки была машина и водителя описать не может. Через 15-20 минут из магазина вышел Имамеев А.Ф. , у него в руках был сварочный аппарат, перфоратор. Затем они поехали к ФИО5, чтобы заложить перфоратор, сварочный аппарат и взять у него деньги. Приехав к нему, он попросил у него денег в сумме 2000-2500 руб., точную сумму в настоящий момент не помнит, сказал, что в залог оставит свой личный перфоратор, сварочный аппарат. Тот согласился и дал ему деньги. Он сказал ФИО5, если в течение двух-трех дней не принесет деньги, то тот может распорядиться по своему усмотрению сварочным аппаратом, перфоратором. Вырученные деньги потратили на личные нужды. Вину свою полностью признаю, в содеянном искренне раскаиваюсь…», не подтвердил, пояснив, что такие показания следователю он не давал, вместе с тем не отрицает, что все показания давал с участием адвоката и подписи в протоколах допросов принадлежат ему.

В судебном заседании подсудимый Имамеев А.Ф. вину признал частично, в части обвинения по ч.2 ст.159 УК РФ предварительный сговор с Корниловым также отрицает, в разбойном нападении вину признал полностью и показал, что по факту мошенничества данное преступление он совершил один, никакого сговора между ними не было. Он не отрицает, что Корнилов В.В. научил его, то есть рассказал, как сам совершил аналогичное преступление и уже, потом у него возник умысел на совершение преступления. Он хочет сказать, что все деньги они с Корниловым тратили вместе, не делили.

При этом в части оглашенных показаний, данные им на предварительном следствии, Имамеев А.Ф. показал, что «…в конце февраля, точную дату он не помнит, он встретился с Корниловым, и тот ему предложил сделать одно дело. От полученной выручки денежные средства шли в их с Корниловым капитал. Корнилов В.В. сказал ему, чтобы он поехал на <адрес>, и взял напрокат строительные материалы, то есть в аренду, а в последующем данные инструменты продать. Он согласился, так как ему нужны были деньги. Когда он согласился, то Корнилов В.В. ему дал 1000 руб. на первоначальный взнос. Также Корнилов В.В. сообщил ему, что уже был в данном магазине и взял в аренду перфоратор, достоверно зная, что данный строительный аппарат тот не вернет, таким образом, Корнилов В.В. обманным путем похитил данный аппарат и в последующем продал. Около 13-00 час. он пришел в магазин с целью хищения строительных инструментов, путем обмана, который ему указал Корнилов В.В. , он зашел во внутрь, стал выбирать строительные материалы. Подойдя к продавцу, он сказал, что ему нужны перфоратор марки «Makita» и сварочный аппарат марки «Ресанта». Затем составили договор проката, он сообщил о себе достоверные данные, так как продавец взял у него паспорт и сделал копию, он поставил свою подпись. Инструменты он взял на три часа, также достоверно зная, что данные аппараты он не вернет, то есть, войдя в доверие продавца, похитит строительные инструменты. На оформление документов у него ушло около 10 мин.. После он вышел из магазина и его возле крыльца уже ждал Корнилов В.В. . Так как они заранее договорились с Корниловым, что пойдут в магазин, а тот пойдет нанимать такси. Они вместе с ним погрузили данные аппараты в салон автомашины, и Корнилов В.В. сказал, что они поедут продавать их парню по прозвищу «немец»….», не подтвердил, пояснив, что, возможно, следователь неправильно изложила его мысли, а он хоть и читал протокол, но не придал этому значение. Больше ему пояснить нечего. Вместе с тем, в последнем слове просил строго его не наказывать, причиненный материальный ущерб им возмещен потерпевшим.

Несмотря на частичное признание вины подсудимых их вина установлена показаниями потерпевших, свидетелей.

По эпизоду хищения имущества потерпевшей Кирсановой О.Е. /ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ/:

Так потерпевшая Кирсанова О.Е. показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел Корнилов В.В. , попросил напрокат перфоратор на три часа. Они составили договор, он в нем расписался, было оговорено, что по истечении срока он должен вернуть перфоратор. Через час к ней пришел еще один клиент Имамеев А.Ф. с супругой, сказал, что это его жена, взял перфоратор и сварочный аппарат на несколько часов, сказав, что они делают ремонт и через определенное время должен был его вернуть. В назначенное время ни Корнилов В.В. , ни Имамеев А.Ф. перфоратор не вернули. Она начала звонить им на сотовый телефон, Корнилов В.В. и Имамеев А.Ф. были не доступны. На следующий день с утра она опять стала звонить Корнилов В.В. , но тот не брал трубку и только в обед взял трубку и сказал, что он в данный момент не в городе и вернет его на следующий день. Но и на следующий день Корнилов В.В. перфоратор не вернул. Имамеев А.Ф. полностью возместил ущерб 13 387 руб., оставшуюся сумму не возместили. При этом подсудимые показания потерпевшей подтвердили.

Свидетель ФИО5 показал, что он знает Корнилов В.В. . Тот пришел к нему, сказал, что нужны деньги, и заложил перфоратор. Он сказал Корнилов В.В. , если не придет до указанного срока, он его продаст. Дату он точно не помнит 23 или ДД.ММ.ГГГГ. Но Корнилов В.В. перфоратор не выкупил, и он его продал.

Доказательством вины подсудимых Корнилов В.В. и Имамеева А.Ф. являются также:

- заявление Кирсановой О.Е., о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, взявшие ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 час. на прокат профессиональный перфоратор, стоимостью 11039 руб., а также Имамеева А.Ф. , который ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 час. взял на прокат перфоратор, стоимостью 4249 руб. 75 коп., сварочный аппарат, стоимостью 9137 руб. 75 коп.(т.1 л.д.3);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, которым осмотрен магазин строительных инструментов, по <адрес> РБ (т.1.л.д. 4-8);

- справка о стоимости профессионального перфоратора марки «Sparky BR3-540 СЕ 1010 ВТ», составляет 11039 руб. 60 коп., перфоратора марки МАК1ТА 780 вт, составляет 4249 руб. 75 коп., сварочного аппарата «Ресанта Саи», составляет 9137 руб. 75 коп.(т.1 л.д. 23);

- протокол явки с повинной, в котором Имамеев А.Ф. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-00 час. до 13-00 час. он, находясь по <адрес> РБ, сообщив заведомо ложные сведения о себе, взял по договору проката два профессиональных
перфоратора, сварочный аппарат Кирсановой О.Е. похитил их (т.1 л.д. 39-40);

- протокол выемки в ходе которого у Кирсановой О.Е. изъяты договор проката № 28, договор проката № (т.1 л.д. 64-69);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен договор проката № на котором имеется надпись 12-00 – 13-00, <адрес> ИП ФИО10, именуемый в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны Корнилов В.В. , именуемый в дальнейшем
«Арендатор», заключили договор за плату на временное владение и пользование профессиональным перфоратором оцениваемое в сумме 15 000 руб. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, Далее почтовый адрес, реквизиты сторон, контактные телефоны сторон, подписи. Договор проката № 29, на котором имеется надпись 13-00, <адрес> ИП ФИО10, именуемый в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны Имамеев А.Ф. , именуемый в дальнейшем «Арендатор», заключили договор за плату на временное владение и пользование профессиональным перфоратором, сварочным аппаратом оцениваемое в сумме 5 525 руб. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Далее почтовый адрес и реквизиты стороны, контактные телефоны сторон, подписи (т.1 л.д. 70-72);

По эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО22 /п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ/:

Потерпевшая ФИО22, чьи показания в суде с согласия сторон были оглашены, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в кредит компьютер, а именно монитор марки
«Ben Q FP92Wa», за 4990 руб., системный блок марки «LG JVS «265 Blak-Silver AD 350 W 20+4p n USB, за 7500 руб., всего на общую сумму 12490 руб., вместе с кредитом вышла сумма 17600 руб.. Монитор 19 дюймовый жидкокристаллический. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела модем ADSL Zexel, четырех портовый за 800 руб., в черном корпусе. На
компьютер имеется гарантийный талон, на модем акт приема-передачи оборудования. ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 30 мин. они с мужем, дочкой, сыном вышли из дома на работу, а детей отвези в школу. Дверь на замок не закрыли, так как в доме находился ее отец ФИО25, он был в состоянии алкогольного опьянения. Около 13 час. 35 мин. она находилась
на рабочем месте, в этот момент ей на сотовый телефон позвонил муж ФИО24 и со слов дочери сообщил, что из дома похитили монитор, системный блок, модем. За ней заехал муж, и поехали домой, где обнаружили пропажу монитора, системного блока, модема. Ее отца дома не было. О краже сообщили в милицию. В эту ночь ее отец домой ночевать не пришел. ДД.ММ.ГГГГ ее отец пришел домой, она стала у него спрашивать, кого он приводил домой, на что тот сказал, что домой привел незнакомого мужчину, с которым познакомился на улице, и употребляли спиртные напитки, так же пояснил, что мужчину он не оставлял у них дома, они вместе вышли из дома. Со справкой о стоимости она согласна. Причиненный ущерб оценивает на общую сумму 7500 руб., который является для нее значительным, так как ежемесячный доход составляет 12000 руб., на иждивении двое малолетних детей (т.1 л.д. 243-245);

Свидетель ФИО23 показала, что точно дату она не помнит, но кажется, это было ДД.ММ.ГГГГ она пришла со школы, зашла домой, деда дома не было. Она увидела, что вещи разбросаны, компьютера не было, на кухне окно было открыто, она позвонила отцу.

Свидетель ФИО24 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. ему позвонила дочь и сказала, что пропал компьютер. Он сразу поехал, забрал жену со школы и сына. Приехав домой, увидел, что провода были выдернуты не было системного блока, монитора. На кухне было поставлено новое окно, оно было приоткрыто. После этого они вызвали милицию. Отец у них пьющий, и в этот день не пришел, потом он рассказывал, что познакомился с незнакомым человеком. Он приоткрыл окно, и пока отец находился на улице, подсудимый проник через окно в комнату. Причиненный материальный ущерб им возмещен.

Свидетель ФИО11, чьи показания в суде с согласия сторон были оглашены, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 час. ему позвонил Корнилов В.В. и спросил, когда он подойдет на работу, так как хочет продать свой компьютер, он ответил,
скоро. Когда он подошел на работу, возле входа мастерской стоял Корнилов В.В. , который с автомашины марки ВАЗ 2109 красного цвета, взял компьютер, а именно системный блок, монитор, модем и занес в мастерскую, и предложил ему приобрести компьютер. Он осмотрел компьютер и согласился приобрести его на запчасти, за 3000 руб.. Корнилов В.В. согласился, и он передал ему деньги. Корнилов В.В. сказал, что все это личное. После Корнилов В.В. уехал. Около 14-00 час. к нему приехали сотрудники милиции, и спросили, не продавали ли ему компьютер и модем, он сказал, что Корнилов В.В. продал вышеуказанные предметы. От сотрудников милиции, он узнал, что данные предметы похищенные. После чего, он добровольно выдал компьютер, модем сотрудникам милиции. При приобретении данных предметов, он не знал, что они похищенные (т.2 л.д. 6-8);

Свидетель ФИО27, чьи показания в суде с согласия сторон были оглашены, показал, что он работает в такси «Бриз» водителем, на своем личном автомобиле марки ВАЗ-21093, гос.№ А 250 КХ 102 РУС, ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 час. он находился на стоянке, возле трикотажной фабрики, по <адрес>, ждал заявку. Через минут 30-40 к нему подошел неизвестный мужчина, на вид 34-35 лет, рост 165-170 см., среднего телосложения. Одет был в черную куртку, синие джинсы, спортивной шапке черного цвета. Особых примет не запомнил. Данный мужчина сел в салон автомашины и попросил доехать до ЗАГСа, затем стал указывать, куда ему необходимо ехать. Так же он ему сказал, что из дома нужно забрать компьютер. Они приехали на <адрес> мужчина сказал ему, подъехать к воротам дома. Затем мужчина зашел во двор. Через 10 минут мужчина вышел с жидкокристаллическим монитором, системным блоком, и сложил на заднее сиденье салона автомашины. Затем мужчина сказал следовать на <адрес>. Через 10 минут к данному дому подошел незнакомый мужчина. Затем мужчина с данным компьютером и модемом зашел в мастерскую. Через минут 15 тот вышел из мастерской и попросил доехать до аптеки, по <адрес>, пояснив, что необходимо разменять деньги. Когда тот вышел, с ним за проезд рассчитался передав 400 руб.. О том, что совершил кражу данный мужчина, он узнал от сотрудников милиции. Когда он его возил, он не знал, что тот совершает кражу (т.2 л.д. 9-11);

Свидетель ФИО25, чьи показания в суде с согласия сторон были оглашены, показал, что он проживает совместно с дочерью ФИО22, с зятем ФИО24, и внуками. ДД.ММ.ГГГГ он был дома один, его дети дверь на замок не закрыли. Около 09-00 час. он решил пойти в сберегательный банк, в районе пожарной части, по <адрес> он встретил незнакомого мужчину и тот предложил ему выпить. Он согласился, Тот передал ему водку, и он выпил. После чего, он ему сказал, что идет в Сбербанк, снять деньги и предложил пойти с ним, пояснив, что снимет деньги, и угостит его спиртным. Тот согласился. Когда они дошли до ликера - водочного комбината, он вспомнил, что дома оставил паспорт, сберегательную книжку, и они пошил к нему домой. Дверь дома он открыл ключом, прошли в дом, он взял паспорт и сберегательную книжку. Дома в его комнате они выпили, мужчина сказал, что осмотрит его дом, а он остался в своей комнате. Дома находились около 10-15 минут, затем пошли в сберегательный банк, дверь закрыл на навесной замок. По дороге, он сказал мужчине, что снимет 200 руб.. Дойдя до городской бани, мужчина сказал, что ему необходимо отлучится, что скоро подойдет к Сбербанку, после чего тот ушел. В банке он снял деньги, и он пошел в кафе «Колос», где стал выпивать водку. В эту ночь он ночевал у своего друга. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой, его дочь сообщила, что из дома похитили компьютер. Закрывал ли он окно на кухне, не помнит (т.2 л.д. 12-14);

Свидетель ФИО26, чьи показания в суде с согласия сторон были оглашены, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 час. она выглянула в окно и увидела, что возле соседнего
дома по <адрес>, где проживает семья ФИО33 она увидела, автомашину марки ВАЗ 2109, красного цвета, номер машины не запомнила, к машине подошел мужчина, он открыл сначала заднюю дверь автомашины, и ей показалось, что он что-то положил на заднее сиденье салона автомашины, что именно положил, она не видела. Сам мужчина сел на переднее пассажирское сиденье. Ранее она этого мужчину не видела. Приметы мужчины: на вид 40 лет, рост 165-170 см., на нем была черная куртка, более ничего не запомнила. Впоследствии от сотрудников милиции она узнала, что у ФИО33 похитили компьютер (т.2 л.д. 1-2);

Доказательством вины подсудимого Корнилов В.В. являются также:

- телефонное сообщение ФИО22, в котором сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 30 мин. до 14 час. 15 мин. неизвестное лицо проникло в дом, по <адрес> РБ, откуда тайно похитило компьютер (т1 л.д. 194);

- заявление ФИО22 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, похитившего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 30 мин. до 13 час. 30 мин. из дома по <адрес>, монитора марки «Ben Q FP92Wa», системного блока марки «JVS «265 Вlak-Silver AD 350 W 20+4p n USB», модема ADSL Zexel. на общую сумму 15000 руб.(т.1 л.д. 195);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрен дом по <адрес>, где изъяты следы рук, с поверхности оконной рамы и с поверхности отопительной трубы. К протоколу осмотра места происшествия прилагается схема, фототаблица. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, следы рук для идентификации личности не пригодны (т.1 л.д. 197-205, т.2 л.д. 38);

- протокол выемки, в ходе которого у ФИО11 был изъят монитор, марки «Ben
Q», системный блок «LG», модем «Zexel» (т.2 л.д. 212-216);

- справка о доходах ФИО22, общая сумма дохода за январь, февраль, март 2011 года составляет 49088 руб. 98 коп. (т.1 л.д. 246);

- протокол выемки, в ходе которого у ФИО22 изъят акт приема-передачи оборудования, гарантийные талоны №№ и 3205 (т.2 л.д. 16-22);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: монитор марки «BenQ FP92Wa», дисплей монитора жидкокристаллический 19 дюймовый в сером корпус с, 7
кнопками управления, задняя часть монитора черного цвета. Системный блок марки LG, модели JVS «265 Blak - Silver AD 350 W 20+4p n USB, в корпусе серо-черного цвета. Модем ADSL Zexel, в корпусе черного цвета, размером 18 см. х 12 см. Гарантийный талон № ДД.ММ.ГГГГ на монитор с гарантией 12 месяцев. Гарантийный талон № ДД.ММ.ГГГГ на системный блок. Акт приема-передачи оборудования (т.2 л.д. 23-28); - справка о стоимости монитора марки «Ben Q FP92Wa», стоимость которого составляет 3500 руб., системного блока марки «LG JVS «265 Blak-Silver AD 350 W 20+4p n USB, стоимостью 3500 руб., модема ADSL Zyxel, стоимостью 500 руб. (т.2. л.д.124);

По эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО12 /п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ/:

Так потерпевшая ФИО12, чьи показания в суде с согласия сторон были оглашены, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела телевизор марки «SHIVAKI» модели STV-2179 с пультом дистанционного управления за 4990 руб., ДВД - проигрыватель марки «SUPRA» модели DVS-117XK с пультом дистанционного управления за 1290 руб.. Вышеуказанные предметы у нее находились на столе, в зале. 27.03. 2011 года она находилась дома с детьми, с братом ФИО13 и его бывшей женой Глуховой Татьяной. Около 13-00 час. к ней домой пришел ее знакомый Корнилов В.В. с незнакомой ей девушкой, Корнилов В.В. искал ее мужа, но того дома не было. Корнилов В.В. у нее находился не долго, выпил водки, затем ушел. Около 16-00 час. за ней приехал ее отец, и забрал их с детьми к себе домой. Дверь дома она закрыла на навесной замок, ключи забрала с собой. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. она приехала домой. Подойдя к двери, заметила, что на двери отсутствует замок и петля от замка. Она прошла в дом и обнаружила, что похищены: телевизор марки «SHIVAKI» модели STV-2179 с пультом дистанционного управления, ДВД - проигрыватель марки «SUPRA» модели DVS-117ХК с пультом дистанционного управления. В результате хищения вышеуказанных предметов ей причинен ущерб на общую сумму 6280 руб., который является для нее значительным, так как она никакого источника доходов не имеет (т.2 л.д. 69-72);

Свидетель ФИО6 показал, что из подсудимых он знает Корнилов В.В. , с которым состоит в дружеских отношениях. Он с Корниловым встретился ночью, и тот предложил выпить, сказав, что нужно съездить в Аксаково к бывшей жене или девушке. Взяли такси и поехали в Аксаково. В дом они проникли через дверь, Корнилов В.В. забыл ключи, поэтому дверь пришлось вскрывать. Когда зашли в дом, взяли телевизор, DVD, Корнилов В.В. сказал, что это принадлежит ему. Они эти предметы продали за 500 или 1000 руб., о том, что эти предметы Корнилов В.В. не принадлежат, он узнал в милиции. При этом подсудимый Корнилов В.В. показания свидетеля ФИО6 подтвердил.

Свидетель ФИО14, чьи показания в суде с согласия сторон были оглашены, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-12-00 час. она по просьбе Корнилов В.В. поехали в <адрес> и они пошли к его знакомой Марине. У Марины они употребляли спиртные напитки и находились до 15-00 час, затем ушли по делам. Около 17-00 час. пошли вновь к Марине, но той дома не было, затем они поехали в <адрес>. Приехав в <адрес>, она пошла домой, куда пошел Корнилов В.В. , она не знает. О краже ДВД - проигрывателя и телевизора из дома Марины она узнала, от сотрудников милиции. О краже Корнилов В.В. ей ничего не говорил (т.1 л.д. 72-75);

Свидетель ФИО15, чьи показания в суде с согласия сторон были оглашены, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 час. она находилась возле своего дома. В этот момент она увидела, что возле дома ФИО12 стоит Корнилов В.В. , и спросил у нее, где Марина, на что она ответила, что Марина с детьми уехала к родителям. Корнилов В.В. ушел. ДД.ММ.ГГГГ она от сотрудников милиции узнала, что неизвестное лицо проникло в квартиру ФИО12 и похитило ДВД - проигрыватель, телевизор. Она ночью никакого шума не слышала (т.2 л.д. 81-84);

Свидетель ФИО4, чьи показания в суде с согласия сторон. Были оглашены, показал, что он работает водителем в такси «Фея». ДД.ММ.ГГГГ около 01-02 час. он находился возле такси «Фея», в этот момент к нему подошел мужчина и попросил его отвезти в <адрес>. Он согласился, после чего в салон автомашины сели трое мужчин и они поехали. Приехав в <адрес>, один из мужчин, который попросил свозить в <адрес>, указывал дорогу. Подъехав к одному дому, один из мужчин попросил их дождаться, и трое мужчин вышли из салона автомашины, и зашли во
двор дома. Он остался ждать их в машине. Мужчины находились
в доме около 5-10 мин., затем они вышли из дома. Один из мужчин нес в руках телевизор, второй нес ДВД - проигрыватель с пультом, все это они сложили в салон автомашины. Затем один мужчина сказал, что необходимо ехать в <адрес>. По дороге мужчина, который сидел на переднем сиденье, пояснил, что указанные предметы он взял из своего дома, так как поругался со своей женой. Приехав в <адрес>, они поехали на стоянку такси «Фея». Доехав до такси, мужчина сказал, что у него нет денег, и в залог оставит телевизор, ДВД -проигрыватель с пультом дистанционного управления он забрал с собой. Мужчина пояснил, что деньги за такси принесет позже, затем тот ему предложил приобрести телевизор, но он отказался. Данный телевизор он занес в диспетчерскую. Около 05-00 час. ему на сотовый телефон позвонила диспетчер Елена и сказала, что пришли двое парней за телевизором, он ей сказал, чтобы она отдала им телевизор. Через некоторое время Елена позвонила и сказала, что парни за проезд заплатили 300 руб.. О том, что телевизор и ДВД - проигрыватель были похищенные, он узнал от сотрудников милиции. Мужчина, который попросил его отвезти в <адрес>, на вид 30-35 лет, среднего телосложения, волосы темные короткие (т.1 л.д. 85-87);

Свидетель ФИО16, чьи показания в суде с согласия сторон были оглашены, показала, что она работала в такси «Фея» диспетчером. ДД.ММ.ГГГГ Около 03-00 час. в диспетчерскую зашел водитель такси ФИО4 в руках у него был телевизор и сказал, что довез трех парней до <адрес>, а у них не было денег, чтобы рассчитаться за такси, поэтому в залог оставили телевизор. Через некоторое время в диспетчерскую
пришел незнакомый парень и сказал, что пришел за телевизором. Она позвонила ФИО4 и спросила разрешенье отдать телевизор, тот сказал, чтобы она отдала парню телевизор. Затем парень взял телевизор и ушел. Около 07-00 час. в диспетчерскую пришел парень и отдал
деньги в сумме 300 руб.. О том, что телевизор был похищенный, она узнала от сотрудников милиции (т.2 л.д. 88-89);

Свидетель ФИО17, чьи показания в суде с согласия сторон были оглашены, показал, что в конце марта 2011 года он встретился с ФИО6, с которым стали употреблять спиртные напитки. Около 01-00 час. проходя мимо такси «Фея» встретили Корнилов В.В. , который предложил поехать в <адрес>, чтобы из его дома забрать
телевизор и ДВД - проигрыватель с последующей продажей. Они согласились и поехали в <адрес>. Они зашли во двор. Корнилов В.В. стал искать ключи и пояснил, что ключ от дома не может найти. Затем он взял со двора дома металлический прут, взломал запорное устройство двери. Они втроем зашли в квартиру. Корнилов В.В. включил свет в доме, из комнаты с тумбы взял телевизор, марки «Шиваки», кто-то из них взял ДВД -проигрыватель с пультом дистанционного управления. Положили в салон автомашины и поехали в <адрес>. По приезду Корнилов В.В. сказал водителю такси, что у него нет денег, чтобы расплатиться за такси, и оставил в залог телевизор. Ему с ФИО6 Корнилов В.В. сказал найти покупателя на телевизор и после его продажи отдать деньги диспетчеру, а остальные деньги оставить на личные нужды. Корнилов В.В. взял ДВД - проигрыватель и ушел. Он с ФИО6 возле зеленого рынка предложили мужчине, сидящему в автомобиле приобрести телевизор за 1000 руб., сказали, что телевизор личный. Мужчина согласился, затем они поехали в такси «Фея», он зашел в диспетчерскую, забрал телевизор, 300 руб. отдали диспетчеру, остальные деньги он с ФИО6 потратили на спиртные напитки. От сотрудников милиции он узнал, что Корнилов В.В. незаконно проник в дом, откуда похитил телевизор и ДВД - проигрыватель. Когда он заходил в дом, то он не знал, что данный дом не Корнилов В.В. и не знал, что тот совершает кражу (т.2 л.д. 90-94).

Доказательством вины подсудимого Корнилов В.В. являются также:

-    телефонное сообщение ФИО12, от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении ею около 15 час. 30 мин. открытой двери ее квартиры (т.2 л.д. 43);

- заявление ФИО12 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, который в период времени с 16-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 16 -00 час. ДД.ММ.ГГГГ года, путем взлома запорного устройства входной двери проникло в квартиру по <адрес>4 <адрес>, похитившего телевизор марки «SHIVAKI» ДВД - проигрыватель марки «SUPRA» на сумму 5700 руб. (т.2. л.д. 44);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира ФИО12, где на момент осмотра отсутствует навесной замок и петля. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы рук, перекопированный на пять отрезков липкой ленты скотч с поверхности рамы косяка двери, следы рук, перекопированные на один отрезок темной дактилопленки с поверхности подоконника, 4 рюмки, три фрагмента подошвы обуви, перекопированные на семь отрезков липкой ленты скотч. К протоколу прилагается схема, фототаблица (т.2 л.д. 45-52);

- протокол явки с повинной Корнилов В.В. о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ около 02-00 час. преступления, где путем взлома замка, незаконно проник в квартиру по <адрес>4 <адрес> РБ и тайно похитил цветной телевизор, модель «SHIVAKI» ДВД - проигрыватель марки «SUPRA» (т.2 л.д. 58);

- справка о стоимости телевизора марки «SHTVAKI» модели STV-2179 с пультом дистанционного управления, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ за 4990 руб., составляет 3500 руб., ДВД - проигрывателя марки «SUPRA» модели DYS-117XK с пультом дистанционного управления приобретенного ДД.ММ.ГГГГ за 1290 руб., составляет 1000 руб. (т.2. л.д. 122);

- протокол выемки, в ходе которого у потерпевшей ФИО12 изъят товарный чек на телевизор, товарный чек на ДВД – проигрыватель (т. 2 л.д. 160-165);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены два товарных чека, в которых указана даты продажи 27.07.2010года, наименование товара «SUPRA» DVS-117XK, цена
1290 руб. со скидкой 129 руб., к оплате 1161 руб., На втором товарном чеке наименование товара SH1VAK1 STV-2179, цена 4990 руб. со скидкой 499 руб., к оплате 4491 руб. фамилия кассира, штамп, гарантийные обязательства (т.2 л.д. 166).

По эпизоду разбойного нападения на потерпевшую ФИО44 /по ч.1 ст.162 УК РФ/:

Так потерпевшая Хуснутдинова Ф.Х. показала, что ДД.ММ.ГГГГ зашел Имамеев А.Ф. , показал удостоверение и спросил, не приносили ли золотую цепочку. Она сказала, что никто ни чего не приносил. Он попросил открыть дверь, она открыла. Потом он попросил листок, она дала ему картон из-под сигарет, он сказал, давай писать заявление. Потом он попросил у нее пить, она дала ему лимонад. И когда она повернулась писать заявление, он ударил ее по голове, она стала кричать, он ударил ее в глаз, потом стал душить. Он сказал, что не будет ее убивать, а сам душил, она стала задыхаться, и потеряла сознание, а когда очнулась, увидела, что нет пива и сигарет. Не найдя своего телефона, она попросила соседа вызвать милицию. При этом Имамеев А.Ф. показания потерпевшей подтвердил, ущерб в сумме 5 060 руб. возместил.

Потерпевшая Белова Н.М. показала, что ДД.ММ.ГГГГ года, после обеда ей позвонил сосед и сказал, что ФИО44 избили. Так как она живет рядом, она быстро прибежала, Хуснутдинова Ф.Х. была в плачевном состоянии, избита, все в киоске было перевернуто, они вызвали милицию. Хуснутдинова Ф.Х. рассказала, что пришел парень, спрашивал про золотую цепочку, сказал, что нужно написать заявление, и когда она повернулась писать заявление, он ударил ее по голове, стал душить, и она потеряла сознание. Телефон свой она не нашла, и поэтому попросили соседа вызвать милицию. Имамеев А.Ф. на следующий день ущерб возместил.

Свидетель ФИО28 показал, что из подсудимых он никого не знает. В тот день ему позвонила продавец, как её зовут, он не знает, постучала ему в окно и попросила позвонить хозяйке киоска - ФИО32. Она плакала, была избита, сказала, что ее душили, и что-то пропало из киоска, что точно она сама не знает.

Свидетель ФИО18, чьи показания в суде с согласия сторон были оглашены, показала, что она работает в торговом киоске, на остановочном комплексе «Мечеть», по
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 час. – 15-00 час. она находилась в киоске, в это время к ней подошел молодой человек, показал служебное удостоверение и представился сотрудником милиции и пояснил, что ему необходимо пройти в киоск и ее опросить, так как продавцу данного киоска была продана золотая цепочка. Она сказала, что ничего не знает и дверь открывать не собирается, так как работала не она, а ее сменщица. После чего она сказала, что ее сменщица тоже ничего не покупала, а если бы покупала, то сменщица обязательно ей рассказала. Он стал спрашивать, уверена ли она в своей сменщице и доверяет ли она ей, на что она сказала, что ей доверяет. Парень так же интересовался графиком работы торгового киоска, на что она сказала, что работает сутки через сутки. Затем парень сказал, что придет участковый уполномоченный милиции и им принесет повестки на допрос. Попрощавшись, парень ушел. Она не поверила парню, что он сотрудник милиции, так как он выглядел небрежно. После его ухода, она выглянула из киоска и смотрела, куда он пошел, так как она хотела запомнить его приметы или автомашину, на которой он будет уезжать. Парень пошел в сторону <адрес>, где он встретил еще одного парня и они вдвоем пошли в сторону магазина «Эльдорадо». Приметы парня она особо не заметила. Одет был: в куртку черного цвета средней длинный с капюшоном, на котором был волчий мех, джинсовые брюки серого цвета, на голове был капюшон. На среднем пальце была татуировка в виде перстня. Удостоверение она не рассматривала, так как он ей продемонстрировал и быстро

убрал (т.2 л.д. 115-117).

Доказательством вины подсудимого Имамеева А.Ф. является также:

- телефонное сообщение Беловой Н.М., которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо в киоске ИП Беловой Н.М. нанесло побои и открыто похитило деньги товарно-материальные ценности (т.1 л.д. 88);

- заявление Беловой Н.М. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 час. обманным путем проник в ее киоск по <адрес> и похитил деньги, в сумме 2000 руб. и сигареты (т.1 л.д. 89);

- заявление ФИО43 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного парня, который ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин., находясь в помещение киоска ИП Беловой Н.М., по <адрес>, нанес телесные повреждения и похитил деньги в сумме 2000 руб., сигареты на общую сумму 1560 руб. (т.1 л.д. 90);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрен участок территории по <адрес>, где расположен торговый киоск ИП ФИО32, обнаружены осколки фарфорового бокала, ручка «Эрик Краузе», изъяты следы перчаток, перекопированные на один оттрезок липкой ленты скотч, шаль со следами бурого цвета, три мотка липкой ленты скотч со следами бурого цвета. Согласно заключения эксперта № № и 97 от ДД.ММ.ГГГГ следы рук не пригодны для идентификации (т.1 л.д. 92-101, л.д. 180, л.д. 188);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором Имамеев А.Ф. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 час. обманным путем проник в киоск ИП Беловой Н.П., по <адрес>, во время нанесения телесных повреждений ФИО43 похитил денежные средства в сумме 2000 руб., сигареты «Кент», «Собрание», «Парламент», принадлежащие ИП Беловой Н.М. (т.1 л.д. 129-130);

- бухгалтерская ревизия товаро-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ года, которой установлена недостача на сумму 5060 руб., из которых денежных средств на сумму 2000 руб., товаро-материальных ценностей на сумму 3060 руб. (т.1 л.д. 145);

- справка о недостачи товаро-материальных ценностей: сигареты «Собрание» в
железной пачке, в количестве 6 штук, на общую сумму 600 руб., сигареты «Собрание» в черной пачке, в количестве 2 штук, на общую сумму 240 руб.,
сигареты «Собрание» коктейль, в количестве 2 штук, на общую сумму 260 руб., сигареты «Парламент» в количестве 10 штук, на общую сумму 670 руб., сигареты «Кент» в количестве 16 штук, на общую сумму 848 руб., сигареты «Винстон» черные мини, в количестве 10 штук, энергетический напиток «Адреналин» в количестве 1 баночки, стоимостью 62 руб. (т.1 л.д. 146);

- протокол опознания, которым потерпевшая Хуснутдинова Ф.Х. опознала Имамеева А.Ф. и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-00час. данный парень прошел в киоск, представившись сотрудником милиции и попросил у нее лист бумаги на что она ему сказала, что у нее нет, тогда он ей сказал, чтобы она оторвала тетрадный лист и писала объяснительную, а сам взял картонный отрезок бумаги из-под блока сигарет и стал записывать ее данные. Затем она стала писать объяснительную, а парень вдруг взял фарфоровую кружку и ударил ее по голове сзади в правую область, после удара она встала и стала кричать и звать на помощь. Затем парень ударил рукой в область носа и глаза, затем схватил шаль, накинул шаль на шею и стал ее душить. Затем парень стал ее душить проводом от обогревателя. Парень одной рукой душил ее, а другой рукой открыл кассу и стал доставать деньги. Она его опознала по росту, по цвету волос, по прическе, по внешности (т.1 л.д. 159-162);

- справка, согласно которой ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ в травмпункте МБУ ЦБ МР БР была оказана помощь и поставлен диагноз: «ЗЧМТ с сотрясением головного мозга, ушибы мягких тканей головы, шеи» (т.1 л.д. 91);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, где у ФИО43 имелись повреждения в виде кровоподтека на лице, кровоизлияние в склере левого глазного яблока, кровоподтека на шее, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, как не повлекшие за собой кратковременное расстройства здоровья или
незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т.1 л.д. 122-123);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, где у ФИО43 имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоподтеками на лице, с кровоизлиянием в склеру левого глазного яблока, с контузией правого глазного яблока и с сотрясением головного мозга, кровоподтека на шее, имевшиеся повреждения относятся к повреждениям причинившим легкий вред здоровью, как повлекшие за собой временное нарушение функций органов продолжительностью не свыше 3-х недель от момента получения травмы (т1 л.д. 171-172);

- протокол осмотра предметов, где осмотрена шаль вязанная коричневого цвета, размером 40 см х 30 см, края шали неровные, разорваны, на шали имеются отверстия, со следами бурого цвета. К протоколу прилагается фототаблица (т.2 л.д. 107-109);

- протокол очной ставки между потерпевшей ФИО43 и подозреваемым Имамеев А.Ф. , где потерпевшая подтвердила свои показания, которые аналогичны с показаниями, данные ею в качестве потерпевшей, при этом подозреваемый Имамеев А.Ф. с показаниями потерпевшей на очной ставке, полностью согласился и при пояснении своих же показаний дал аналогичные показания, данные им ранее в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 164-167).

Выслушав подсудимых и их защитников, потерпевших, свидетелей, заключение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, оценив вышеприведенные доказательства, согласующиеся в совокупности с материалами уголовного дела, суд установив вину подсудимых, квалифицирует их действия следующим образом:

- по эпизоду хищения имущества потерпевшей Кирсановой О.Е. действия подсудимого Корнилов В.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ - в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием;

- по эпизоду хищения имущества потерпевшей Кирсановой О.Е. действия подсудимых Корнилов В.В. и Имамеева А.Ф. квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО22 действия подсудимого Корнилов В.В. квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО12 действия подсудимого Корнилов В.В. квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду разбойного нападения на ФИО44 действия подсудимого Имамеева А.Ф. следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст.162 УК РФ, то есть в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни.

Органы предварительного следствия действия подсудимого квалифицировали по ч. 3 ст. 162 УК РФ - в разбойном нападении с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни, совершенное с применением предмета, используемое в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.

Однако в ходе судебного разбирательства квалифицирующие признаки, как с «применением предмета, используемое в качестве оружия» и «с незаконным проникновением в помещение», по мнению суда, не нашли свое подтверждение. Имамеев А.Ф. зашел в помещение торгового киоска, по его просьбе, где потерпевшая Хуснутдинова Ф.Х. сама открыла ему дверь, представив накануне ей удостоверение сотрудника милиции, тем самым она не препятствовала ему в незаконном проникновении в помещение, и он зашел в киоск не против воли потерпевшей, которая и не пыталась ему воспрепятствовать в проникновении его в помещение торгового киоска.

Имамеев А.Ф. войдя в помещение торгового киоска, воспользовавшись, что потерпевшая отвлеклась, увидел фарфоровую кружку, схватил ее и нанес ей удар по голове потерпевшей, что, по мнению суда, данная кружка, которая является предметом бытового использования, служить предметом в качестве оружия, не может. В данном случае фарфоровая кружка, оказалась под рукой у подсудимого случайно, и удар ею по голове потерпевшей для подсудимого носил спонтанный характер, и удар ею нанесен Имамеевым один раз, впоследствии все удары нанесены рукой. Потерпевшая потеряла сознание не от удара кружкой по голове, а вследствие удушья шалью, отчего потерпевшая стала задыхаться, потеряв сознание, поэтому данными противоправными действиями подсудимого в момент применения такого насилия/удушье шалью/ для потерпевшей создало реальную опасность ее жизни. В суде потерпевшая Хуснутдинова Ф.Х. изложенные обстоятельства подтвердила, с чем подсудимый также согласился и не оспаривал факт разбойного нападения, с приведенными выше его действиями, поэтому квалифицирующий признак как «применение насилия, опасного для жизни», органами предварительного следствия подсудимому предъявлен обоснованно. Поскольку иных доказательств органы предварительного следствия не привели, а судом они не установлены, то все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке согласно ч. 3 ст.14 УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. В связи с чем, суд квалифицирующие признаки, как «с применением предмета, используемое в качестве оружия» и «с незаконным проникновением в помещение» исключает из обвинения и квалифицирует действия Имамеева А.Ф. по ч.1 ст.162 УК РФ.

Доводы подсудимых, что сговора на хищение имущества обманным путем потерпевшей Кирсановой О.Е. у них не было, что каждый из них действовал самостоятельно, являются необоснованными, и опровергаются их же показаниями, данные ими на предварительном следствии, где в частности подсудимый Корнилов В.В. говорил, что сам пошел к Имамееву и рассказал, что обманным путем он взял на прокат перфоратор и продал его, сказав, что у него имеются деньги. При этом предложил Имамееву пойти в магазин строительных инструментов и таким же образом, то есть обманным путем взять на прокат строительные инструменты с целью их дальнейшей продажи. Где Корнилов В.В. далее указывает, что в этот момент у них с Имамеевым была договоренность на хищение строительных материалов. Так же договорились, что после хищения строительных материалов, они их отдадут в залог. После чего, они с Имамеевым вышли из дома, пошли в сторону магазина строительных инструментов, Имамеев А.Ф. пошел в магазин, а он пошел договариваться с таксистом. Он договорился с таксистом, Через 15-20 минут из магазина вышел Имамеев А.Ф. , у которого в руках был сварочный аппарат, перфоратор и они поехали к ФИО5, чтобы заложить вышеуказанные инструменты и взять у последнего деньги.

Аналогичные показания на предварительном следствии дал подсудимый Имамеев А.Ф. , где также говорил, что совершил мошенничество вместе с Корниловым, где по предложению последнего, он должен был поехать в магазин по <адрес>, взять напрокат строительные инструменты, и в последующем их продать. При этом Имамеев А.Ф. , испытывая нужду в деньгах, согласился с предложением Корнилов В.В. , и тот дал ему 1000 руб. на первоначальный взнос, рассказав при этом, что Корнилов В.В. уже был в данном магазине и взял в аренду инструменты с целью их продажи. На что Имамеев А.Ф. пришел в указанный Корниловым магазин, и выбрал конкретные инструменты: перфоратор марки «Makita» и сварочный аппарат марки «Ресанта», составив договор проката на три часа, при этом, достоверно зная, что данные инструменты не вернут, и вышел из магазина, где его возле крыльца уже ждал Корнилов В.В. . При этом, в своих показаниях Имамеев А.Ф. свободно, без всякого принуждения, пояснял следствию, что они заранее договорились с Корниловым, что пойдут в магазин, а Корнилов В.В. наймет такси, и, выйдя из магазина, они вместе погрузили данные инструменты в машину, и по указанию Корнилов В.В. , поехали продавать данные инструменты лицу, по прозвищу «немец».

Таким образом, подсудимые, совместно обсудили и подробно оговорили все детали и механизм совершения ими преступления. При чем, каждый из них данные показания давал с участием своих адвокатов, и никто после даче показаний, прочитав их, какие-либо возражения или замечания на протокол допроса, а равно и по процедуре его составления, не заявляли, и все участники в нем расписались. При этом в судебном заседании подсудимые не отрицают, что подписи в протоколах допроса в качестве подозреваемых и обвиняемых их. Поэтому доводы подсудимых Корнилов В.В. , что действовали каждый самостоятельно, а Имамеев А.Ф. , что, прочитав свои показания, он не придал этим обстоятельствам значение, не состоятельны, и судом не могут быть приняты во внимание. Их показания были последовательны и неизменны в ходе всего следствия, поэтому частичное изменение в суде своих показаний по данному эпизоду, суд расценивает их как способ защиты подсудимых, с целью избежать более строгого наказания за содеянное ими преступление. При изложенных обстоятельствах, и, исследуя в совокупности вышеприведенные доказательства, суд находит факт предварительного сговора между подсудимыми установленным и действия их квалифицирует в соответствии предъявленного обвинения, сомнения которого у суда не вызывает.

В связи с добровольным возмещением подсудимым Имамеевым ущерба потерпевшей Беловой Н.М. сумме 5 060 руб., Кирсановой О.Е. в сумме 13 387 руб. 50 коп., суд в силу ст.220 ГПК РФ в части гражданского иска производство, в связи с отказом истца от иска, прекращает.

В части не возмещенного ущерба Корниловым в сумме 11 039 руб. 60 коп., Кирсановой О.Е., а также потерпевшей ФИО12 в сумме 6 280 руб., подлежит удовлетворению и взыскивает с подсудимого Корнилов В.В. в пользу потерпевших.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание.

Обстоятельства, смягчающие наказания виновного Корнилов В.В. суд признает его явку с повинной, а также частичное признание им вины, наличие у виновного двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание виновного Корнилов В.В. суд признает рецидив преступлений.

Как личность Корнилов В.В. характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога, преступления им совершены в период не погашенной судимости.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не находит возможным его исправление без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая также, что Корнилов В.В. на момент совершения преступления не работал и не имеет постоянного источника доходов, а также исходя из личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкциями данных статей.

Обстоятельства, смягчающие наказания виновного Имамеева А.Ф. суд признает его явку с повинной, а также частичное признание им вины, наличие у виновного малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшим, участие его в боевых действиях на Кавказе в период его службы в Вооруженных силах РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание виновного Имамеева А.Ф. суд не усматривает.

Как личность Имамеев А.Ф. характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Вместе с тем им совершено тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, поэтому суд не находит возможным его исправление без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая то, что Имамеев А.Ф. на момент совершения преступления не работал и не имеет постоянного источника доходов, а также исходя из личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкциями данных статей.

Руководствуясь ст. ст. 297, 304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Корнилов В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 159 УК РФ 1 год лишения свободы;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ 2 года лишения свободы без ограничения свободы;

- по эпизоду /ФИО22/ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа;

- по эпизоду /ФИО12/ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначить окончательное наказание Корнилову В.В. 4 года лишения свободы без ограничения свободы и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия которого исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Ранее избранную меру пресечения Корнилову В.В. до вступления приговора в законную силу не изменять - содержать под стражей.

Имамеева А.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ 2 года лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.162 УК РФ 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначить окончательное наказание Имамееву 4 года лишения свободы без ограничения свободы и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбытия которого исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Имамееву меру пресечения подписку о не выезде и надлежащем поведении отменить, взяв его под стражу из зала суда, до вступления приговора в законную силу, содержать под стражей.

В связи с отказом Беловой Н.М. от иска в силу ст.220 ГПК РФ гражданское дело производством прекратить.

Вещественные доказательства: договора проката № № и 29, гарантийные талоны №№ и 3206, акт приема-передачи оборудования, товарный чек на телевизор марки «SHIVAKI» модели STV-2179, товарный чек на ДВД-проигрыватель марки «SUPRA» модели DVS-117XK хранить при уголовном деле, монитор марки «Ben Q FP92Wa», системный блок марки «LG JVS 265 Blak-Silver AD 350 W 20+4p n USB», модем марки «ADSL Zexel» считать возвращенными владельцу ФИО22, шаль хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств СО при ОВД по <адрес> и <адрес>, возвратить владельцу ФИО43.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Белебеевский городской суд РБ, осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденные в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: