Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2012 ~ М-97/2012 от 10.04.2012

Дело № 2-108/2012 г.

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2012 года                                                                                         п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре                            Сакулиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прохоровой И.В. к Валдаевой Т.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Прохорова И.В. (далее истец) обратилась в суд с указанным иском к Валдаевой Т.Л. (далее ответчик) по тем основаниям, что истец зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Вместе с истцом в спорном помещении зарегистрированы: муж-П.; - сын- К.;- внучки И. и Т.;- ответчик- Валдаева Т.Л. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственниками жилья является истец и ее младший сын К. На момент приватизации данного жилого помещения в 2002 году, ответчик не проживала в квартире в качестве члена семьи собственника и не имела равных прав его пользования с истцом, его приватизировавшим. Ответчик была зарегистрирована в данном жилом помещении с согласия истца, как собственника жилья, в августе 2005 года, когда после окончания учебы в городе Петрозаводске старший сын Р. с сожительницей (ответчицей) и внучкой приехали в Ледмозеро. Регистрация ответчика была произведена без согласия других собственников жилья, что, по мнению истца, является нарушением требований статьи 246 ГК РФ. С сентября 2005 года ответчик вместе с сыном истца сняли жилье в городе Костомукша, оставаясь при этом прописанными в квартире истца. Ответчик не смогла выстроить с истцом нормальных отношений, не платит за жилье и коммунальные услуги, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения. Находясь в городе Костомукше ответчик вела аморальный образ жизни, а ДД.ММ.ГГГГ уехала в <адрес>, оставив сына истца и двух малолетних детей без содержания и попечения. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Решением Муезерского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была лишена родительских прав в отношении внучек истца. Решением мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком и сыном истца Р. был расторгнут.

Истец просит суд признать Валдаеву Т.Л. утратившей право на проживание в жилом помещении, сняв ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает и просит его удовлетворить.

Третье лицо - Валдаев Д.Н. извещенный о месте, дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В суд представил заявление, согласно которому он имеет 1/2 доли права на спорную квартиру, согласен с исковыми требованиями истца. На момент приватизации данного жилого помещения в 2002 году, ответчик не проживала в квартире в качестве члена семьи собственника и не имела равных прав его пользования с истцом, его приватизировавшим. Ответчик была зарегистрирована в данном жилом помещении с согласия истца как собственника жилья в августе 2005 года, не являясь на то время даже членом семьи. Регистрация ответчика была произведена без согласия Валдаева Д.Н., как собственника жилья. По мнению третьего лица, ответчик не приобрела права пользования квартирой. Брак между ответчиком и Р. расторгнут, ответчик не является членом семьи. Просит суд удовлетворить требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Возражений относительно иска, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо иных заявлений суду не представила.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений относительно иска со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. В связи с неявкой ответчика и отсутствием возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судом установлено, что истец является собственником 1/2 доли в праве квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Право собственности приобретено на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № (л.д.11) регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.29).

Вторым собственником 1/2 доли в праве указанной квартиры, является сын истца К.. Право собственности которого, приобретено на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № (л.д.12), регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.29).

В указанной квартире, помимо истца и третьего лица зарегистрированы: муж истца П., сын истца Р., внучки истца И. и Т. и ответчик. Регистрация указанных граждан подтверждается: копией паспорта истца, копией паспорта ответчика, адресной справкой ОУФМС России по РК в Муезерском районе о регистрации, копией поквартирной карточки (л.д.8-10, 28).

Между Р. (сын истца) и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак.

Согласно адресной справке ОУФМС России по Республике Карелия ответчик была зарегистрирована в квартире истца ДД.ММ.ГГГГ. С учетом приобретения истцом и третьим лицом права собственности на указанное жилое помещение в 2002 году, ответчик до регистрации в нем права пользования не имела. Возникновение между сыном истца и ответчицей брачных отношений и ее последующая регистрация свидетельствует о вселении ответчицы в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия брак между Р. и ответчиком расторгнут (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ решением Муезерского районного суда Республики Карелия ответчик лишена родительских прав в отношении дочерей И. и Т. (л.д.19-22). Указанным решение установлено, что Валдаева Т.Л. длительное время с мая 2011 года не проживает по адресу: <адрес> Выехала за пределы Республики Карелия и проживает по адресу : <адрес>.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Аналогичная правовая норма содержится в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать в том числе расторжение брака. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из установленных обстоятельств дела следует, что ответчик в спорной квартире фактически не проживает. С ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехала за пределы Республики Карелия и постоянно проживает в <адрес>. Общее хозяйство между истцом и ответчиком не ведется, взаимной поддержки стороны друг другу не оказывают. Прав на спорное жилое помещение ответчик не заявляла и не заявляет.

Таким образом, суд полагает, что с момента расторжения брака между сыном истца Р. и ответчиком, с учетом раздельного проживания, отсутствия общего хозяйства и взаимной поддержки, ответчик перестала быть членом семьи истца, являющегося собственником жилого помещения, и соответственно, утратила право пользования жилым помещением истца. Фактически ответчик добровольно отказалась от права пользования жилым помещением, выехав в другое место жительства.

Какие-либо соглашения между истцом (собственником жилья) и ответчиком (бывшим членом семьи собственника) отсутствуют.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» оснований для применения положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок, суд не усматривает.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 осуществляется органами регистрационного учета. То есть вопрос о снятии с регистрационного учета не является спором о праве (а является административным актом), в связи с чем, в данном конкретном случае само решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, является основание для его снятия с регистрационного учета.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прохоровой И.В. удовлетворить частично.

Признать Валдаеву Т.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Валдаевой Т.Л. в пользу Прохоровой И.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей 00 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Муезерский районный суд Республики Карелия в течение семи дней с момента вручения ему этого решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2012 года.

Судья -                                                                                                      Н.И. Антонов