Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2015 (2-605/2014;) ~ М-507/2014 от 12.11.2014

Дело № 2-117/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение)

пгт. Большая Мурта 02 апреля 2015 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Балацкого Е.В.,

с участием:

истцов Дубовой А.М., Дубового Н.Д.,

представителя третьего лица – администрации Большемуртинского района Красноярского края Медведева С.В. (по доверенности),

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовой А.М., Дубового Н.Д. к администрации Юксеевского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Дубовая А.М., Дубовой Н.Д. обратились в суд с иском к администрации Юксеевского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Свои требования истцы обосновывают тем, что в ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Сибирь» предоставил Дубовой А.М. и членам её семьи квартиру по адресу: <адрес> в которой она и Дубовой Н.Д. проживают до настоящего времени. Колхоз «Сибирь» был преобразован в ПГЗ «Сибирь», который впоследствии был признан банкротом. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ПГЗ «Сибирь» и истцами был заключен договор на передачу квартиры в собственность, однако в установленном порядке зарегистрирован не был. Истцы пользуются квартирой как своей собственной, на квартиру никто не претендует. В настоящее время истцы желают воспользоваться правом на приватизацию указанной квартиры, однако по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию жилого помещения. Ранее участие в приватизации они не принимали. Просят суд признать за ними право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании истцы Дубовая А.М., Дубовой Н.Д. уточнили исковые требования, просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> пояснили, что спорная квартира была предоставлена им колхозом «Сибирь», поскольку Дубовая А.М. работала в колхозе. В настоящее время в квартире они зарегистрированы вдвоем. На квартиру никто не претендует.

В судебное заседание представитель ответчика – глава администрации Юксеевского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края Кин В.Р. не явился, направил заявление, в котором не возражал об удовлетворении исковых требований Дубовой А.М., Дубового Н.Д., просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица – администрации Большемуртинского района Красноярского края Медведев С.В. не возражал об удовлетворении исковых требований Дубовой А.М., Дубового Н.Д., пояснил, что спорная квартира была предоставлена истцам колхозом «Сибирь», который впоследствии был признан банкротом. В настоящее время квартира бесхозяйная, в муниципальной собственности района не числится.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Кудерко И.К. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений не представила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истцов Дубовую А.М., Дубового Н.Д., представителя третьего лица Медведева С.В., допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Дубовой А.М., Дубового Н.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцы Дубовая А.М. и Дубовой Н.Д. состоят на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги, выданной администрацией Юксевского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно данным кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из технического паспорта жилого помещения (квартиры), квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, назначение: жилое (л.д. 18-22).

Согласно договору на передачу квартиры (дома) в собственность граждан, ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Сибирь» и истцами Дубовой А.М., Дубовым Н.Д. был заключен договор, согласно которому истцы получили в собственность жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Указанный договор подписан сторонами, однако в БТИ зарегистрирован не был (л.д. 23).

Из архивной справки, выданной архивным отделом администрации Большемуртинского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что колхоз «Сибирь» образован ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован в государственное предприятие «Племенной государственный завод «Сибирь», которое впоследствии признано банкротом на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Из уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества: квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>, отсутствует.

Согласно сообщению Емельяновского производственного участка Красноярского отделения филиала по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, в базе данных государственного учреждения Красноярского государственного центра технической инвентаризации и оценке зданий, строений, сооружений сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно справкам, выданным отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Большемуртинского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира в реестре муниципальной собственности района не числится; истцы Дубовая А.М. и Дубовой Н.Д. в период проживания в <адрес> в приватизации жилья не участвовали.

Доводы Дубовой А.М. о том, что в период предоставления ей спорной квартиры она работала в колхозе «Сибирь» подтверждаются сведениями трудовой книжки истца, согласно которым Дубовая А.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в колхозе «Сибирь» Большемуртинского района (л.д. 14-16).

В судебном порядке право пользования Дубовой А.М., Дубовым Н.Д. спорной квартирой никем не оспорено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что Дубовая А.М. и Дубовой Н.Д. проживают в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Квартиру им предоставил ПГЗ «Сибирь», который впоследствии был признан банкротом. В настоящее время собственника квартиры не имеется. Истцы на протяжении длительного времени пользуются спорной квартирой как своей собственной, поддерживая её в состоянии пригодном для проживания. На квартиру, в которой проживают истцы, никто не претендует.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 дал аналогичные показания.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ истцы Дубовая А.М. и Дубовой Н.Б. проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Собственника спорной квартиры не имеется, квартира не передана в муниципальный жилищный фонд, вследствие чего истцы не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что нарушает их права.

Поскольку истцы не имеют возможности приобрести квартиру в собственность по договору приватизации ввиду отсутствия собственника, суд считает необходимым признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубовой А.М., Дубового Н.Д. удовлетворить.

Признать за Дубовой А.М., Дубовым Н.Д. право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для государственной регистрации прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Балацкий