Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2666/2014 ~ М-1761/2014 от 03.06.2014

Дело № 2666-14 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2014 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи Сутягиной С.А.

при секретаре Веретенниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеобакова В.В. к ООО «ИТС-авто» о взыскании суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Щербаков В.В. обратился в суд с иском к ООО «ИТС-авто» о взыскании с работодателя неправомерно удержанной суммы в размере <данные изъяты> за период работы с -Дата- по -Дата- года, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> за проявленное отношения, выразившееся в удержании неправомерно указанной суммы заработной платы. Иск мотивировал тем, что с -Дата- по -Дата- состоял в трудовых отношения с ответчиком в должности заведующего складом на основании трудового договора от -Дата-. Должен был получить заработную плату в размере <данные изъяты>. и отпускные за 10 отработанных месяцев в сумме <данные изъяты>. Фактически выплачено на заработную карту <данные изъяты> удержано алиментов на сумму <данные изъяты>. Мер дисциплинарного характера не применялось, поэтому полагает необходимым взыскать с ответчика заявленную сумму.

В судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, пояснил, что в соответствии с трудовым договором, оплата составляет <данные изъяты> оклад и премия в размере 100% от оклада, считает, что работодатель обязан выплачивать премию, так как дисциплинарных наказаний и претензий не было. Это предусмотрено трудовым договором, где прописана обязанность работодателя по выплате премии, заключена эта обязанность и в положении о премировании в п.п.2.1, 2.2., 2.4.1, а так же в соответствии с должностной инструкции. Чек-листы, на основании которых подсчитывались баллы по работы, предусмотренные положением о премировании, не выдавались на руки, подтвердить выполнение планов может тем, что к истцу не предъявлялось никаких претензий. По поводу формулировки искового заявления пояснил: в связи с тем, что заработная плата выплачена не в полном объеме, следовательно, ее удержали. Компенсацию морального вреда просит взыскать, так как нарушили его трудовые права. Увеличил исковые требования о взыскании судебных расходов, которые подтверждены договором на оказание юридических услуг, заключенного между ЩМБ и иском на сумму <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «ИТС-Авто» АЮА действующий по доверенности, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, ссылается на ст. 392 ТК РФ, определяющую трехмесячный срок для защиты нарушенного права путем обращения в суд. Указал, что работник о неправомерно начисленной зарплате знал с мая 2013 года с момента получения зарплаты за отработанный месяц (не позднее 15 числа следующего месяца). С исковым заявлением истец обратился -Дата- года, то есть по истечении установленного ст. 392 ТК РФ срока для разрешения индивидуального трудового спора по правомерности начисления зарплаты за период с мая 2013 по январь 2014 года, просит отказать в удовлетворении иска в этой части. Кроме того, указывает, что в соответствии с табелями учета рабочего времени начисляется заработная плата. Заработная плата составляет: оклада и сумма месячной премии. Премии начисляются в соответствии с положением о премировании. Расчет предоставленный истцом непонятный: где оклад, где премии, разделения не предоставлено. Оснований для выплаты именно той суммы премии, которые истец себе начислил, нет. В июне начислена сумма заработной платы – оклад 10 тыс. руб. плюс премия 10 тыс. руб., начислен районный коэффициент. Чек-листы, служившие основанием для начисления премий представить не представляется возможным, так как они не составлялись. Заявленные требования о взыскании услуг представителя – сумма не соответствует ни объему оказанных услуг, ни сложности дела. В процессы представитель не ходил, исковое заявление составлено либо самим истцом, либо неквалифицированным представителем. Настаивает на несоразмерности заявленных требований по судебным расходам.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Судебным следствием установлено:

-Дата- Щербаков В.В. принят на работу на основании приказа о приеме №104 к в должности заведующего складом отдела запасных частей с тарифной ставкой <данные изъяты>. с испытательным сроком 2 месяца.

-Дата- ООО «ИТС-Авто» и Щербаков В.В. заключили трудовой договор, по условиям которого Щербакову В.В. предоставляется работа по должности заведующего складом в отделе запасных частей. В соответствии с п.3.1. за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных условиями настоящего трудового договора Работнику гарантировано ежемесячная выплата: должностного оклада в размере 10000 руб., районного коэффициента к окладу 1,15,система оплаты труда повременная. В п.3.2. трудового договора при достижении показателей, установленных действующим на Предприятии Положением о премировании, работнику возможна премия по итогам работы за соответствующий месяц, квартал, год.

В соответствии с Положением о премировании работников в ООО «ИТС-Авто» п.2.1. текущее премирование осуществляется по итогам работы за месяц в случае достижения работником высоких производственных показателей при одновременном безупречном выполнении работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией, распоряжением непосредственного руководителя. В силу п.4.1. Положения определено, что премирование работника производится на основании приказа директора, в силу п.4.2. производится в срок до 15 числа месяца следующего за отчетным месяцем.

Положением об оплате заведующего складом предусматривает, что оклад составляет <данные изъяты>., премиальная часть составляет <данные изъяты> начисление премиальной части зависит от количества баллов по контрольному листу соответствия работы заведующего складом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался требованиями ст. 392 ТК РФ, 56 ГПК РФ.

Как установлено судом на основании признания обстоятельства сторонами, которое соответствует материалам дела, в день увольнения истец присутствовал на рабочем месте, в соответствии с соглашением 02.04.2014г. с истцом произведен полный расчет в связи с увольнением.

Как видно из представленных суду платежных документов, заработную плату работникам ответчик выплачивает регулярно, путем перечисления на пластиковую карту.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Следовательно, о нарушении права на получение премии к заработной платы работник должен был знать в момент получения заработной платы в следующем месяце.

Истец обратился в суд с иском -Дата- года, поэтому оснований для взыскания премиального вознаграждения за период с мая 2013 года по январь 2014 года не имеется.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Ходатайств о признании причин пропуска срока обращения в суд уважительными истец не заявил, доказательств уважительности причин не представил, поэтому нет оснований для удовлетворения иска в этой части.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Нельзя согласиться с доводами иска о взыскании с ответчика премиальных за февраль-апрель 2014 года, так как суду не представлено доказательств нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании в указанные периоды приказами руководителя организации начислялись премиальные вознаграждения (приказ 50к от -Дата- Щербакову В.В.начислена премия <данные изъяты> №74к от -Дата- Щербакову начислена премия в размере <данные изъяты> за март 2014 года). Данные размеры премии подтверждены представленными расчетами по заработной плате работника Щербакова В.В. табелями рабочего времени.

Возражая против начисленной премии, истец не представил никаких доказательств нарушенного права (нет обоснования неверного расчета), хотя рассмотрение дела откладывалось, предоставлялось время для уточнения исковых требований.

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Учитывая, что исковые требования отклонены в полном объеме, нет оснований для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Щербакова В.В. к ООО «ИТС-авто» о взыскании суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в тече­ние 1 месяца, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате судьей С. А. Сутягиной.

Решение суда в окончательной форме изготовлено -Дата- года

Судья С. А. Сутягина