Решение по делу № 2-54/2013 (2-848/2012;) ~ М-697/2012 от 19.06.2012

Дело № 2-54/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

««14» марта 2013 года                          п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего                     Яловка С.Г.,

при секретаре                     Шулюмовой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Пшеничникова Александра Васильевича, Носковой Екатерины Владимировны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО20, Пшеничниковой Н.А., Пшеничникова А.А., к Немков Ю.Е. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по встречному иску Немков Ю.Е. к Пшеничникову Александру Васильевичу, Носковой Екатерине Владимировне, ФИО20, Пшеничниковой Н.А., Пшеничникова А.А. о вселении в жилое помещение и возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Пшеничников А.В., Носкова Е.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей Носковой С.Е., Пшеничниковой Н.А., Пшеничникова А.А., обратились в суд с исковым заявлением к Немков Ю.Е. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой, общей площадью 56,6 кв.м., в том числе жилой 36,6 кв.м., расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

Иск обосновали тем, что <дата> с ФИО11 Есаульский сельсовет Березовского района Красноярского края (далее Есаульский сельсовет) заключил договор социального найма вышеуказанной квартиры, в которой зарегистрированы: ФИО11, <дата> года рождения, – наниматель жилого помещения, Носкова Е.В., <дата> года рождения, – жена нанимателя, Носковой С.Е., <дата> года рождения, – дочь, Пшеничниковой Н.А., <дата> года рождения, – дочь нанимателя, Пшеничникова А.А., <дата> года рождения, – сын нанимателя, Немков Ю.Е., <дата> года рождения, – брат нанимателя.

В вышеуказанной квартире семья истцов проживает более 10 лет, с момента заселения брат нанимателя - Немков Ю.Е. проживал совместно с ними около полугода, затем выехал из спорного жилого помещения и по настоящее время с истцами не проживает.

Место жительства ответчика истцам не известно, так как Немков Ю.Е. периодически проживает в разных местах, что истцам становится известным от знакомых, ответчик ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, расходы по оплате коммунальных услуг, электроэнергии за спорную квартиру ответчик не несет.

Истцы считают, что Немков Ю.Е. не относится к членам их семьи, так как не проживает длительное время, общее хозяйство не ведет, утратил право пользования жилым помещением.

Немков Ю.Е. обратился со встречным исковым заявлением к Пшеничникову А.В., Носковой Е.В., Носковой С.Е., Пшеничниковой Н.А., Пшеничникова А.А., в котором просил вселить его жилое помещение по адресу: Красноярский край, <адрес>, и обязать Пшеничникова А.В. и Носкову Е.В. не чинить ему препятствий в пользовании этим жилым помещением, а также предоставить беспрепятственный доступ к жилому помещению путем передачи ключей от входной двери жилого помещения и входной двери к придомовой территории.

В обоснование своих требований ссылается на то, что он на основании ордера № от <дата>, выданного Ермолаевской РЭБ флота его матери - ФИО5, с <дата> зарегистрирован и имеет право проживания в спорном жилом помещении, которое является его единственным жильем. Право проживания на основании того же ордера в вышеуказанной квартире имел и Пшеничников А.В. - брат истца, Носкова Е.В. приобрела право проживания в спорной квартире с момента регистрации - <дата>. Однако фактически проживать в квартире ФИО12 не имеет возможности в виду конфликтных отношений с ответчиками Пшеничникова А.А. и Носковой Е.В. по причине недостаточного пространства для проживания их семьи и по мотивам личной неприязни данных ответчиков к Немков Ю.Е., что привело к воспрепятствованию с их стороны в пользовании спорным жилым помещением.

Немков Ю.Е. проживал в квартире постоянно вместе со своей матерью с момента вселения, совместно неся бремя содержания жилого помещения, до начала конфликтных отношений с ответчиками, а именно до конца 2002 года. Затем Немков Ю.Е. был вынужден (но не добровольно) покинуть спорное жилое помещение и переехать на временное проживание к своей сестре, помогая той ухаживать за больной матерью (незадолго до вынужденного отъезда Немков Ю.Е. она также покинула спорное жилое помещение, поскольку была сильно больна и нуждалась в надлежащем уходе), при этом часть своих вещей (кровать, телевизор) Немков Ю.Е. оставил в спорной квартире (взял с собой только предметы первой необходимости, одежду), поскольку надеялся на восстановление мирных отношений с родственниками и на возвращение в спорное жилое помещение для постоянного проживания, от права пользования которым Немков Ю.Е. никогда не отказывался. Судьба оставленных Немков Ю.Е. в квартире принадлежащих ему вещей не известна.

В связи со смертью матери Немков Ю.Е. и Пшеничникова А.В. и по инициативе последнего, <дата> был переделан документ, подтверждающий право проживания в квартире братьев, - Пшеничниковым А.В. с Есаульским сельсоветом Березовского района был заключен договор социального найма жилого помещения №, поскольку, как полагает ФИО12, у Пшеничникова А.В., поименованного в договоре как наниматель, возникла необходимость включить в вышеуказанный договор и вселить в спорное жилое помещение в качестве членов своей семьи свою жену Носкову Е.В. и двух дочерей - Носковой С.Е. и Пшеничниковой Н.А.

ФИО13 утверждает, что добровольно от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, не отказывался, в период своего вынужденного временного отсутствия неоднократно отдавал ответчикам по встречному иску денежные средства на оплату коммунальных платежей и на содержание жилого помещения для пригодного в нем проживания; в августе 2011 года ответчики приезжали к Немков Ю.Е. в д. <адрес> Красноярского края, просили оказать содействие в сборе документов на получение субсидии по оплате коммунальных платежей, Немков Ю.Е. не отказался и предоставил необходимые для этого справки и выписки; за время вынужденного непроживания Немков Ю.Е. в квартире, Пшеничников А.В. и Носкова Е.В. претензий относительно невнесения платежей за спорное жилое помещение к Немков Ю.Е. не предъявляли, в суд по данному вопросу не обращались; заключая договор социального найма, Пшеничников А.В. указал Немков Ю.Е. в качестве лица, проживающего в жилом помещении, признав тем самым за Немков Ю.Е. право пользования этим жилым помещением.

Несмотря на это, воспользовавшись фактическим непроживанием Немков Ю.Е. в спорной квартире, Пшеничников А.В. и Носкова Е.В. обратились в суд с иском о признании ФИО14 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета истца Немков Ю.Е.; сменили дверь и замок при самом входе в жилое помещение и поменяли дверь и ворота - единственного входа на придомовую территорию (иного входа к придомовой территории не имеется), которая охраняется собакой средней породы, сменив прежнюю деревянную калитку и деревянные ворота (без замка), на металлические со встроенным замком, о производимых заменах дверей и замков Немков Ю.Е. в известность никто не ставил, ключей от замков не передавал. Изготовить дубликаты ключей не предлагал.

В настоящее время, в силу вышеуказанных обстоятельств, истец Немков Ю.Е. временно проживает у своих знакомых по адресу: <адрес> <адрес>.

Немков Ю.Е. полагает, что его временное отсутствие не лишает его права сохранить за ним право пользования жилым помещением.

Ответчик–истец Немков Ю.Е., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному иску - отделения УФМС России по Красноярскому краю в <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании интересы ответчика–истца Немков Ю.Е. представляет Зинкина Г.А. (доверенность от 28.09.2012 года).

От начальника отделения УФМС России по Красноярскому краю в Березовском районе до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражений по иску не представили.

В судебном заседании истицы-ответчики ФИО16, Носкова Е.В. заявленные ими требования поддержали по вышеуказанным основаниям, встречный иск не признали, полагают, что отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска, поскольку Немков Ю.Е. утратил право пользования квартирой, добровольно выехав из нее, а не в результате конфликтных отношений и невозможности совместного проживания, каких-либо препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось.

Представитель ответчика–истца Немков Ю.Е. – Зинкиной Г.А. предъявленные к Немков Ю.Е. исковые требования не признала в полном объеме, поддержала заявленные встречные исковые требования Немков Ю.Е. по вышеизложенным основаниям.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования Пшеничникова А.В., Носковой Е.В. подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска Немкова Ю.В. следует отказать по следующим основаниям:

В силу ст. 20 ГК РФ, ст. 1, ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, при этом местом жительства является не только жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 10 ЖК РСФСР, граждане имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставляются гражданам в бессрочное пользование. Никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 50, ст. 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемого на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ (действует с 01.03.2005 года) в случае смерти нанимателя любой дееспособный член семьи умершего нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя (аналогичные положения содержались в ст. 88 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В силу ст. 69 ЖК РФ, не противоречащей положениям ст. 53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Из положений ч. 4 ст. 69 ЖК РФ следует, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе в связи с прекращением ведения общего хозяйства, расторжением брака, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ, сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ) и другие права, при этом бывший член семьи самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, следовательно, он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

В соответствии со ст. 60 ЖК РСФСР (действовал на момент выбытия Немков Ю.Е. из спорного жилого помещения) при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица (наниматель и члены его семьи) сохраняют все права и обязанности по договору социального найма, а, следовательно, они вправе потребовать в судебном порядке признания выехавших лиц утратившими право на жилое помещение.

Каждая сторона в силу ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, свидетельств о заключения брака, о рождении судом установлено, что Пшеничников А.В., <дата> года рождения, и Носкова Е.В., <дата> года рождения, заключили брак <дата>, после заключения брака фамилии супруги не меняли; супруги являются родителями: Пшеничникова А.А., <дата> года рождения, Пшеничниковой Н.А., <дата> года рождения, также Носкова Е.В. является матерью ФИО20, <дата> года рождения; матерью Пшеничникова А.В. и Немков Ю.Е. является ФИО5 (умерла <дата>).

Предметом настоящего правового спора является трехкомнатная квартира по адресу: Красноярский край, <адрес>, общей площадью 56,6 кв.м., в том числе жилой 36,6 кв.м.

Ордер № от <дата> на занятие указанной квартиры выдан Есаульским сельским Советом ФИО5 и 2-м проживающим с ней лицам: Немков Ю.Е., Пшеничникову А.В., что подтверждается контрольным талоном к ордеру.

После смерти ФИО5 между Есаульским сельсоветом и Пшеничниковым А.В. был заключен договор социального найма жилого помещения от <дата> №, которым Есаульский сельсовет (наймодатель), передал Пшеничникову А.В., как нанимателю жилого помещения, и членам его семьи в бессрочное владение и пользование находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 56,6 кв.м., в том числе жилой 36,6 кв.м., по адресу: Красноярский край, <адрес> (п. 1 Договора). В п. 3 договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Немков Ю.Е., <дата> года рождения (без указания степени родства), жена – Носкова Е.В., дочь - Носковой С.Е., дочь - Пшеничниковой Н.А.

Согласно выписке из домовой книги от <дата>, в вышеуказанной квартире зарегистрированы по месту жительства: с <дата> - Пшеничников А.В., с <дата> - Немков Ю.Е., с <дата> - Носкова Е.В., с <дата> - Носковой С.Е., с <дата> - Пшеничниковой Н.А., с <дата> Пшеничникова А.А.

Из пояснений Пшеничникова А.В., Носковой Е.В., показаний свидетелей ФИО18, ФИО19, материалов дела судом установлено, что трехкомнатная квартира по адресу: Красноярский край, <адрес>, в 1995 году была представлена по ордеру нанимателю ФИО5, а также двум ее сыновьям Пшеничникову А.В. и Немков Ю.Е., которые вселились и проживали в данной квартире. После создания собственной семьи Пшеничников А.В. некоторое время не проживал в квартире, затем в 2001-2002 годах вновь вселился в нее вместе супругой Носковой Е.В. и детьми и проживает в данной квартире более 10 лет. Спустя некоторое время после вселения в квартиру Пшеничникова А.В. со своей семьей ФИО5 стала проживать у своей дочери в д. <адрес> Красноярского края, и более назад в квартиру не возвращалась, проживала у дочери до дня своей смерти (умерла <дата>). Вскоре после отъезда ФИО5 из квартиры, в 2002 году, Немков Ю.Е., взяв с собой личные носимые веще, добровольно, без какого-либо принуждения выехал из квартиры и по настоящее время в квартире не проживает. Вещи Немков Ю.Е. вывозил из квартиры по своему усмотрению, никто ему препятствий в вывозе вещей не чинил. Занимаемая Немков Ю.Е. комната в квартире длительное время пустовала и была заселена детьми истцов по первоначальному иску в 2007-2008 годах. При выезде из квартиры у Немков Ю.Е. оставались ключи от квартиры, и он в отсутствие Пшеничникова А.В., Носковой Е.В. приходил в квартиру и забирал из квартиры предметы домашней обстановки по своему усмотрению (телевизор, ковер, холодильник). Каких-либо препятствий в вывозе вещей Немков Ю.Е. никто и никогда не чинил. После выезда из квартиры Немков Ю.Е. стал проживать у сестры, а затем у сожительницы в д. Киндяково. Семейные отношения с семьей Пшеничникова А.В. прекратил. В 2009 году Есаульский сельсовет заключил с ФИО11 письменный договор социального найма спорной квартиры. Список лиц, совместно проживающих с нанимателем, в том числе, и фактически не проживающий в квартире Немков Ю.Е., был внесен договор сельсоветом без согласования с Пшеничниковым А.В. на основании данных о регистрации граждан в квартире. Выехал из квартиры Немков Ю.Е. добровольно, каких-либо препятствий со стороны Пшеничникова А.В. и Носковой Е.В. в пользовании квартиры Немков Ю.Е. не чинилось. Входная дверь квартиры была замены лишь в 2012 году, в период рассмотрения спора в суде, входная дверь и ворота на придомовую территорию заменены три года назад, однако это не препятствует проходу на придомовую территорию. Со времени выезда из квартиры Немков Ю.Е. каких-либо действий, свидетельствующих о заинтересованности в этом помещении, не совершал: участия в содержании квартиры и уплате жилищно-коммунальных услуг не принимал, ведение общего хозяйства и семейные отношения с Пшеничниковым А.В. и членами его семьи прекратил и более не возобновлял, имея реальную возможность пользоваться спорным жильем (никто препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинил, ключи от квартиры имел, вещи по своему усмотрению вывозил), правом проживания в спорной квартире не воспользовался, ключи от квартиры и ворот после смены последних не просил, вопрос размена жилплощади ввиду невозможности совместного проживания либо несогласия бывших членов семьи на приватизацию спорной квартиры не решал, в суд с требованиями о вселении в спорную квартиру, принудительном обмене, изменении договора найма жилого помещения не обращался, равно как и в правоохранительные органы (милицию) за защитой своих нарушенных жилищных прав и по поводу чинимых жильцами квартиры препятствий в осуществлении права пользования квартирой. Вещей Немков Ю.Е. в квартире не имеется. Не ставя вопроса о вселении в спорную квартиру, предлагал приватизировать квартиру только на и Пшеничникова А.В. и Немков Ю.Е. с выплатой ему половину стоимости квартиры.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выбытии Немков Ю.Е. в 2002-2003 годах из спорной квартиры на другое место жительства, и о прекращении Немков Ю.Е. семейных отношений с лицами, проживающими в квартире, а, следовательно, об утрате права пользования квартирой, в связи с чем, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, Немков Ю.Е. подлежит снятию с регистрационного учета.

Поскольку Немков Ю.Е. утратил право пользования квартирой, его исковые требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не подлежат удовлетворению.

Факт отсутствия у Немков Ю.Е. другого принадлежащего ему по договору социального найма либо иному основанию жилья (подтверждается справкой Березовского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от 28.09.2012 года, уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 04.10.2012 года) не может в силу действующего законодательства являться основанием к сохранению за ним права пользования спорной квартирой, поскольку выезд на другое место жительства определяется лишь намерениями нанимателя. Добровольный односторонний отказ Немков Ю.Е. от пользования квартирой не нарушает его конституционные права и свободы, такие как неприкосновенность жилища, свобода передвижения, выбор места пребывания и жительства, запрещение произвольного лишения жилища. Не означает он и какого-либо ограничения конституционных прав и свобод (ст.ст. 25,27,40,55 Конституции РФ).

Каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих, что не проживание Немков Ю.Е. в спорном жилом помещении носит вынужденный или временный характер, в том числе, что Пшеничникова А.А. и Носкова Е.В. чинили ему препятствия в проживании в жилом помещении или лишали его возможности пользоваться жилым помещением, что проживание с бывшими членами семьи было невозможным, Немков Ю.Е. суду не представлено.

Не могут являться основанием к удовлетворению исковых требований Немков Ю.Е. иные доводы, в том числе довод о конфликтных отношениях с ответчиками Пшеничникова А.А. и Носковой Е.В., поскольку как установлено судом, возникновение таковых было связано со злоупотреблением Немков Ю.Е. алкоголем и нежеланием работать, однако в связи с такого рода конфликтами требований о выезде из квартиры ни Пшеничников А.В., ни Носкова Е.В. к Немков Ю.Е. не предъявляли.

Доводы о том, что Немков Ю.Е. участвовал в расходах по содержанию квартиры (без расписок перевала деньги Пшеничникову А.В., Носковой Е.В.) в нарушение ст. 56 ГПК РФ каким-либо доказательствами не подтверждены, Пшеничников А.В. и Носкова Е.В. напротив, настаивают на том, что Немков Ю.Е. расходов по содержанию квартиры не несет. Стороной Немков Ю.Е. не отрицается, что в обслуживающую организацию он непосредственно платежи за квартиру не вносил.

Также доводы о том, что ответчик, сохраняя право пользования квартирой, не исполнял обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку он в спорном помещении длительного время не проживает и коммунальными услугами не пользуется, а Пшеничников А.В. и Носкова Е.В. никогда не требовали, чтобы он нес расходы по содержанию квартиры после выезда из нее, отклоняются судом как необоснованные, поскольку по смыслу жилищного законодательства обязанности нанимателя по договору социального найма исполняются им добровольно и прекращаются лишь в случае расторжения договора найма, а не временного отсутствия, на чем настаивает Немков Ю.Е.

Также является несостоятельным и никакими доказательствами не подтвержденным довод Немков Ю.Е. о том, что истцы по первоначальному иску просили его оказать содействие в сборе документов на получение субсидии по оплате коммунальных платежей, Немков Ю.Е. не отказался и предоставил необходимые для этого справки и выписки.

Напротив данный довод опровергается справками МУ СЗН администрации Березовского района от <дата> о том, что Носкова Е.В. субсидий на оплату спорного жилого помещения с учетом доходов никогда не получала, стоит на учете в данном учреждении с <дата> в качестве получателя субсидии при оплате жилья и коммунальных услуг как многодетная семья.

Не могут являться основание к отказу в удовлетворении иска и иные доводы ответчика-истца Немков Ю.Е., в том числе, о том, что в квартире без регистрации проживала длительное время мать Носковой Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Пшеничникова Александра Васильевича, Носковой Екатерины Владимировны, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО20, Пшеничниковой Н.А., Пшеничникова А.А., к Немков Ю.Е. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Немков Ю.Е.

утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: Россия, Красноярский край, Берёзовский район, <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречного искового заявления Немков Ю.Е. к Пшеничникову Александру Васильевичу, Носковой Екатерине Владимировне, ФИО20, Пшеничниковой Н.А., Пшеничникова А.А. о вселении в жилое помещение и возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья:     С.Г. Яловка