Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1098/2011 ~ М-799/2011 от 28.02.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2011 года                Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре                                    Ерошиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№<данные изъяты>/11 по иску Бессоновой Н.С. к ОАО «Российская национальная страховая компания «Росстрах» о возмещении материального ущерба и процентов за просрочку платежа,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба и процентов за просрочку платежа, в обоснование своих требований указала, что 18.05.2010г. в период времени с 00часов 00минут до 05часов 00минут возле дома №298 по ул.Московское шоссе неустановленное лицо тайно похитило принадлежащий ей а/м <данные изъяты>. 18.05.2010г. по данному факту в отделе по расследованию преступлений УМ №2 СУ при УВД по г.Самаре возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного следствием лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ. 18.07.2010г. производство по делу приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. 10.04.2010г. между Бессоновой Н.С. и ОАО «Росстрах» заключен договор №СМР КТС 10-043757. 18.10.2010г. между сторонами заключен договор-абандон №6089, в соответствии с которым ответчик обязался выплатить истице <данные изъяты>.72коп. Страховое возмещение до настоящего времени не выплачено, в связи с чем истица просит взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания «Росстрах» страховое возмещение <данные изъяты>.72коп., проценты за просрочку платежа <данные изъяты>.33коп., расходы по оплате услуг адвоката <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>.80коп.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Березун Н.И., признала исковые требования в части суммы страхового возмещения, ссылаясь на страховой акт №6089, в соответствии с которым сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истице, определена в <данные изъяты>.72коп. Возражала против взыскания процентов и расходов по оплате услуг адвоката.

Судом принято признание иска в данной части ответчиком.

3-е лицо, ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явилось, представило справку, в соответствии с которой Бессонова Н.С. по кредитному договору №635135-ф от 11.04.2009г. задолжности не имеет, кредитный договор полностью закрыт.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих действующему законодательству. Правила страхования и сам страховой полис не могут содержать положений, противоречащих законодательству и ухудшающих права страхователя по сравнению с установленными законом.

Установлено, что согласно кредитному договору №635135-ф от 11.04.2009г. ООО «Русфинанс Банк» предоставило истице денежные средства на покупку автомобиля. В обеспечение кредитного договора был заключен договор залога имущества №635135-фз от 11.04.2009г., в соответствии с которым а/м <данные изъяты> находился в залоге у банка.

10.04.2010г. между истицей и ответчиком заключен договор страхования гражданской ответственности (страховой полис СМР-КТС-10-043757), в соответствии с которым на страхование принят а/м <данные изъяты> со страховыми рисками Автокаско (хищение, угон, ущерб), страховая сумма определена в <данные изъяты>.

18.05.2010г. в период времени с 00часов 00минут до 05часов 00минут возле дома №298 по ул.Московское шоссе неустановленное лицо тайно похитило а/м <данные изъяты> <данные изъяты>

18.05.2010г. по данному факту в отделе по расследованию преступлений УМ №2 СУ при УВД по г.Самаре возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного следствием лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ. 18.07.2010г. производство по делу приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

20.05.2010г. истица обратилась в ОАО «Росстрах» с заявлением о факте хищения транспортного средства.

18.10.2010г. между истицей и ответчиком заключен договор-абандон №6089, в соответствии с которым страховщик обязан выплатить собственнику а/м страховое возмещение на основании страхового акта №6089 по факту угона застрахованного а/м в сумме <данные изъяты>.72коп. В соответствии со страховым актом №6089 от 19.10.2010г. сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истице, составила <данные изъяты>.72коп.

27.01.2011г. истица обратилась к ответчику с письменной претензией, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, что не оспаривала представитель ответчика в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>.72коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Однако, учитывая то, что Бессонова Н.С. по кредитному договору №635135-ф от 11.04.2009г. задолжности не имеет, и кредитный договор полностью закрыт, страховое возмещение подлежит взысканию в пользу истицы.

Принимая во внимание то обстоятельство, что страховое возмещение истице своевременно выплачено не было, суд считает возможным в соответствии со ст.395 ГК РФ, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2011г. по 28.02.2011г. (31день) в сумме <данные изъяты>.33коп. (7,75% :360 х 31 х <данные изъяты>.72коп. :100).

Возмещению истице в соответствии со ст.98,100 ГПК РФ подлежат расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.80коп., расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты>. поскольку данные расходы были понесены истицей в связи с восстановлением нарушенного права и подтверждаются квитанцией №66030 от 26.02.2011г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бессоновой Н.С. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания «Росстрах» в пользу Бессоновой Н.С. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.72коп., проценты <данные изъяты>.33коп., расходы за услуги адвоката <данные изъяты>., возврат госпошлины <данные изъяты>.80коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>