Решение по делу № 2-216/2013 от 13.03.2013

Дело № 2-216

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 13 декабря 2013 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Гончарука С.Е.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой Н.В.,

с участием истцов Казаковой Н.А., ее представителя и представителя Шмыковой С.Н. по доверенностям Лоскутова А.В., Павловой Н.Н. и Кожина А.Л.,

представителя ответчика ООО «Коммунальные сети» по доверенности Банщиковой Н.Н.,

представителя третьего лица Управления Роспотребнадзора по Курганской области по доверенности Железняковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анчуговой В. Д., Стрекаловских И. В., Терентьевой Л. А., Вороновой А. А., Белоусовой Е. Г., Кожина А. Л., Короткова Н. Н., Малаховой А. С., Казаковой Ю. А., Казаковой Н. А., Жилина Д. И., Суханова А. В., Шмыковой С. Н. и ФИО1 к ООО «Сельхозмонтаж» о замене общедомового прибора учета тепловой энергии,

установил:

Анчугова В.Д., Стрекаловских И.В., Терентьева Л.А., Воронова А.А., Белоусова Е.Г., Кожин А.Л., Короткова Н.Н., Малахова А.С., Казакова Ю.А., Казакова Н.А., Жилин Д.И., Суханов А.В., Шмыкова С.Н. и ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Сельхозмонтаж» о замене общедомового прибора учета тепловой энергии. В иске указали, что в их многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> в конце 2008 года был произведен капитальный ремонт по программе Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Позднее по этой же программе 22.01.2009 ООО «Сельхозмонтаж» была произведена установка коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, но документы на него (паспорт) им не были предоставлены. Через какое-то время прибор вышел из строя, необходим его ремонт, но отремонтировать его они не могут в связи с отсутствием на него паспорта. Без предъявления паспорта прибор учета не принимают в ремонт в г. Кургане. Поскольку энергоснабжающая организация считает прибор учета тепловой энергии неисправным, она отказывается принимать плату по счетчику. Просили обязать ООО «Сельхозмонтаж» заменить старый счетчик на новый с документами.

В последствие истцы изменили исковые требования, окончательно сформулировав их следующим образом: просили признать акт проверки прибора учета тепла от 17.10.2011 незаконным и обязать ООО «Коммунальные сети» принимать плату с жильцов дома <адрес> согласно показаниям теплосчетчика с перерасчетом платы с 17.10.2011 по 27.05.2013.

В судебном заседании представитель Шмыковой С.Н. и Казаковой Н.А. по доверенности Лоскутов А.В., Казакова Н.А. и Кожин А.Л. поддержали измененные исковые требования, просили их удовлетворить.

Анчугова В.Д., Стрекаловских И.В., Терентьева Л.А., Воронова А.А., Белоусова Е.Г., Короткова Н.Н., Малахова А.С., Казакова Ю.А., Жилин Д.И., Суханов А.В. и Шмыкова С.Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

ФИО1 умерла 06.06.2013. Её наследником по закону является Павлова Н.Н., которая приняла наследство, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В связи со смертью ФИО1 судом произведена замена выбывшей стороны её правопреемником – Павловой Н.Н.

Павлова Н.Н. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Представитель ООО «Коммунальные сети» Банщикова Н.Н. иск не признала. Пояснила, что ООО «Сельхозмонтаж» изменило свое наименование на ООО «Коммунальные сети» на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Сельхозмонтаж» №6 от 15.12.2011. Перед каждым отопительным сезоном коллективный прибор учета тепловой энергии допускается в эксплуатацию. Оспариваемый истцами акт является законным. Данные с тепловычислителя были сняты в ходе проверки 17.10.2011 в присутствии старшего по дому Кожина А.Л. и было выявлено, что температура воды на подаче и температура воды на обратке (выходе) отличались в отрицательную сторону, чего быть не должно. Был составлен акт от 17.10.2011 о неисправности прибора учета и предложено собственникам жилого дома провести поверку тепловычислителя. Копия акта и уведомление были вручены Кожину А.Л. под роспись. Данный прибор учета тепловой энергии по договору на техническое обслуживание в ООО «Коммунальные сети» либо на баланс не передавался. Предприятие не является экспертной организацией и не имеет права проводить поверку приборов учета. Обязанность по содержанию коллективного прибора учета тепловой энергии лежит на собственниках жилых помещений дома. Поскольку было установлено, что прибор учета был неисправный, собственники жилого дома должны были провести его поверку, чего они не сделали. Срок поверки прибора учета устанавливается раз в 4 года. До настоящего времени коллективный прибор учета тепловой энергии не допущен в эксплуатацию и с таким заявлением собственники дома в ООО «Коммунальные сети» не обращались. Полагала, что в удовлетворении иска следует отказать.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне истцов привлечены Государственная жилищная инспекция Курганской области и Управление Роспотребнадзора по Курганской области, на стороне ответчика – администрация Каргапольского поссовета.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Курганской области по доверенности Железнякова Е.А. оставила разрешение требований истцов на усмотрение суда. Пояснила, что коллективный прибор учета тепловой энергии, установленный в доме истцов, относится к общему имуществу, надлежащее содержание которого обеспечивается собственниками помещений либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом). На основании п.12 Правил №491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте «д(1)» пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц, для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. На основании п.34 Правил №354 потребитель обязан при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета. Жильцы дома обязаны были подать заявление на установку и ввод в эксплуатацию коллективного прибора учета. При признании общедомового прибора учета тепловой энергии неисправным, плата за тепловую энергию потребленную жильцами дома, будет начисляться по формуле, утвержденной постановлением Правительства РФ.

Представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции Курганской области и администрация Каргапольского поссовета в судебное заседание не явились, возражений против измененных требований истцов не представили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании 24.04.2013 представитель администрации Каргапольского района Усольцев А.В. пояснял, что жилые дома <адрес>, <адрес> и <адрес> в 2008 году подлежали капитальному ремонту по программе Фонда содействия и развития жилищно-коммунального хозяйства. На эти три дома было создано товарищество собственников жилья (ТСЖ) «Восток», выбраны старшие по домам. В октябре 2008 года начался ремонт инженерных сетей (водопровод, отопление, канализация), фасадов стен, крыши, подъездов домов, имеются акты, протоколы. Договор был заключен между ТСЖ «Восток» и подрядной организацией ООО «Сельхозмонтаж». От подрядчика было гарантийное письмо о том, что он проведет установку прибора узла учета тепловой энергии в домах весной 2009 года. Была утверждена смета расходов, калькуляции. После ремонта проводилось совещание в администрации поселка с приглашением председателей ТСЖ и им была передана вся техническая документация, в том числе и паспорта на прибор учета тепловой энергии. Дальнейшая их судьба ему не известна. С осени 2009 года оплата коммунальных услуг по отоплению производилась по счетчику.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истцов и представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истцов, представителей сторон,представителя третьего лица Управления Роспотребнадзора по Курганской области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Анчугова В.Д. – квартиры №*1,, Терентьева Л.А. – 1/2 доли квартиры №*, Воронова А.А. – квартиры №*, Белоусова Е.Г. – квартиры №*, Стрекаловских И.В. – квартиры №*, Кожин А.Л. - 1/2 доли квартиры №*, Короткова Н.Н. – квартиры №*, Малахова А.С. – квартиры №*, Казакова Ю.А. и Казакова Н.А. –квартиры №* по 1/2 доли каждая, Жилин Д.И. – квартиры №*, Суханов А.В. – квартиры №*, Шмыкова С.Н. – квартиры №* и Павлова Н.Н. - квартиры №*, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права, договорами купли-продажи, договорами передачи квартиры в собственность граждан (л.д. 31-47, 121-122) и свидетельством о праве Павловой Н.Н. на наследство по завещанию.

Собственниками дома в 2008 году был избран способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья (Устав ТСЖ «Восток» (л.д.82-88), протокол №2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 02.08.2008 (л.д. 89-91).

На основании п. 2.2 части 2 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья, товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанное товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией товарищество осуществляет контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пояснений представителей сторон, договоры на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в спорном многоквартирном доме товариществом собственников жилья «Восток», либо непосредственно истцами с ООО Сельхозмонтаж», либо с ООО «Коммунальные сети» не заключались.

Фактически ТСЖ «Восток» осуществляло свою деятельность до 14.08.2009. Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 08.04.2013 №610 14.08.2009 принято решение о ликвидации юридического лица, 02.11.2012 ТСЖ «Восток» прекратило свою деятельность. Договор между ТСЖ «Восток» и ресурсоснабжающей организацией о предоставлении коммунальных услуг не заключался.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Собственники жилых помещений в доме самостоятельно оплачивали коммунальные услуги, в том числе по отоплению, в ООО «Коммунальные сети» (ООО «Сельхозмонтаж» (справки-расшифровки лицевых счетов истцов, представленные ООО «Коммунальные сети).

Из пояснений представителя администрации Каргапольского поссовета Усольцева А.В., данных им в судебном заседании 24.04.2013 следует, что в доме истцов в 2008 году был произведен капитальный ремонт по программе Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства, но установка прибора учета тепловой энергии была произведена ООО «Сельхозмонтаж» по гарантийному письму в начале 2009 года. Его доводы подтверждаются представленными договорами подряда №42 от 19.09.2008 и №58 от 12.11.2008, актами приемки выполненных работ №1 без даты и №2 от 19.12.2008. Представитель истцов Лоскутов А.В. также подтвердил данный факт.

Указанный коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии введён в эксплуатацию с 22.01.2010 по май 2010 и опломбирован (акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, подписанного представителем энергоснабжающей организации и утвержденного директором МУП «Коммунальные сети» (л.д. 157)).

Ресурсоснабжающей организацией по поставке тепловой энергии жильцам указанного жилого дома является ООО «Коммунальные сети» как правопреемник ООО «Сельхозмонтаж» (выписка из ЕГРЮЛ от 21.03.2013 №459 (л.д.18-29), протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Сельхозмонтаж» от 15.12.2011 №6 (л.д.51-52).

Указанный прибор учета тепловой энергии был повторно допущен в эксплуатацию с 01.10.2010 по май 2011 года и опломбирован (л.д.5). В акте допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя без даты, составленный старшим инспектором ООО «Сельхозмонтаж» Фигалевым А.В., срок эксплуатации указан ошибочно «по май 2010», фактически должен быть указан май 2011 года.

17.10.2011 при проверке прибора учета тепловой энергии в доме истцов в отопительный сезон 2011-2012гг. комиссией ООО «Сельхозмонтаж» в составе: начальника отдела контроля и учета Фигалева А.В., инспектора отдела контроля и учета Пермякова В.В. и главного инженера Трапезникова А.В., был составлен акт от 17.10.2011 о том, что прибор учета находится в неисправном состоянии и предложено провести поверку тепловычислителя. Данный прибор учета был отключен от электроэнергии и его показания не фиксировались. Основанием для признания данного прибора учета неисправным явилось то, что при снятии и распечатке архивных данных с тепловычислителя за период с 02.10.2011 по 17.10.2011 были получены неверные данные с термопреобразователей (температура теплоносителя на выходе из водного контура выше температуры на входе – показатель dt имеет отрицательное значение). В подтверждение доводов представителем ООО «Коммунальные сети» представлена распечатка показателей параметров температуры, объемного расхода и массы из архивных данных тепловычислителя (л.д. 97).

Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утверждены Минтопэнерго России 12.09.1995 № Вк-4936 (далее - Правила № Вк-4936), зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ 25.09.1995 за № 954.

Пунктом 5.1.2 Правил установлено, что каждый прибор учета должен проходить поверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом; приборы учета, у которых истек срок действия поверки и (или) сертификации, а также исключенные из Реестра средств измерений, к эксплуатации не допускаются.

Для прибора учета, регистрирующего температуру теплоносителя, абсолютная погрешность дельта t, град. С, измерения температуры не должна превышать значений, определяемых по формуле:

дельта t = + / - (0,6 + 0,004 x t),

где, t - температура теплоносителя (п. 5.2.5 Правил).

На основании п. 9.7 Правил нарушение требований эксплуатации, изложенных в технической документации, перечисленной в п. 7.1 настоящих Правил, приравнивается к выходу из строя узла учета тепловой энергии потребителя. Время выхода из строя узла учета фиксируется соответствующей записью в журнале с немедленным (не более чем в течение суток) уведомлением об этом энергоснабжающей организации и оформляется Протоколом.

Пункт 9.10 Правил предусматривает, что узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случаях:

- несанкционированного вмешательства в его работу;

- нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей;

- механического повреждения приборов и элементов узла учета;

- работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5;

- врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета.

Из пояснений истцов и представителя Лоскутова А.В. следует, что оснований признавать прибор узла учета тепловой энергии в доме истцов неисправным у представителей ООО «Сельхозмонтаж» не имелось, целостность пломб была обеспечена, прибор учета не имел механических повреждений, врезок в трубопроводы, не имел несанкционированного вмешательства в его работу.

Из показаний свидетеля Фигалева А.В. (л.д. 132) следует, что внешних повреждений на приборе учета не имелось.

По заключению эксперта Курганской торгово-промышленной палаты №121/03/00280 от 19.11.2013 «Тепловычислитель СПТ 941.10» (паспорт отсутствует), заводской №36118, 2008 года выпуска, установленный в подвале дома по адресу: <адрес>, является надлежащего качества и соответствует техническим характеристикам, предусмотренным производителем; следов вскрытия, ремонта на указанном тепловычислителе нет; он не имеет дефектов производственного либо эксплуатационного характера и не требуется затрат на устранение дефектов. На момент экспертизы тепловычислитель не эксплуатировался.

Эксперт также указал, что отображение отрицательных показателей значений dt и Q при снятии архивных показаний тепловычислителя (НС 17) не является признаком неисправности или отказа в работе тепловычислителя, а предусмотрено его функциональными возможностями и обусловлено схемой потребления теплоносителя и вводом настроечных параметров при монтаже и настройке прибора учета.

Данное заключение эксперта представителем ООО «Коммунальные сети» не оспаривалось.

Заключение составлено экспертом Р., имеющим высшее образование, общий стаж работы 25 лет, сертификат эксперта системы Торгово-промышленной палаты РФ по товарной экспертизе, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поэтому данное заключение принимается судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный прибор учета тепловой энергии на момент его проверки находился в работоспособном состоянии и оснований для признания его находящимся в неисправном состоянии у ответчика не имелось, поэтому акт проверки от 17.10.2011 следует признать незаконным.

Поскольку прибор учета тепловой энергии в доме истцов не был допущен ООО «Сельхозмонтаж» в эксплуатацию в период с октября 2011 года по май 2013 года истцы оплачивали за отопление по нормативу потребления и тарифу на тепловую энергию, а не по показаниям коллективного прибора учета тепловой энергии.

Экспертом в вышеуказанном заключении установлено, что тепловычислитель СПТ 941.10, имеющий заводской №36118, на который отсутствует паспорт, 2008 года выпуска, его поверка произведена в ФБУ «Курганский ЦСМ» только 29.10.2013. Сторонами не оспаривалось, что установленный в доме коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии также 2008 года выпуска. Срок действия государственной поверки данного прибора учета составляет 4 года. Поскольку паспорт на данный прибор в судебное заседание не представлен, определить месяц его изготовления не представляется возможным, поэтому данный прибор учета тепловой энергии подлежал поверке в январе 2013 года. Поверка двух расходомеров, входящих в состав данного теплосчетчика и установленных в сети горячего водоснабжения в доме истцов, до настоящего времени не произведена.

Пунктом 9.11 Правил № Вк-4936 предусматривается, что после истечения срока действия Государственной поверки хотя бы одного из приборов узла учета тепловой энергии и теплоносителя, показания приборов этого узла учета не учитываются при взаимных расчетах между энергоснабжающей организацией и потребителем. Узел учета считается вышедшим из строя по п. 9.9 Правил.

После восстановления работоспособности узла учета тепловой энергии и теплоносителя потребителя допуск его в эксплуатацию осуществляется в соответствии с положениями раздела 7 настоящих Правил, о чем составляется акт по Приложению 5 (п.9.12 Правил).

Поскольку поверка коллективного прибора учета тепловой энергии после 01.01.2013 истцами не произведена, их требования о перерасчете платы за отопление за период с 01.01.2013 по 27.05.2013 года и требования о возложении обязанности на ООО «Коммунальные сети» принимать плату за отопление с жильцов дома согласно показаниям теплосчетчика удовлетворению не подлежат.

В связи с признанием акта от 17.10.2011 незаконным, требования истцов о перерасчете платы за отопления за период с 17.10.2011 по 31.12.2012 года подлежат удовлетворению.

Согласно п. "б" п. 21 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (п.п 15-28 Правил утрачивают силу с 01.01.2015), при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения № 2 к настоящим Правилам.

На основании подпункта 2 пункта 2 указанного приложения №2 размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле:

, (7)

где:

- общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

- среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м);

- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО «Сельхозмонтаж» (р.п. Каргаполье) с календарной разбивкой» от 07.10.2010 №34-1 и от 30.11.2011 №48-15 установлены тарифы на тепловую энергию: с 01.01.2011 – 1358,56 руб.; с 01.01.2012 по 30.06.2012 – 1358,56 руб.; с 01.07.2012 по 31.08.2012 – 1440,07 руб.; с 01.09.2012 – 1491.04 руб.

Таким образом, ООО «Коммунальные сети» следует обязать произвести перерасчет платы за отопление истцам за период с 17.10.2011 по 31.12.2012 на основании п.п.2 п. 2 указанного Приложения №2 с учетом среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год.

В связи с проведением экспертизы дополнительные расходы составили в размере 3844,17 руб., в том числе: расходы по проведению поверки тепловычислителя в ФБУ «Курганский ЦСМ на сумму 2517,65 руб.; расходы по проведению поверки комплекта термоманометров в ФБУ «Курганский ЦСМ на сумму 1028,02 руб. и транспортные расходы эксперта по доставке предмета экспертизы на поверку в ФБУ «Курганский ЦСМ» на сумму 298,50 руб. В подтверждении указанных расходов Курганской торгово-промышленной палатой представлен счет №58110 от 18.10.2013 из ФБУ «Курганский ЦСМ» на сумму 3545,67 руб., платежное поручение №405 от 25.10.2013 об оплате указанной суммы и билеты на проезд эксперта автобусом из г. Кургана в р.п. Каргаполье и обратно на сумму 298,50 руб. Суд считает данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ООО «Коммунальные сети» в пользу Курганской торгово-промышленной палаты.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Коммунальные сети» подлежит взысканию в доход муниципального образования Каргапольский район государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Анчуговой В. Д., Стрекаловских И. В., Терентьевой Л. А., Вороновой А. А., Белоусовой Е. Г., Кожина А. Л., Короткова Н. Н., Малаховой А. С., Казаковой Ю. А., Казаковой Н. А., Жилина Д. И., Суханова А. В., Шмыковой С. Н. и Павловой Н. Н. удовлетворить частично.

Признать акт проверки прибора учета тепла дома <адрес> от 17.10.2011 незаконным.

Обязать ООО «Коммунальные сети» произвести Анчуговой В. Д., Стрекаловских И. В., Терентьевой Л. А., Вороновой А. А., Белоусовой Е. Г., Кожину А. Л., Короткова Н. Н., Малаховой А. С., Казаковой Ю. А., Казаковой Н. А., Жилину Д. И., Суханову А. В., Шмыковой С. Н. и Павловой Н. Н. перерасчет оплаты коммунальных услуг по отоплению за период с 17 октября 2011 года по 31 декабря 2012 года исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год.

В остальной части иска о возложении обязанности на ООО «Коммунальные сети» принимать плату за отопление с жильцов дома согласно показаний теплосчетчика и о перерасчете платы за отопление за период с 01 января 2013 года по 27 мая 2013 года отказать.

Взыскать в пользу Курганской торгово-промышленной палаты с ООО «Коммунальные сети» дополнительные расходы на проведение экспертизы в размере 3844 рубля 17 копеек.

Взыскать с ООО «Коммунальные сети» государственную пошлину в доход муниципального образования Каргапольский район в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд в течение месяца.

Судья С.Е. Гончарук