Решение по делу № 12-478/2015 от 27.10.2015

                         Дело № 12-478/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                              «25» ноября 2015 года

Судья Московского районного суда <адрес> Андронова Л.Н.,

при секретаре Селиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова Д.В. на постановление мирового судьи ххх-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи ххх-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часов, находясь на <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем марки «ххх», государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Кузнецов Д.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой указал, что с вынесенным решением он не согласен, считает, что суд признал его виновным в административном правонарушении, не исследовав всех обстоятельств дела, только на основании документов составленных сотрудником ДПС, при составлении административного материала не была соблюдена процедура привлечения понятых, которые отказ от прохождения медицинского освидетельствования не фиксировали, а только присутствовали при составлении протоколов, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Кузнецов Д.В. поддержал жалобу по вышеуказанным основаниям, дополнительно пояснив, что копия обжалуемого постановление была получена им только ДД.ММ.ГГГГ о том, что защитник П.И.А. получила обжалуемое постановление для передачи ему ДД.ММ.ГГГГ он не знал, мобильный телефон защитника был не доступен, в фирме, где работала защитник ему сообщили, что она уволилась, считает, что срок для обжалования им не пропущен, т.к. в суд он обратился в 10-дневный срок с момента получения постановления.

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, суд полагает, что срок для обжалования заявителем не нарушен, поскольку обжалуемое постановление было получено им ДД.ММ.ГГГГ., иных доказательств вручения постановления заявителю не имеется, поданную жалобу суд считает не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Кузнецова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, полностью подтверждается, а его доводы о невиновности опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ., составленным в присутствии двух понятых, от подписи в котором Кузнецов Д.В. отказался;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено существо вмененного Кузнецову Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, от подписи которого и от дачи объяснения по инкриминируемому деянию Кузнецов отказался;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Кузнецов Д.В. в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно, резкий запах алкоголя изо рта;

- рапортом сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что факт совершения Кузнецовым Д.В. административного правонарушения нашел полное подтверждение, его действия были квалифицированы мировым судьей правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами, оценка всем доказательствам и обстоятельствам по делу, дана мировым судьей объективно и правильно, никаких нарушений, в том числе процессуальных, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении административного дела мировым судьей допущено не было, наказание Кузнецову Д.В. назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи, в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Довод заявителя о якобы имевших место при составлении административного материала и при рассмотрении дела мировым судьей процессуальных нарушениях, суд считает несостоятельным, поскольку он не подтвержден никакими доказательствами и полностью опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств, при рассмотрении дела мировым судьей присутствовал заявитель и его защитник, по ходатайству которого был допрошен заявленный свидетель, возможности опроса понятых по заявленным стороной защиты ходатайствам не представилось возможным, при том, что судом были приняты исчерпывающие меры по их оповещению, вместе с тем, вина Кузнецова Д.В. полностью подтверждена совокупностью вышеуказанных доказательств, не доверять которым не имеется оснований.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи ххх-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Кузнецова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Кузнецова Д.В. без удовлетворения.

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: