Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2756/2012 ~ М-2353/2012 от 21.05.2012

К делу №2-2756/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2012 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.

при секретаре Джатдоевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова И.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в размере 93819,45 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3015 руб.;

- расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 900 руб.

-расходы по проведению независимой оценки в размере 4500 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «Subaru Impreza» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, год выпуска 2007.

<дата обезличена> в 21 часов 50 минут водитель Грудинин А.В., управляя автомобилем ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, двигаясь по <адрес обезличен>, со стороны автосервиса в сторону технологического проезда напротив строения ИП Гусельников, не обеспечил постоянного контроля за движением автомобиля, не снизил скорость движения вплоть до полной остановки, не учел состояние проезжей части, в результате чего автомобиль ВАЗ 21070 занесло и произошло столкновение со встречно движущимся автомобилем «Subaru Impreza» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением водителя Волкова И.А., после чего произошел наезд автомобиля «Subaru Impreza» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, на кучу строительного мусора.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

Согласно проведенной проверки сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по <адрес обезличен> было установлено, что причиной ДТП явились действия водителя Грудинина А.В., которые не соответствовали требованиям п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ.

На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность водителя Грудинина А.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ <номер обезличен>.

Страховой компанией данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и <дата обезличена> была выплачена неоспоримая часть страховой выплаты в размере 26180,55 рублей.

По мнению истца, произведенной страховой выплаты не достаточно для производства ремонтных работ и приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту - оценщику для организации экспертизы (оценки), согласно заключению <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненного ИП Дулецкий Э.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля автомобилем «Subaru Impreza» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства и утратой товарной стоимости составляет 155671 рублей. За экспертизу истец оплатил 4500 рублей.

Таким образом, страховая компания ООО «Росгосстрах» произвела недоплату в размере 93819.45рублей.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «Subaru Impreza» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, год выпуска 2007.

<дата обезличена> в 21 часов 50 минут произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Грудинина А.В. и автомобиля истца «Subaru Impreza» государственный регистрационный знак <номер обезличен>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

Согласно представленному административному материалу, причиной ДТП явились действия водителя Грудинина А.В., которые не соответствовали требованиям п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ.

На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность водителя Грудинина А.В.. была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ <номер обезличен>.

Страховой компанией данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и <дата обезличена> истцу была выплачена неоспоримая часть страховой выплаты в размере 26024,72 рублей.

Истец самостоятельно обратился к независимому эксперту - оценщику для организации экспертизы (оценки), согласно заключению <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненного ИП Дулецкий Э.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Subaru Impreza» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства составляет 155671 рублей.

Суд полагает необходимым положить в основу решения выводы указанного отчета, поскольку указанный отчет основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения заявленная истцом в размере 93819 рублей 45 копеек (120 000 рублей – 26024,72 рублей).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает, что требования истца на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей подлежат удовлетворению частично в размере 10000 руб. с учетом количества судебных заседаний и наличия единообразной практики по данной категории дел.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 3015 руб. 00 коп., расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере 900 рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 4500 рублей.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 93819 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 45 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 (░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3015 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4500 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░