Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1218/2021 ~ М-600/2021 от 22.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2021 г.                                          г. Минусинск

Дело № 2- 1218\2021                                                              54RS0007-01-2021-001506-93

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при ведении протокола помощником судьи Королевой Е.А., с участием ответчика Орлова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Орлову Александру Юрьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском к Орлову А.Ю., мотивируя исковые требования тем, что по заключенному 17.11.2017 сторонами кредитному договору № заемщику предоставлен кредит в сумме 294817 руб. на срок 60 мес. под 16,9% годовых. Банком обязательства по договору выполнены надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора по возврату кредита и уплате процентов, банк просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 12.02.2021 в размере 174944,35 руб., из которой просроченный основной долг 167797,65 руб., просроченные проценты 4370,63 руб., неустойка 2776,07 руб. Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины 10698,89 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, обратившись одновременно с подачей иска к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что он неоднократно обращался в банк по вопросу урегулирования спора, однако банк на его обращения не реагировал, в настоящее время он находится в затруднительном материальном положении, в связи с чем не может исполнять обязательства перед банком, снизился размер его заработка, он имеет несколько кредитов, злостным неплательщиком не являлся.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Из материалов дела следует, что между сторонами 17.11.2017 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 294817 руб. на срок 60 мес. под 16,9% годовых, по договору предусмотрено 60 аннуитетных платежей в размере 7311,12 руб. по 20 числам каждого месяца (п.6), за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом неустойка предусмотрена в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Выписка по счету подтверждает, что заемщик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору.

В силу положений ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик в свою очередь, как следует из представленного расчета задолженности, принятые по договору обязательства не исполняет надлежащим образом, нарушая установленные Договором сроки внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщиком неоднократно нарушались обязательства по уплате сумм, необходимых для погашения задолженности по кредиту, Банк вправе требовать возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что обязательства не исполнялись заемщиком надлежащим образом, требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу п.71 указанных разъяснений при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

В данном случае нет оснований полагать несоразмерной неустойку, начисленную банком и предъявленную к взысканию.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию задолженность по состоянию на 12.02.2021 в размере 174944,35 руб., из которой просроченный основной долг 167797,65 руб., просроченные проценты 4370,63 руб., неустойка 2776,07 руб.

Согласно п.2 ст.452 Гражданского Кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора с заемщиком по требованию о расторжении договора.

Поскольку обязательства не исполнялись заемщиком надлежащим образом, досудебный порядок урегулирования спора Банком соблюден, требование направлено банком ответчику 30.09.2020, по правилам ст.451 ГК РФ требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время он находится в затруднительном материальном положении, в связи с чем не может исполнять обязательства перед банком, снизился размер его заработка, он имеет несколько кредитов, злостным неплательщиком не являлся, - не могут повлечь отказ в удовлетворении исковых требований.

Ответчик пояснял, что рассчитывал на урегулирование спора с банком, однако урегулирование спора является правом, а не обязанностью стороны, в рамках рассмотрения настоящего дела оснований для отказа истцу в иске не имеется.

В порядке ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10698,89 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.11.2017, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Орловым Александром Юрьевичем.

Взыскать с Орлова Александра Юрьевича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174944,35 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10698,89 руб.

    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

    Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 24.04.2021.

Председательствующий                                                           Н.В. Музалевская