Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1872/2015 ~ М-1961/2015 от 30.09.2015

Дело № 2- 1872/2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» ноября 2015 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Недогреевой М.В.,

с участием представителя истца Павлова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Железкиной ... к Волгоградскому филиалу ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование своих требований она ссылается на то, что Дата произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю ... Виновником данного ДТП признан водитель транспортного средства ..., - ФИО4 На момент причинения ущерба принадлежащему Истцу на праве собственности а/м ... гражданская ответственность причинителя вреда ДТП была застрахована в Волгоградском филиале ООО « Росгосстрах». В установленные законом сроки истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая. Истцом был предоставлен полный пакет документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, предусмотренный законом. Ответчиком было организовано проведение технической экспертизы с участием специалистов организации. В связи с чем, Истец решил, что его гражданские права нарушены, а именно право на выбор действительно независимой автоэкспертной организации. При проведении осмотра Истцу было сказано, что заключение о стоимости восстановительного ремонта на руки не будет выдано, т.к. заказчиком осмотра является ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области. После того, как ответчик выплатил Истцу денежные средства в размере ... истец обратился в специализированный сервис, занимающийся восстановительным ремонтом автотранспортных средств, и узнал, что стоимость ремонта, с учетом стоимости запчастей обойдется значительно выше, чем сумма, выплаченная ответчиком. Согласно экспертного заключения ...» Номер от Дата о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ущерб, причиненный в результате ДТП с учетом износа, составил .... Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца величину недоплаченного страхового возмещения в размере ..., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы в размере ..., затраты, связанные с составлением искового заявления в сумме ..., затраты, связанные с составлением досудебной претензии в сумме ..., затраты, связанные с представлением интересов истца при рассмотрении дела в размере ..., моральный вред в сумме ..., затраты на составление нотариальной доверенности в сумме ..., неустойку в размере ...

Истец Железкина Е.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы Павлову А.Н.

Представитель истца Павлов А.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика- Волгоградского филиала ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, согласно поступившего ходатайства представитель ответчика просит рассмотреть дело в свое отсутствие, при вынесении решения учесть выплаченную сумму в размере ..., снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью, отказать в удовлетворении штрафных санкций, отказать в требовании морального вреда, уменьшить размер судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ч. 1 ст. 12 вышеуказанного федерального закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 14.1 вышеуказанного закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (400000 руб.) применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 руб., при причинении вреда нескольким лицам - 160000 руб.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, Дата произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю .... Виновником данного ДТП признан водитель транспортного средства ..., - ФИО4 На момент причинения ущерба принадлежащему Истцу на праве собственности а/м ..., гражданская ответственность причинителя вреда ДТП была застрахована в Волгоградском филиале ООО « Росгосстрах». Таким образом, истцом (потерпевшим) законно и обосновано было предъявлено требование о возмещении ущерба в результате ДТП страховой организации виновника (причинителя вреда).

В установленные законом сроки и порядке истец уведомил ответчика о страховом событии. Истцом был представлен полный пакет документов для выплаты страхового возмещения, предусмотренный законом, что не оспаривается ответчиком.

ООО « Росгосстрах» данное ДТП было признано страховым случаем и было выплачено ...

Истец не согласился с оценкой ущерба страховщика и провел независимую экспертизу, которой было установлено, что реальный ущерб, причиненный его транспортному средству, составляет с учетом износа ... что значительно превышает сумму, выплаченную страховщиком.

Размер причиненного истцу материального ущерба подтверждается экспертным заключением ...» Номер о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от Дата (л.д.10-24).

За проведение независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта истец оплатил ..., что подтверждается чеком от Дата. (л.д. 25).

Дата истцом направлена претензия ответчику о выплате страхового возмещения с учетом проведенной независимой экспертизы в размере ... (л.д.5).

На момент подачи иска истцом Железкиной Е.А. ответа получено не было.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет ... которая и подлежит взысканию с ответчика.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012 г., неустойка взыскивается с момента отказа в выплате страхового возмещения или с момента его выплаты не в полном размере по договорам ОСАГО.Взыскание неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в полном размере предусмотрено непосредственно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Статьей 7 закона об ОСАГО (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) определены точные размеры страховых сумм, в пределах которых страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с Дата по Дата ...). Истцом представлен расчет подлежащей взысканию неустойки: (.... Учитывая требования разумности и соразмерности истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере эквивалентном сумме невыплаченного страхового возмещения ...

В произведенным истцом расчетом суд согласиться не может в силе вышеуказанных норм права.

Ставка рефинансирования (указание банка России от 29.04.2011 года № 2618 – У), с 14 сентября 2012 года составляет 8, 25 % годовых.

Оплата суммы страхового возмещения ответчиком произведена не в полном объеме Дата, таким образом размер неустойки необходимо исчислять с Дата и по день вынесения решения судом – ...

Таким образом, размер неустойки надлежит взыскивать исходя из следующего расчета и составит: ..., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Суд находит, что указанный размер неустойки является соразмерным неисполненным обязательствам и не подлежит снижению.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование о компенсации морального вреда суд считает необходимым разрешить с учетом того, что за потребителем право на данную компенсацию предусмотрено ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На вину ответчика указывает факт невыплаты в добровольном порядке в полном размере суммы страхового возмещения.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ...

С учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств причинения нравственных страданий истцу, суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере ...

В абзаце втором пункта 2 указанного Постановления также указано, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Таким образом, обязательства страховщика по договору имущественного страхования закон относит к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, регулируемым Законом «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. Следовательно, как правильно сделал вывод суд, к возникшим между сторонами спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей», как о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, так и о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

При таких данных, с учетом того, что судом установлено нарушение ответчиком ООО «Росгосстрах» прав потребителя на выплату страхового возмещения в установленном законом размере, а также факт отсутствия удовлетворения требований потребителя Железкиной Е.А. ответчиком в добровольном порядке до обращения в суд, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, соответствует обстоятельствам дела и закону.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ...

Истцом оплачены юридические услуги по составлению досудебной претензии – ..., составлению искового заявления- ... и представление его интересов в суде в сумме ... и оформление нотариальной доверенности в сумме ...

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу истцом также представлено соглашение на оказание услугу представителя от Дата и расписка в получении денежных средств, в соответствии с которыми истцом оплачены юридические услуги на сумму ..., следовательно, с учетом требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за оказанные юридические услуги и на оплату услуг представителя с учетом количества времени, затраченного представителем истца на участие в судебном заседании, категорией спора, сложностью дела, а также то, что дело рассматривалось судом первой инстанции – ..., данную сумму суд находит разумной и справедливой.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы за составление нотариальной доверенности в сумме ... в подтверждение данного требования приложена доверенность от Дата, в которой указано на взыскание тарифа в размере ... Однако, представленное суду доказательство понесенных расходов на составление нотариальной доверенности не подтверждает того, что они понесены в рамках данного гражданского дела. Доверенность выдана истцом представителю по общим полномочиям, а не именно в рамках данного дела, сроком на три года. В материалах дела представлена копия доверенности, подлинник находится на руках у представителя Железкиной Е.А. – Павлова А.Н. предъявившего данную доверенность в подтверждение полномочий в судебном заседании. Следовательно, в случае возникновения необходимости может быть предъявлена и по другим полномочиям указанным в данной доверенности повторно в течении трех лет, а следовательно в дальнейшем также может быть заявлено требование о взыскании понесенных расходов на её составление, что может привести к необоснованному неоднократному возмещению Железкиной Е.А. расходов понесенных на её оформление. В связи с чем суд приходит к выводу, что в удовлетворении данной части требований Железкиной Е.А. необходимо отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по имущественным требованиям в сумме ... подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты. Также с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина требованиям неимущественного характера в сумме ...

В остальной части исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Железкиной ... к Волгоградскому филиалу ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Волгоградского филиала ООО «Росгосстрах» в пользу Железкиной ... сумму недоплаченного страхового возмещения в размере ..., моральный ущерб в сумме ... неустойку в размере ... штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ..., судебные расходы в сумме ....

Взыскать с Волгоградского филиала ООО «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину по имущественным требованиям в сумме ... по требованиям неимущественного характера в сумме ...

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

мотивированное заочное решение

изготовлено 27 ноября 2015 года