Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1004/2014 ~ М-915/2014 от 04.06.2014

Дело № 2-1004/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2014 г.

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе

судьи: Пахаревой Н.Ф.

при секретаре: Жигаловой Ю.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

истца Семёновой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по исковому заявлению

Семёновой Галины Григорьевны, Гореловой Марии Вячеславовны к Кузнецову Сергею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Семёнова Г.Г., Горелова М.В. обратились в суд с иском к Кузнецову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что Семёнова Г.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Кузнецов С.В. был зарегистрирован в данном жилом помещении <дата>. Кузнецов С.В. родственником проживающим в квартире лицам не являлся и не является, в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, никаких обязанностей по квартире, в том числе по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несёт. Самостоятельно с регистрационного учёта не снимается. Просит суд признать Кузнецова С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В судебном заседании Семёнова Г.Г. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Горелова М.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Суд в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Кузнецов С.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, признал исковые требования.

Представитель Администрации муниципального образования городское поселение <адрес> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя, представлено письменное мнение.

Заслушав Семёнову Г.Г., свидетеля ФИО6, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО5, полагавшей подлежащими удовлетворению исковые требования, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июля 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьёй 2 Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено Постановлением Пленума ВС РФ №14 от 02 июля 2009 г. п. 32, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В данном жилом помещении зарегистрированы: Семёнова Г.Г. (наниматель), Горелова М.В. (дочь) с <дата>, Кузнецов С.В. (нет родства) – с <дата>.

<дата> между Отделом городского хозяйства администрации муниципального образования Кандалакша и Семёновой Г.Г. заключён договор <номер> о найме жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

По информации Администрации муниципального образования городское поселение <адрес> от <дата>, документов о том, что Кузнецов С.В. вселен нанимателем в <адрес>. <номер> по <адрес> в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения не представлено. В договор социального найма соответствующие изменения не вносились.

Исходя из сообщения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> № <номер>, следует, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Кузнецова С.В. на объекты недвижимости: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, <адрес> с <дата>, по адресу <адрес> <дата>.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По правилам статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что Кузнецов С.В. не проживает с <дата> и не высказывал намерение проживать в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>. Выехал из жилого помещения, вывез свои вещи.

Как пояснила свидетель ФИО6, не доверять показаниям которого у суда нет оснований, Кузнецов С.В. выехал из спорного жилого помещения, не проживает там, вывез свои вещи.

Суд не установил наличие со стороны истца препятствий в пользовании жилым помещением. Суду не представлено доказательств наличия соглашения об определении порядка пользования жилым помещением между сторонами.

Суд не установил намерение Кузнецова С.В. проживать в жилом помещении, расположенного по адресу <адрес>, обязанности по договору об оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не исполняет.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, являются основанием для жилищного органа снять ответчика с регистрационного учёта по месту жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В этой связи с Кузнецова С.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Кузнецова Сергея Викторовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Взыскать с Кузнецова Сергея Викторовича в пользу Семёновой Галины Григорьевны судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца.

Судья: Н.Ф.Пахарева