Определение по делу № 9-354/2016 ~ М-3497/2016 от 09.09.2016

9-________/16

Определение

об отказе в принятии судебного приказа

13 сентября 2016 года                                                                                  г. Феодосия

            Судья Феодосийского городского суда Хибакова Л.В., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Винокурова <данные изъяты> о выдаче судебного приказа о взыскании с Юрьевой <данные изъяты> задолженности, процентов, судебных расходов,

установил:

ИП Винокуров Я.О. обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Юрьевой Т.В. суммы займа, процентов, пени, судебных расходов.

Судья, изучив представленные материалы, приходит к выводу о наличии оснований для отказа в выдаче судебного приказа по следующим основаниям.

В силу положений статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

Статья 46 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на судебную защиту, предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства защита нарушенного права осуществляется путем обращения в суд, в том числе, в порядке приказного производства.

Согласно п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из представленных документов усматривается, что 27 июля 2016 года между ООО <данные изъяты> и ИП Винокуровым Я.О. заключен договор цессии, по условиям которого долговые обязательства Юрьевой Т.В., принятые на себя 26 июня 2016 года в виде заключения договора займа с <данные изъяты>», переходят взыскателю.

ИП Винокуров Я.О. просит суд выдать судебный приказ о взыскании с должника суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>

Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения предъявленных заимодавцем к заемщику требований.

В данном случае усматривается наличие спора о праве, поскольку сумма задолженности по договору займа, проценты, неустойка, с учетом размера оплаты по договору, являются оспоримыми, и невыполнение должником своих договорных обязательств не свидетельствует о бесспорности сделки. Размер неустойки начисляется в случае нарушения обязательств должником, что подлежит доказыванию в судебном заседании и не является бесспорным.

С учетом изложенного судья приходит к выводу об отказе в принятии заявления ИП Винокурову Я.О. о выдаче судебного приказа о взыскании с Юрьевой Т.В. суммы займа, процентов, неустойки, судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 122,125, 224, 225 ГПК РФ, судья,-

определил:

Отказать индивидуальному предпринимателю Винокурову <данные изъяты> о выдаче судебного приказа о взыскании с Юрьевой <данные изъяты> задолженности, процентов, судебных расходов.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю Винокурова <данные изъяты> право на подачу заявленных требований в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья                              (подпись)                                                           Л.В. Хибакова