Решение по делу № 2-288/2012 ~ М-172/2012 от 14.02.2012

Гражданское дело № 2-288\2012

                   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

П. Ясногорск                              30 мая 2012 г.

           Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Радченко В.М., при секретаре Поветьевой Н.С., с участием сторон: представителя истца по доверенности Кончаковой С. В., ответчика Торосян Б.В.

           Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятие «Коммунальное хозяйство» к Торосян Б.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, суд

                                                  УСТАНОВИЛ:

          Муниципальное унитарное предприятие (далее МУП) «Коммунальное хозяйство» обратилось суд с исковыми требованиями к Торосян Б.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию. В обосновании иска указывая, что в соответствии с Уставом МУП «Коммунальное хозяйство» основным предметом своей деятельности является оказание коммунальных услуг в виде отпуска тепла в нежилые и жилые помещения, подключение к центральной теплосети. Ответчику Торосян Б.В. принадлежит объект недвижимости - здание КБО, расположенное в <адрес>, которое используется ответчиком для бытовых нужд. Указанное здание подключено к центральной теплосети МУП «Коммунальное хозяйство». Между сторонами существуют гражданско - правовые отношения, основанные на договоре энергоснабжения. Ответчик Б.В. является потребителем тепловой энергии, которая поставляется истцом, за что ответчик должен производить оплату. Задолженность Торосян Б.В. за поставку тепловой энергии, предоставленной МУП «Коммунальное хозяйство», за период с января 2011 года по декабрь 2011 года составляет <данные изъяты> рублей, которая на момент подачи искового заявления не погашена.

          Просили взыскать с Торосян Б.В. в пользу МУП «Коммунальное хозяйство» задолженность за потребленную за период с января 2011 года по декабрь 2011 года тепловую энергию в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д.2-4).

          В ходе судебного разбирательства истец МУП «Коммунальное хозяйство» представили в суд заявление об увеличении исковых требований, указывали, что задолженность ответчика Торосян Б.В. за поставку тепловой энергии, предоставленной МУП «Коммунальное хозяйство» на 01.01.2012 год составила <данные изъяты> рублей, за период с января 2012 года по март 2012 год составляет <данные изъяты> рублей, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, с учетом платежей ответчика, которая на момент рассмотрения дела ответчиком не погашена. Просят взыскать с ответчика Торосян Б.В. в пользу МУП «Коммунальное хозяйство» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с января 2011 года по март 2012 года       в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 81).

            В судебном заседании представитель истца Кончакова С.В. (по доверенности), исковые требования, с учетом их увеличения поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Взыскать с Торосян Б.В. в пользу МУП «Коммунальное хозяйство» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с января 2011 года по март 2012 года       в сумме <данные изъяты> рублей

            Ответчик Торосян Б.В. исковые требования признал частично. Не возражал оплатить задолженность по договору теплоснабжения, заключенному в 2009 году.

            Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснение представителя истца Кончаковой С.В., ответчика Торосян Б.В., свидетеля ФИО7., суд считает исковые требования МУП «Коммунальное хозяйство», подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

            Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время исполняет обязанности начальника МУП «Коммунальное хозяйство». работает в этой должности с 17 мая 2011 года. До него директорами данного предприятия были Бойков, Сметанников. Устроился в МУП «Коммунальное хозяйство» в 2010 года на должность инженера, и занимался решением технических вопросов, финансовыми вопросами не занимался.     Заключались ли с Торосян Б.В. договора на предоставление услуг по предоставлению тепловой энергии в 2010 и 2011 году, пояснить не мог. Указал, что тепловая энергия Торосян Б.В. по адресу <адрес> поставлялась. По условиям договора, если ни одна из сторон не изъявит желание расторгнуть договор,     договор пролонгируется и условия договора продолжают действовать. Счета Торосян Б.В. направлялись, оплата Торосян Б.В. производилась, но не полностью. В октябре 2011 года было произведено отключение от услуг по предоставлению тепловой энергии. С начала октября по 30 ноября 2011 года тепловая энергия Торосян не поступала ( л.д.).

            Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между МУП «Коммунальное хозяйство» и Торосян Б.В. заключен договор от 01.10.2009 г. на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде по адресу: Оловяннинский район, п<адрес>, сроком до 30.06.2010 года (л.д.109-110).

Согласно данному договору МУП «Коммунальное хозяйство» приняло на себя обязательство по предоставлению тепловой энергии в горячей воде по адресу Оловяннинский район, <адрес> с учетом его платежной дисциплины, в период с 01.10.2009 года по 30.06.2010 года с максимумом тепловой нагрузки 0,01489 Гкал\ч, а ответчик в свою очередь обязался вносить плату за предоставляемую тепловую энергию в кассу МУП «Коммунальное хозяйство».

В соответствии с п.3.1 договора ответчик обязался оплачивать поставленную истцом тепловую энергию в горячей воде, а также вносить другие платежи за расчетный период в соответствии с установленным на этот период тарифом и настоящим договором. Ставить в известность об оплате поставщика не позднее следующего дня после оплаты (л.д.109).

Согласно выписке лицевого счета за период с января по декабрь 2011 года, задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5, 72).

         Согласно выписке лицевого счета за период с января по март 2012 года, задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д.82).

Согласно квитанциям, ответчиком Торосян Б.В. произведена частичная оплата поставленной тепловой энергии в размере <данные изъяты> рублей, из них: 14.03.2011 года - <данные изъяты> рублей, 03.10.2011 года - <данные изъяты> рублей, 26.01.2012 года - <данные изъяты> рублей, 02.02.2012 года - <данные изъяты> рублей, 07.03.2012 года - <данные изъяты> рублей, 23.04.2012 года - <данные изъяты> рублей, /л.д.94-95/.

В соответствии со ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ.

           В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

          Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

         Пунктом 3.17 вышеуказанного договора, установлено, что абонент обязан предварительно за 1 месяц предупредить поставщика о своем намерении прекратить потребление тепловой энергии, при не выполнении данного условия абонент обязан произвести оплату за тепловую энергию ( л.д.109).

Согласно ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено материалами дела, с ответчиком заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.10. 2009 года, п.11.1 договора предусмотрено, что договор заключается на срок с 01.10. 2009 г. по 30.06. 2010 года, договор считает досрочно расторгнутым при согласии Абонента и Поставщика, или по решению суда. Если по истечении срока действия ни одна из сторон не изъявит своего желания расторгнуть договор. Он считается пролонгированным на тот же срок на тех же условиях ( л.д.110).

В судебном заседании представитель истца в обоснование требований привела доводы о том, что договор на который ссылается ответчик расторгнут в судебном порядке, перечисленное не соответствует исследованным судом доказательствам.

Решением Оловяннинского районного суда от 23.11. 2010 года с ответчика взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию, за период с октября 2009 года по май 2010 года ( л.д.116-117).

Решение вступило в законную силу.

Истец в нарушение закона, не поставил ответчика в известность об увеличении тарифов за потребленную тепловую энергию, допрошенный в качестве свидетеля начальник МУП «Коммунальное хозяйство» ФИО6 подтвердил, что данный договор является пролонгированным, тепловая энергия ответчику не поставлялась в период октября, ноября 2011 года в связи перекрытием трубы теплоносителя (спилены вентили). Поскольку иных доказательств, подтверждающих доводы истца, в судебное заседание не представлены, суд полагает произвести расчет по задолженности за потребленную тепловую энергию, с учетом частичной оплаты ответчиком, за вычетом октября, ноября 2011 года в связи перекрытием трубы теплоносителя, в соответствие исследованного судом договора от 2009 года на отпуск тепловой энергии.

Расчет следующий:

Согласно договору потребленная энергия 4,77 (Гкл в месяц)х1889,92 рублей ( за 1 Гкл), оплата в месяц <данные изъяты> рублей ( л.д.110).

За 2011 год сумма задолженности по договору составила сумму <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей ( оплатил 3.10. 2011 года <данные изъяты> рублей, 14.03. 2011 года <данные изъяты> рублей)= <данные изъяты> рублей (за вычетом октябрь, ноябрь 2011 года).

За период январь, февраль, март 2012 года - <данные изъяты> рублей ( в месяц) х 3 месяца = <данные изъяты> рублей; ответчик оплатил <данные изъяты> рублей ( 2.02. 2012 года - <данные изъяты> рублей, 26.01. 2012 года <данные изъяты> рублей, 07.03. 2012 года <данные изъяты> рублей, 23.04. 2012 года <данные изъяты> рублей). С учетом расчета сумма задолженности за потребленную тепловую энергию <данные изъяты> рублей.

Истец в возмещение понесенных убытков, в соответствие п. 5.1 договора, вправе предъявить требования, с учетом признания договора ответчиком, в виде оплаты пени в размере 0,03 % за каждый просроченный день, в случае не поступления оплаты за тепловую энергию со дня окончания срока платежа, т.е. в течении пяти дней с момента получения счета фактуры ( л.д.109).

       В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче иска в отношении истца была произведена отсрочка уплаты госпошлины, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

          Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного учреждения «Коммунальное хозяйство» удовлетворить частично.

Взыскать с Торосян Б.В. в пользу муниципального унитарного учреждения «Коммунальное хозяйство» в счет оплаты задолженности за предоставленные услуги по теплоснабжению помещения КБО, расположенного по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, <адрес> - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Торосян Б.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Оловяннинский район» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковые требования МУП «Коммунальное хозяйство» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                    подпись