Решение по делу № 2-2335/2019 от 25.07.2019

Дело № 2-2335/2019

55RS0005-01-2019-003151-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.

при секретаре Гаюновой Ю.Н., помощнике судьи Яжемчук О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске     02 октября 2019 года

дело по иску Чопурян Г. М. к ООО «Сфера», ООО «Киа Моторс РУС» о принятии отказа по договору купли-продажи транспортного средства,             

                     УСТАНОВИЛ:

Чопурян Г.М. обратилась в суд с иском к ООО «Сфера» и ООО «Киа Моторс РУС» о защите прав потребителя, указав в обоснование исковых требований, что она является собственником автомобиля Kia Sportage, VIN № года выпуска. На данный автомобиль установлена гарантия сроком 5 лет или 150 000 км. пробега в зависимости от того, что наступит раньше. В процессе эксплуатации, а именно в пределах гарантийного срока в автомобиле были обнаружены неисправности не позволяющие дальнейшей эксплуатации данного автомобиля, а именно стук при работе двигателя внутреннего сгорания (далее ГВС). ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к официальному дилеру компании КИА в г. Омске ООО «Евразия Авто» для гарантийного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ письмом ООО «Евразия Авто» в гарантийном ремонте было отказано. На основании изложенного, просит принять отказ от договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Сфера» денежные средства в размере 929 900 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца Д., действующий по устному ходатайству, исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении доводам и дополнительно пояснил, что автомобиль проходил ТО у дилера каждые 15 000 км. В период гарантийного срока были произведены ремонтные работы, замена деталей. При проведении ТО менялось масло, фильтры. При последнем ТО было рекомендовано замена масла почаще. На 113 000 км. обратилась по вопросу шума в двигателе, устно рекомендовали чаще менять масло, заменили масленый фильтр. Далее в двигателе появился стук. При обращении в Компанию Евразия, в гарантийном ремонте отказано по причине разрушения катализатора из-за масленого голодания. Считает причина разрушения катализатора в другом, это конструктивная особенность двигателя.

Двигатель был заменен истцом в Евразии Авто. С ДД.ММ.ГГГГ уровень масла в норме.

Представители ООО «Сфера» К., З., действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Из представленного ООО «Сфера» отзыва следует, что в автомобиле Kia Sportage SL, VIN № года выпуска отсутствует производственный недостаток, что послужило причиной правомерного отказа ООО «Сфера» в проведении гарантийного ремонта. Причиной, по которой ремонт двигателя внутреннего сгорания спорного автомобиля был признан ООО «Евразия Авто» не гарантийным послужило то, что в спорном ДВС присутствуют признаки регулярной эксплуатации автомобиля с низким уровнем моторного масла, что привело к преждевременному критическому износу деталей ДВС автомобиля. Выявленные у принадлежащего истцу автомобиля недостатки имеют эксплуатационный характер, в связи с чем ООО «Сфера» считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению (л.д. 31-33).

Дополнительно в судебном заседании поясняли, что на новый автомобиль устанавливается гарантия -5 лет или 150 000 км. В заказ-наряде от ДД.ММ.ГГГГ указано, что причина обращения – замена масла. В сервисной книжке прописываются рекомендации. В рекомендациях от ДД.ММ.ГГГГ прописано,, что автомобиль прибыл с низким уровнем масла. Клиент заменил двигатель. Считает, что поскольку истец не отслеживал своевременно уровень масла, что входит в его обязанность, довел двигатель до такого состояния.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Чупорян Э.А. пояснил, что приходится истцу сыном. Именно он эксплуатировал спорный автомобиль. Техническое обслуживание проходил регулярно по графику. На 105 000 км. обратился с низким уровнем масла, все проверили, заменили на новое масло. На 113 000 км. появился посторонний шум в двигателе, при обращении поменяли масло, шум исчез. Следил за маслом ежедневно, покупал и доливал масло постоянно самостоятельно. На 118 000 кв. опять обратился в сервис с шумом в двигателе, после дифектовки сказали, в гарантийном ремонте, указали масленое голодание. До 7-го ТО с маслом проблем не было. Автомобиль оснащен сигнальной лампочкой, она никогда не загоралась, даже когда масло было на минимуме.

Представители ООО «Евразия Авто» и ООО «Киа Моторс РУС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В отзыве ООО «Киа Моторс Россия и СНГ» указало, что с иском не согласен, поскольку не является надлежащим ответчиком. С истцом в каких-либо отношениях не состоит, не является по отношению к Чопурян Г.М. ни продавцом, ни изготовителем. (л.д. 66).

Выслушав стороны, свидетеля и эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 469 ГК РФ, п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно положениям ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ Чопурян Г.М. приобрела у ООО «Сфера» в собственность автомобиль марки Kia Sportage SL, VIN № года выпуска, стоимостью автомобиля 929 900 руб. (л.д. 4-7).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял транспортное средство Kia Sportage SL, VIN № года выпуска (л.д. 8).

Согласно договору гарантийного обслуживания Kia № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сфера» обязано передать покупателю товар, соответствующий государственным стандартам и техническим требованиям, установленным для этого вида товара. Продавец устанавливает на автомобиль гарантийный срок 60 месяцев или 150 000 км пробега в зависимости от того, какое событие наступит раньше.

Условиями договора закреплено, что покупатель при эксплуатации автомобиля обязан соблюдать правила эксплуатации и ухода за автомобилем в соответствии с требованиями, изложенными в руководстве по эксплуатации, сервисной книжке и в настоящем договоре.

В течение гарантийного срока за свой счет проводить по талонам сервисной книжки плановые технические обслуживания (далее ТО)автомобиля, в полном объеме и в сроки, указанные в сервисной книжке (один год или 15 000 км., что наступит ранее) на станции технического обслуживания (СТО) продавца.

При возникновении неисправностей в период гарантийного срока, своевременно предоставить автомобиль на СТО «продавца», за исключением случаев, предусмотренных в п.3.1.4 настоящего договора и составить претензию, в которой указать какие недостатки товара выявились, когда и при каких обстоятельствах. В случае обнаружения падения давления масла в двигателе, следует немедленно обратиться на ТО « продавца» (л.д.9).

В соответствии с преамбулой Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Учитывая правовую природу заключенного между сторонами договора, цель, преследуемую физическим лицом при его заключении, отсутствие условий о получении прибыли и наличие обозначенных целей (приобретение автомобиля исключительно для личного пользования), то к данным правоотношениям сторон применимы положения Главы 30 ГК РФ о купле-продаже, а также положения Закона о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что при эксплуатации автомобиля произошла поломка ДВС, поскольку автомобиль находился на гарантии, истец обратился к ответчику, где в ходе проведения дефектовки ДВС установлено, что поломка ДВС произошла ввиду неправильной эксплуатации автомобиля, с чем истец не согласен.

ООО «Евразия Авто» в заключении о статусе ремонта ДД.ММ.ГГГГ на обращение Чопурян Г.М., отказало в гарантийном ремонте ДВС в районе блока цилиндров, поскольку выявленная при дефектовке неисправности не носят производственный характер и не могут быть устранены в рамках гарантии в соответствии с ограничениями, изложенными в сервисной книжке и руководстве по эксплуатации (л.д.17).

При этом, согласно заказ-наряду № ЕА00008177 от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Евразия Авто» в связи со стуком при работе ДВС. ООО «Евразия Авто» была произведена дефектовка ДВС и установка ДВС. В ходе дефектовки ДВС обнаружено, что автомобиль прибыл в сервис с низким уровнем масла ДВС (ниже минимума), выявлен стук ДВС от юбок перекладывания поршня в цилиндре. Обнаружены большие задиры на цилиндрах, масленом насосе, распределительных валах ГБЦ. Клиент отказался от ремонта и предоставил другой ДВС без навесного оборудования. В ходе осмотра ДВС предоставленного клиентом, обнаружен не оригинальный прокладочный герметик во всех стыках ДВС. Произвел установку ДВС. За работу ДВС дилерский центр не несет ответственности, гарантия не распространяется (л.д. 57).

Согласно акту сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ к заказ-наряду № исполнитель сдал, а Чопурян Г.М. приняла комплекс работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля. Претензий по срокам и качеству выполненных работ Чопурян Г.М. не имеет (л.д. 58).

В соответствии с заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ года Чопурян Г.М. обратилась в ООО «Барс Запад» по вопросу замены масла на Kia Sportage SL, пробег указан 113 267 кв. произведена замена масла, замена масленый фильтра двигателя (л.д. 60).

Обращение в ООО «Сфера2 в соответствии с заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ причина- ТО №. Выполнены работы: ТО-7, Мотор-тест и проверка АКБ, Защита ДВС снятие, установка, осуществлена замена фильтра салона, масленого фильтра, фильтра воздушного, замена моторного масла (л.д. 62-64).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику ООО «Сфера» с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Kia Sportage SL, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года, возврате истцу суммы стоимости автомобиля в размере 929 900 руб. (л.д. 20).

В связи с отказом ответчика истец вынуждена была обратиться в суд с заявленными требованиями.

В ходе рассмотрения гражданского дела, по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в двигателе внутреннего сгорания № автомобиля KIA Sportage VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, имеются неисправности деталей газораспределительного механизма, износ шеек распределительных валов, рабочих поверхностей крышек и постелей распределительных валов в головке блока цилиндров, неисправности цилиндропоршневой группы: износ рабочих поверхностей гильз блока цилиндров и юбок поршней. Причиной возникновения неисправностей является кратковременное масляное голодание, эксплуатация автомобиля с уровнем моторного масла ниже нормы, что носит эксплуатационный характер. Причиной разрушения катализатора наиболее вероятно, является нарушение процесса горения в цилиндрах двигателя, в результате попадания моторного масла в камеры сгорания, что является следствием возникших неисправностей.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Допрошенный по ходатайству истца эксперт А. в судебном заседании пояснил, что проведя детальное исследование в рамках судебной экспертизы не установил производственного дефекта ДВС автомобиля истца. При разрушении катализатора, его частицы могут попадать в двигатель, образуя на стенках цилинда задиры. В рассматриваемом двигателе такие задиры были во втором цилиндре. Появляется повышенный расход масла. В условиях города замена масла рекомендуется через каждые 7500 км., т.к. масло теряет свои свойства причиной выхода двигателя низкий уровень масла, за которым должен следить автовладелец. С периодом эксплуатации расход масла увеличивается, происходил эксплуатационный износ.

Оценив экспертное заключение и пояснения эксперта в совокупности по правилам ст. 67, ст. 86 ГПК РФ, суд принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства. Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не усматривается. Заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентным экспертом в соответствующей области знаний, имеющими опыт работы в этой области, предупрежденными в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы. Выводы эксперта основаны на непосредственном осмотре спорного объекта, проведении необходимых исследований, содержат анализ по каждому из выявленных недостатков, являются обоснованными и не противоречивыми.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено понятие существенного недостатка товара (работы, услуги) как неустранимого недостатка или недостатка, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Автомобили легковые входят в перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу п. 6 данной нормы в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п.3 ст. 18 настоящего Закона требования (т.е. о замене товара или о безвозмездном или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Оценив доводы сторон, заключение эксперта и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства с учетом выше изложенных положений закона суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку не установлено наличие в ДВС автомобиля KIA Sportage, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска производственного дефекта. Выявленные недостатки/неисправности носят эксплуатационный характер.

Кроме того, суд считает необходим отметить, что поскольку ООО «Евразия Авто» не является производителем, продавцом и импортёром автомобиля истца Kia Sportage, соответственно не имеет полномочий на удовлетворение требований истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чопурян Г. М. к ООО «Сфера», ООО «Киа Моторс РУС» о принятии отказа по договору купли-продажи транспортного средства отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья                          Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено 09 октября 2019 года.