Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2018 ~ М-404/2018 от 12.04.2018

Дело № 2-580/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск, Калужской области         05 июля 2018 года

    Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Смоляковой А.В., при секретаре Радьковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кретовой ФИО12 к Романовой ФИО13 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, иску Романовой ФИО14 к Кретовой ФИО15 о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан,

У С Т А Н О В И Л:

Кретова М.М. обратилась в суд с иском к Романовой ФИО16 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Романова Ю.М. обратилась в суд с иском к Кретовой ФИО17 о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан

Указанные требования соединены в одно производство.

В судебном заседании Кретова М.М. и ее представитель Максимова В.В. свои исковые требования поддержали, иск Романовой Ю.М. не признали, в обоснование своей позиции указав, что требования о признании недействительной сделки приватизации квартиры, совершенной в феврале 2007 года, заявлены Романовой Ю.М. по истечении срока исковой давности, поскольку в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это, лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Утверждение Романовой Ю.М. о том, что она узнала о приватизации спорного жилого помещения только в марте 2018 года, нельзя признать обоснованным, поскольку оно опровергается имеющимися в деле доказательствами. Романова Ю.М. на момент приватизации жилого помещения была совершеннолетней, будучи дееспособной и не ограниченной в каких либо правах, не была лишена возможности ранее узнать статус спорной квартиры, в которой она была зарегистрирована, так как поддерживала хорошие отношения с Кретовой М.М., нередко приезжала в гости навестить своего отца Ширяева М.В. Отношения между Кретовой М.М. и Романовой Ю.М. испортились только после смерти Ширяева М.В. Исполнение оспариваемого договора передачи квартиры в собственность началось с момента его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.04.2007 года за номером 40-40-03/009/2007-246. Начиная с названной даты, истец Романова Ю.М. не была лишена возможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, однако обратилась в суд с настоящим иском только в апреле 2018 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности, установленного законом. О том, что спорная комната была приватизирована на имя Кретовой М.М., Романова Ю.М. знала, поскольку это обсуждалось вместе с ней. В приватизации она участвовать не желала. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, свидетельствующих о наличии обстоятельств, позволяющих установить, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, применительно к требованиям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено. Просили отказать Романовой Ю.М. в удовлетворении заявленных им требований за пропуском срока исковой давности. Романова Ю.М. никогда не проживала в спорном жилом помещении. В детстве она проживала у своей бабушки в п. Л. Толстого близ г. Калуги, где проходила обучение в средней школе. Последние 10 лет Романова Ю.М. проживает у своего сожителя в Наро-Фоминском районе Московской области, имеет статус индивидуального предпринимателя, совместно они занимаются грузоперевозками. Романова Ю.М. никаких доказательств о том, что она когда-либо проживала по адресу своей регистрации: <адрес>, пл. <адрес>, <адрес> не представила. Подтверждением обратного является акт №1 от 29 марта 2018 годам «Об установлении количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пл.<адрес>, <адрес> <адрес>, которым установлено, что Романова Ю.М. в квартире не проживает, ее личных вещей в жилом помещении не имеется. То обстоятельство, что Романова Ю.М. по указанному адресу не проживает с 1997 года подтверждается собственниками соседних жилых помещений, проживающие в своих квартирах на протяжении длительного времени, которые написали Письменное коллективное заявление, а также подтверждается требованием Романовой Ю.М. от 18 мая 2018 года передать ей ключи от жилого помещения, тогда как дверные замки последний раз менялись более 10 лет назад. Доказательств несения расходов на содержание жилого помещения и оплаты коммунальных услуг Романовой Ю.М. суду не представлено. Членом семьи Кретовой М.М. Романова Ю.М. не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.

Представитель Романовой Ю.М. Поперечный И.А. исковые требования Романовой Ю.М. поддержал, иск Кретовой М.М. не признал, указав, что 20 февраля 2007 г. Кретова М.М. заключила договор о приватизации жилого помещения (комнаты) общей площадью 11 кв. м, находящегося в государственном (муниципальном) жилищном фонде и расположенной по адресу <адрес>, пл. <адрес>, <адрес> ком.2 Право собственности на приобретенное Кретовой М.М. в порядке приватизации жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из указанного реестра N 40/003006/2018-510, выданной "16" марта 2018 г. Романова Ю.М. проживала совместно с Кретовой М.М., право Романовой Ю.М. было нарушено в результате заключения договора о приватизации. Романова Ю.М. зарегистрирована в жилом помещении по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги и иными документами, подтверждающими факт регистрации истца в жилом помещении. Романова Ю.М. проживает в спорном жилом помещении с 02.02.2006 г. на постоянной основе и пользуется им на законном основании, что подтверждается выпиской из домовой книги иными документами, подтверждающими факт проживания Романовй Ю.М. в жилом помещении. Истец ранее использовала свое право на приватизацию в несовершеннолетнем возрасте и имеет право на повторное участие в приватизации жилого помещения. Она не имеет в собственности другого жилого помещения, что подтверждается справкой из Управления Росреестра по г. Москве/справкой из БТИ по предыдущему месту жительства о неучастии в приватизации/иными документами. Заключенный Кретовой М.М. договор приватизации жилого помещения нарушает права Романовой Ю.М. на приватизацию жилого помещения, поскольку от своих прав на спорное жилое помещение Романова Ю.М. не отказывалась. Выезд Романовой Ю.М. из приватизированного Кретовой М.М. жилого помещения был временным, она не выезжала из жилого помещения на постоянное место жительства. Просил признать договор приватизации жилого помещения от 2504.2007 г. N 40-40-03/009/2007-246 недействительным, в иске Кретовой М.М. отказать.

В судебное заседание истец-ответчик Романова Ю.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представители третьего лица – ОВМ ОМВД России по Боровскому району Калужской области, администрации МО ГП «г. Боровск» не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что в 2007 г. работала в МУП «Служба заказчика», оформляла договоры приватизации по доверенности от собственника муниципального жилого фонда. В те годы у граждан, которые ранее участвовали в приватизации, письменных отказов от приватизации не оформляли, поскольку они все равно не могли участвовать в приватизации. Эти граждане приносили справку, что они участвовали в приватизации, которая приобщалась к договору. Все документы на приватизацию утрачены при ликвидации МУП «Служба заказчика», в архив они не сдавались. Как именно оформлялся договор приватизации с Кретовой М.М., она не помнит, поскольку их было очень много.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: пл.<адрес> <адрес> и помнит, что в детстве Романова Ю.М. иногда приезжала в гости к своему отцу ФИО6, который был в браке с Кретовой М.М.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов регистрационного дела на л.д. 36-64 гражданского дела 2-588/2018 г., 20 февраля 2007 г. Кретова М.М. заключила договор о приватизации жилого помещения (комнаты) общей площадью 11 кв. м, находящегося в государственном (муниципальном) жилищном фонде и расположенной по адресу: <адрес>, пл. <адрес>, <адрес> ком.<адрес> Право собственности на приобретенное Кретовой М.М. в порядке приватизации жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из указанного реестра N 40/003006/2018-510 на л.д. 6 гражданского дела 2-580/2018 г., а также свидетельством о государственной регистрации права от 25 апреля 2007 года на л.д. 9 гражданского дела 2-588/2018 г.

Согласно выписки из домовой книги на л.д. 4, Романова Ю.М. значится зарегистрированной по адресу: <адрес>, пл. <адрес> <адрес> ком.<адрес>

В соответствии с положением статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи-или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна,/если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая вышеназванную правовую норму, основания иска, Романова Ю.М. оспаривает сделку приватизации спорного жилого помещения по основаниям ст. 168 п. 1 ГК РФ, как сделку, нарушающую требования закона или иного правового акта.

Как видно из материалов дела, на момент заключения оспариваемого договора приватизации Романова Ю.М. являлась совершеннолетней и состояла в браке с Романовым И.Н. л.д. 8 гражданского дела 2-588/2018 г.

В силу статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно ст. 7 п. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (в редакции от 18.12.2006, действовавшей на день заключения оспариваемой сделки) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя). Выписки из Единого государственного реестра прав, утвержденные в установленном порядке, должны содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, а также ограничения (обременения) прав, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости.

Таким образом, поскольку на момент заключения оспариваемого договора приватизации Романова Ю.М. являлась совершеннолетней, учитывая общедоступность сведений о права на недвижимое имущество, последняя должна была узнать о нарушении ее права.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права право собственности Кретовой М.М. на спорное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано 25 апреля 2007 года.

Из вышеприведенных норм права применительно к делу следует, что началом течения срока исковой давности по делу является начало исполнения сделки, то есть 25 апреля 2007 года. Данное обстоятельство означает, что срок исковой давности о признании сделки недействительной истек 25 апреля 2010 года, Романова Ю.М. обратилась в суд 25 апреля 2018 года.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности Романовой Ю.М. не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1 ч. 4 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Статьей 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае, в том числе, невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно ст. 69 ч. 2 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 69 ч. 4 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии с позицией, имеющейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно акту от 29 марта 2018 г., составленному управляющей компанией ООО УК «Строй-Белан» на л.д. 10 гражданского дела 2-588/2018 г. Романова Ю.М. не проживает в спорном жилом помещении

Данное обстоятельство, как и то что, Романова Ю,М. никогда не проживала в спорном жилом помещении, подтверждается также заявлением граждан – собственников жилых помещений на л.д. 89 гражданского дела 2-588/2018 г.

Как указала Кретова М.М., последние 10 лет Романова Ю.М. проживает у своего сожителя в Наро-Фоминском районе Московской области, что представителем Романовой Ю.М. не оспаривалось.

Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что до смерти ФИО6 12.02.2018 г., между Кретовой М.М. и Романовой Ю.М. были хорошие личные отношения

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд приходит к выводу, что оно свидетельствует о том, что выезд Романовой Ю.М. из спорного жилого помещения не носил вынужденный характер и ей не чинились какие-либо препятствия в проживании в спорном жилом помещении.

Доказательств того, что Романовой Ю.М. чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны Кретовой М.М., выезд ее носил вынужденный характер, того, что Романова Ю.М. когда-либо несла расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, суду не представлено.

Доводы Романовой Ю.М. о том, что она нуждается в спорном жилом помещении для проживания, суд считает несостоятельными, поскольку она в течении длительного времени не пользовалась своими правами на проживания и не несла обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, вопросы о вселении не ставила.

Таким образом, учитывая, что Романова Ю.М. в спорной квартире длительное время не проживает, вещей ее в данной квартире не имеется, оплату за пользование жилым помещением не производит, добровольно выехала в другое место жительство, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ей не чинилось, суд приходит к выводу, что она фактически отказалась от своих прав на проживание в спорном жилом помещении, и не выполняет возложенные на нее действующим законодательством обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что является основанием для признании ее утратившей право на жилое помещение.

Однако, Романова Ю.М. значится зарегистрированной по указанному адресу, что нарушает права собственника жилого помещения.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713 п.1 предусмотрено, что регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Факт регистрации Романовой Ю.М. в жилом помещении не свидетельствует о сохранении ею права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что Романова Ю.М. утратила право на спорное жилое помещение, принадлежащее Кретовой М.М.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Романовой ФИО18 к Кретовой ФИО19 о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 20 февраля 2007 года отказать

     Иск Кретовой ФИО20 удовлетворить.

Признать Романову ФИО21 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ее регистрационного учета в указанном жилом помещении

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий