Решение по делу № 2-2432/2017 от 27.03.2017

Дело № 2-2432/2017 08 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Фериной Л.Г.,

при секретаре Стрижеус Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сауковой <данные изъяты>, Поздеевой <данные изъяты> Поздееву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Сауковой <данные изъяты>. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указывает, что 22 декабря 2015 года ФИО10. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, на основании которого истец выдал, а ФИО11. получил карту с кредитным лимитом 30000 рублей под 18,9 % годовых сроком на 36 месяцев. 13 марта 2016 года ФИО12. умер.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Поздеева <данные изъяты> и Поздеев <данные изъяты>. с учетом уточнения исковых требований Банк просит взыскать солидарно с Сауковой <данные изъяты> Поздеевой <данные изъяты>. и Поздеева <данные изъяты> как с наследников заемщика задолженность по кредитной карте в размере 31473 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1144 рублей 20 копеек.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Саукова <данные изъяты>., Поздеева <данные изъяты>. и Поздеев <данные изъяты>. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по заявлению Поздеева <данные изъяты>. на получение кредитной карты от 22 декабря 2015 года истец выдал, а ответчик получил карту ..... с кредитным лимитом 30000 рублей сроком на 36 месяцев под 18,9 % годовых.

13 марта 2016 года ФИО13А. умер.

По состоянию на 01 марта 2017 года истцом исчислена задолженность по кредитной карте в размере 31473 рубля 37 копеек, в том числе просроченный основной долг – 28464 рубля 56 копеек, просроченные проценты – 3008 рублей 81 копейка.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, и суд полагает их установленными.

В силу статей 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьями 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства,

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из наследственного дела видно, что наследство, превышающее по стоимости размер имеющейся задолженности по кредитной карте, приняла супруга наследодателя ФИО14 – Поздеева <данные изъяты> и сын Поздеев <данные изъяты> в равных долях.

На основании изложенного, ответчики Поздеева <данные изъяты>. и Поздеев <данные изъяты> как наследники отвечают по долгам ФИО15 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные Банком требования и взыскивает с ответчиков Поздеевой <данные изъяты> и Поздеева <данные изъяты> задолженность по кредитной карте ..... в размере 31473 рублей 37 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности с ответчика Сауковой <данные изъяты> суд отказывает, поскольку Саукова <данные изъяты> как следует из материалов наследственного дела, наследства не принимала, доказательств обратного истцом суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Поздеевой <данные изъяты> и Поздеева <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию уплаченная Банком при подаче иска государственная пошлина в размере 1144 рубля 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Поздеевой <данные изъяты>, Поздееву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Поздеевой <данные изъяты>, Поздеева <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № ..... в размере 31473 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1144 рубля 20 копеек, всего взыскать 32617 (тридцать две тысячи шестьсот семнадцать) рублей 57 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сауковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Председательствующий Л.Г. Ферина

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года.