Решение по делу № 2-1775/2015 ~ М-1862/2015 от 09.12.2015

Решение

Именем Российской Федерации

г. Лиски 30 декабря 2015 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Саликова Н.А.,

при секретаре Микляевой Т.А.,

с участием ответчиков К.Н.В.,

К.Е.В.

рассмотрел в помещении суда гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к К.Н.В., К.Е.В. о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и К.Н.В. был заключен кредитный договор, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 1037344 рубля 40 копеек. За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать проценты, предусмотренные договором.

В обеспечении исполнения обязательств заемщика банком был заключен договор поручительства с К.Е.В., в соответствии с которым на последнего была возложена солидарная ответственность перед истцом.

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском, в котором указало, что поскольку ответчики своих обязательств по погашению кредита и процентов по нему, предусмотренных договором, не выполнили, просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 614888 рублей 25 копеек, которая складывается из задолженности по просроченной сумме основного долга в размере 550888 рублей 35 копеек, неустойку за просрочку погашения основного долга в сумме 55435 рублей 34 копейки, неустойки за просрочку начисленных процентов за пользование кредитом в сумме 8564 рубля 56 копеек, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 9348 рублей 88 копеек.

С учетом частичного погашения задолженности ответчиками АО «Альфа-Банк» исковые требования уточнило, просило взыскать с ответчиком задолженности по кредиту в сумме 594 888 рублей 25 копеек.

Представитель истца АО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении в адрес суда просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики К.Н.В., К.Е.В. в судебном заседании исковые требования признали, пояснив, что они в настоящее время находится в трудном материальном положении, на иждивении у них находится малолетний ребенок, просили снизить размер взыскиваемой неустойки.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и К.Н.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 1037344 рубля 40 копеек по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-30).

По условиям договора за пользование кредитом заёмщик обязался погашать кредит ежемесячно, уплачивать проценты в размере 22 % годовых ежемесячно 14-го числа каждого календарного месяца, при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку.

В обеспечении исполнения обязательств заемщика истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с К.Е.В., в соответствии с которым на последнего была возложена солидарная ответственность перед истцом (л.д. 44-47).

Судом установлено, не оспорено сторонами, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив К.Н.В. указанную в кредитном договоре сумму.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 329, 330, 337 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку в сумме, определённой договором

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Действующим законодательством (ст. ст. 322, 323 ГК РФ) предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответственность поручителя перед кредитором другого лица за неисполнение последним его обязательства полностью или в части предусмотрена ст. ст. 361, 363 ГК РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая положения ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание ответчиками иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и удовлетворить требования истца.

Вместе с тем, суд принимает во внимание доводы ответчиков о том, что неплатежи по кредитному договору у них стали происходить ввиду материальных трудностей. В связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за просрочку погашения основного долга до 50 000 рублей, неустойки за просрочку начисленных процентов за пользование кредитом до 3000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 9348 рублей 88 копеек (л.д. 10), которая подлежит взысканию в пользу АО «Альфа-Банк».

Таким образом, исковые требования АО «Альфа-Банк» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с К.Н.В., К.Е.В. солидарно в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 647888 рублей 25 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 9348 рублей 88 копеек, а всего 657 237 (шестьсот пятьдесят семь тысяч двести тридцать семь) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья