Решение по делу № 2-4828/2012 ~ М-4849/2012 от 30.11.2012

Дело ....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2012 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Богайниковой А.А., при секретаре Хориноеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО14 об оспаривании решения о необходимости устранения кадастровой ошибки,

установил:

Батомункуева ФИО15 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ (далее – Кадастровая палата) от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости устранения кадастровой ошибки. В обоснование требований заявитель указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Банзарагшеева ФИО16 приобрела у Ангаевой ФИО17. 1/2 доли бревенчатого дома, расположенного на земельном участке мерою 440 кв.м., соответственно, за 1/2 долей бревенчатого жилого дома был закреплен земельный участок площадью 440 кв.м. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/2 дома стала Батомункуева ФИО18. Другая 1/2 доли жилого дома, в котором проживали Братеньковы и Борзыкина пришла в негодность и не могла использоваться в качестве жилого помещения, о чем были составлены акты, в связи с чем Братеньковой было выделено жилое помещение с составом семьи два человека. В ходе инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ было выявлено полуразрушенное состояние ... жилого дома, при обследовании ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано полное разрушение, что подтверждается дефектным актом. Указанный факт установлен также решением Советского районного суда .... В свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка заявителя в 246 кв.м. была меньше установленной Правилами землепользования и застройки городского округа «город Улан-Удэ», утвержденных Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов РБ от ДД.ММ.ГГГГ .... Кроме того, из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 1/2 доли жилого дома расположена на земельном участке мерою 440 кв.м., т.е. в пределах уточненных при межевании границ. Таким образом, ошибки при уточнении границ допущено не было, положения действующего гражданского законодательства учтены в полной мере, что указывает на незаконность и необоснованность решения о необходимости устранения кадастровой ошибки. Устранение данной ошибки приведет к нарушению требований вышеуказанных Правил о минимальном размере земельного участка.

В судебное заседание Батомункуева Ч.Г. не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Назаренко ФИО19 заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что поскольку ранее земельные участки организациям и гражданам не предоставлялись, документом, подтверждающим возникновение у заявителя прав на земельный участок, является договор о приобретении 1/2 доли в праве на дом, расположенный на земельном участке в 440 кв.м. Документов о правах на земельный участок, кроме Батомункевой ФИО20. никем не представлено. При этом заявителем представлены доказательства о получении Братеньковым квартиры вместо 1/2 доли в доме. Братеньковы длительное время не проживали в доме, произошло разрушение занимаемой ими половины дома, захламление земельного участка. Дом был построен в 1923 году, именно та часть, где проживает заявитель, вторая часть, где проживали Братеньковы с Борзыкиной была пристроена, поэтому в договоре указано о продаже 1/2 доли дома и земельного участка. Ошибка не в том, что в пользовании заявителя был земельный участок площадью 246 кв.м., а в том, что с самого начала Батомункуева ФИО21 являлась пользователем земельного участка площадью 440 кв.м.

Представитель заинтересованного лица Кадастровой палаты по доверенности КаратуевК.В. заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявления, пояснив, в случае обнаружения кадастровой ошибки в сведениях орган кадастрового учета принимает решение о необходимости устранения такой ошибки на основании ч.5 ст.28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».При рассмотрении письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... от ДД.ММ.ГГГГ ... и приложенных к письму документов в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером в части сведений о местоположении границ земельного участка выявлена кадастровая ошибка, о необходимости устранения которой было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ Об обоснованности данного решения свидетельствует то обстоятельство, что при проведении работ по уточнению местоположения границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 03:24:011206:190 кадастровым инженером не было учтено положение ч.9 ст.38 Закона о кадастре, в соответствии с которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется в первую очередь исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии в документах из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании оценочной описи.Государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером осуществлен согласно Заявки ... от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Описания земельного участка, на основании которого было уточнено местоположения границы и площади (декларированная - 246 кв.м., уточненная - 575 кв.м.) земельного участка.ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роснедвижимости по РБ являющимся на тот момент органом кадастрового учета было принято решение ... о закрытии подраздела. Однако данное решение принято ошибочно, поскольку Законом о кадастре не предусмотрена возможность и порядок принятия решения о закрытии подраздела.Таким образом, закрытие подраздела земельного участка с кадастровым номером не соответствует требованиям Закона о кадастре.В настоящий момент правопреемником Управления Роснедвижимости по РБ является Управление Росреестра по РБ. Данный орган выявил ошибку, но поскольку в настоящее время органом кадастрового учета является Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ и Управление Росреестра по РБ самостоятельно исправить допущенную ошибку не имеет возможности.Управление Росреестра по РБ в порядке внутриведомственного взаимодействия направило соответствующие письмо о необходимости восстановления сведений государственного кадастра недвижимости и выявления кадастровый ошибки с приложением копий материалов инвентаризации земельных участков с кадастровыми номерами и , утвержденных постановлением администрации г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении материалов инвентаризации земель г.Улан-Удэ».На основании представленных в орган кадастрового учета материалов инвентаризации земель и письменного обращения Управления Росреестра по РБ, проведено сопоставление координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером , определенных кадастровым инженером, и координат, характерных точек границ, имеющихся в материалах инвентаризации. На основании сопоставления выявлено наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами и принято решение о восстановлении земельного участка с кадастровым номером , а также о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером . Не использование кадастровым инженером при подготовке Описания земельного участка сведений, содержащиеся в материалах инвентаризации, является нарушением положения ч.9 ст.38 Закона о кадастре, в соответствии с которой при уточнении границ земельного участка их местоположения определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, таким документом в данном случае являются материалы инвентаризации земель.На основании вышеизложенного считаем, что орган кадастрового учета принял решение о необходимости устранения кадастровой ошибки в соответствии с действующим законодательством, на законном основании. Права и законные интересызаявителя нарушаются. Просил в удовлетворении заявленных требований по жалобе Батомункуевой ФИО22 отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр) по доверенности Хандархаева ФИО23.с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что Кадастровой палатой было принято решение о необходимости исправления кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка - это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.Сведения о земельном участке с кадастровым номером были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании оценочной описи по материалам инвентаризации земель г. -Удэ в кадастровом квартале ...:... Согласно сведениям материалов инвентаризации, площадь земельного участка составила 246 кв.м.Государственный кадастровый учет изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером ... в части сведений о местоположении границ и площади был произведен Управлением Роснедвижимости по ... ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки (... от ДД.ММ.ГГГГ) и описания земельного участка, подготовленного ИП Сурановым ФИО24. По результатам межевания площадь земельного участка была изменена с 246 кв.м. на 575 кв.м.Решением Советского районного суда ... было отказано в удовлетворении требований Братенькова ФИО27. о признании незаконными действий Управления Роснедвижимости по ... по увеличению границ земельного участка, принадлежащего Батомункуевой ФИО25 Верховным судом Республики Бурятия решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.В указанном заявлении Братеньков ФИО26 ссылался в том числе на то, что проведении учета изменений сведений о земельном участке с ним, как со смежным землепользователем, не были согласованы границы уточняемого земельного участка.С учетом заявленных требований суд пришел к выводу о законности оспариваемых действий. Суд указал, что на момент совершения оспариваемых действий земельного участка с кадастровым номером , в государственном кадастре не было, поэтому Братеньков ФИО28 по смыслу статьи 39 Закона о кадастре не является лицом, с которым в обязательном порядке подлежат согласованию границы земельного участка. Согласно указанной норме согласование местоположения границ земельного участка проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, а также если при уточнении указанных границ нарушен установленный Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» порядок согласования местоположения границ земельных участков.При кадастровом учете изменений сведений о земельном участке Батомункуевой ФИО29. указанных оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета выявлено не было.Вместе с тем, при проведении работ по уточнению местоположения границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером ..., предоставленного заявителю, кадастровым инженером не было учтено положение части 9 статьи 38 Закона о кадастре, в соответствии с которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется в первую очередь исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., содержащиеся в материалах инвентаризации, кадастровым инженером при подготовке описания земельного участка и землеустроительного дела использованы не были.Кроме того, право собственности Батомункуевой ФИО30. было зарегистрировано на основании решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ и договора купли-продажи, согласно которым Батомункуевой ФИО31. был предоставлен земельный участок площадью 246 кв.м.В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона о кадастре полномочия по выявлению кадастровой ошибки, принятию решения о необходимости ее исправления осуществляются органом кадастрового учета. Органом кадастрового учета, в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № ПУ93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета», является филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Бурятия.Кроме того, указала, что оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы заявителя. Согласно части 4 статьи 28 Закона о кадастре кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.Таким образом, кадастровая ошибка исправляется по заявлению самого собственника земельного участка, в сведениях о котором была выявлена кадастровая ошибка. Принятие органом кадастрового учета решения о необходимости исправления кадастровой ошибки означает лишьнеобходимостьисправления кадастровой ошибки, а не непосредственно ееисправление.Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме

Заинтересованное лицо Братеньков ФИО32 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отсутствие сведений об уважительных причинах неявки суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лицаБратенькова ФИО33 по доверенности Братенькова ФИО34. возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что они проживали в половине жилого дома по ... с ... году купили земельный участок площадью 440 кв.м. И с тех пор на протяжении всех лет пользовались земельным участком, оплачивают налог на землю. Земельный участок является ранее учтенным, о чем имеется декларация.

Заинтересованное лицо Борзыкина ФИО36. возражала против удовлетворения заявления по доводам, изложенным Братеньковой ФИО35

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно ч.5 указанной статьи орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Судом установлено, что в период проведения инвентаризации земель в жилом доме, разделенном на две части и расположенном по адресу: ..., проживалиБратеньковы, Борзыкина . и Банзарагшеева .

Из представленных в материалы дела деклараций следует факт использования Банзарагшеевой ФИО37. земельного участка ... (1:212:4), аБратеньковым ФИО38. и Борзыкиной ФИО39. – земельногоучастка ... (1:232:5).

Границы землевладений согласованы смежными землепользователями Братеньковым ФИО40 и Банзарагшеевой ФИО41., составлен каталог координат поворотных точек границ земельных участков с установлением их площадей в 0,0357 га и 0,0246 га. По указанным сведениям инвентаризации земельные участки поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров ... и ... соответственно.

В силу заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора дарения, собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке, стала Батомункуева ФИО42

Из материалов дела следует, что Братеньковы и Борзыкина ФИО43 выехали из занимаемой ими половины дома, после чего она естественным путем разрушилась и стала непригодной для эксплуатации.

Решением Управления Федерального агентства кадастра объектом недвижимости по РБ от ДД.ММ.ГГГГ принято решение ... о закрытии подраздела на земельный участок ссылкой на срок давности проведения работ по инвентаризации земель, материалы которых стали документами-основаниям для внесения сведений о земельном участке в Единый государственный реестр земель.

На основании заявления о государственном кадастре учета изменений объекта недвижимости в государственный кадастр были внесены уточненные сведениям о местоположении границ и площади принадлежащего Батомункуевой ФИО44 земельного участка, в результате чего площадь земельного участка составила 575 кв.м.

Однако впоследующем действия по закрытию подраздела были признаны не соответствующими закону, о чемРосреестром в Кадастровую палату было направлено письмо, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Кадастровой палатой было принято решение о необходимости устранения кадастровой ошибки.

Данное решение было направлено заявителю Батомункуевой ФИО45

Согласно абз.2 п.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ч.4 ст.43 Градостроительного кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Если в процессе межевания территорий выявляются земельные участки, размеры которых превышают установленные градостроительным регламентом предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, для строительства предоставляются земельные участки, сформированные на основе выявленных земельных участков, при условии соответствия их размеров градостроительному регламенту.

Согласно ч.9 ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ"О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ "О землеустройстве" инвентаризация земель проводится для выявления неиспользуемых, нерационально используемых или используемых не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием земельных участков, других характеристик земель.

В соответствии с Положением о порядке проведения инвентаризации земель, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 659, инвентаризация земель проводится во исполнение Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 480 "О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками" с целью определения возможности предоставления их гражданам для индивидуального жилищного строительства, садоводства, личного подсобного хозяйства и иных целей (пункт 1 Положения).

Утвержденные материалы инвентаризации земель являются основанием для перерегистрации прав на землю и внесения соответствующих изменений в земельно-кадастровую документацию (пункт 8 Положения).

С учетом приведенных норм права, исходя из того, что земельные участки были поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимости площадью 0,0246 га. и 0,0357 га. на основании материалов инвентаризации, суд приходит к выводуо том, что при уточнении в 2008 г. границ земельного участка, его местоположение должно было быть определено исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, т.е. по материалам инвентаризации.

Между тем, сведения материалов инвентаризации, определяющие местоположение границ земельного участка Батомункуевой ФИО46 и смежного земельного участка Братенькова ФИО47. и Борзыкиной ФИО48., при проведении межевых работ учтены не были.

Указанное обстоятельство свидетельствует о правомерности квалификации воспроизведенных в государственном кадастре сведений как кадастровой ошибки (п.2 ст.1 ст.28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Доводы о том, что в государственный кадастр должны были быть внесены сведения, содержащиеся в договоре купли-продажи между Ангаевой ФИО50 и Банзарагшеевой ФИО51., по условиям которого была передана 1/2 доля домовладения, расположенного на земельном участке мерою 440 кв.м., подлежат отклонению, поскольку доказательств обращения в уполномоченный орган с соответствующим заявлением о постановке на учет земельного участка с вышеуказанными характеристиками всуднепредставлено. Согласно материалам дела сведения о земельных участках были впервые внесении в государственный кадастр на основе материалов инвентаризации.

Кроме того, из содержания данного договора не следует передача Банзарагшеевой ФИО49 прав на земельный участок.

Доводы о нарушении требований установленного минимального размера земельного участка несостоятельны, поскольку к числу критериев определения размеров земельного участка относятся его фактическое использование, действовавшие в период застройки территорий градостроительные нормы и правила, а также возможность обслуживания жилого дома.

Между тем, минимальные размеры земельных участков при постановке на кадастровый учет приняты не были.

Кроме того, в случае, если фактическая площадь земельного участка в существующей застройке меньше нормативных размеров и увеличение его размеров за счет смежных земельных участком не представляется возможным, то границы участка устанавливаются по фактически существующим.

Доводы о правах на земельные участки не могут быть приняты во вниманиепри рассмотрении настоящего дела.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и интересов Братеньковой ФИО52 не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО53 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Богайникова