Приговор по делу № 1-52/2021 от 12.01.2021

Дело № 1-52/2021                                     .....

59RS0011-01-2021-000209-16

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, муниципальное образование                05 февраля 2021 года

«Город Березники», город Усолье

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Денисова И.В.,

при секретаре судебного заседания Нурулиной А.В.,

с участием потерпевшей В.О.

государственных обвинителей Старцева В.А., Москвина А.А., Арбузова А.В.,

подсудимого Игнатьева П.В.,

защитника Барова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Игнатьева П.В., ....., судимого:

-16.12.2015 года ..... по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 100 000 рублей; освобожденного /дата/ по постановлению ..... от 23.04.2018 года с заменой неотбытой части лишения свободы ограничением свободы на срок .....; отбывшего основной вид наказания /дата/, неотбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа составляет 95 967 рублей 42 копейки,

в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Игнатьев П.В. совершил в отношении В.П. грабеж, а также кражу денежных средств с ее банковского счета при следующих обстоятельствах.

Около 00 час. 30 мин. /дата/ Игнатьев П.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и под его воздействием, в первом подъезде дома по адресу: /адрес/, действуя открыто, из корыстных побуждений, выхватил из рук В.О. женскую сумку стоимостью 3 500 рублей с принадлежащими потерпевшей: зарядным устройством «.....» стоимостью 1 500 рублей, а также банковскими картами «.....», ..... паспортом гражданина Российской Федерации на имя В.О., кошельком и иными предметами, не представляющими материальной ценности. С похищенным Игнатьев П.В. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив В.О. материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Около 00 час. 30 мин. /дата/ Игнатьев П.В., находясь в первом подъезде дома по адресу: /адрес/, завладел банковской картой В.О., выпущенной на имя последней ..... и привязанной к банковскому счету, открытому на имя потерпевшей в указанном финансово-кредитном учреждении. После этого, действуя с целью тайного хищения чужого имущества, используя банковскую карту потерпевшей, в период с 02 час. 36 мин. по 03 час. 43 мин. /дата/, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и под его воздействием в городе /адрес/, Игнатьев П.В. произвел оплату приобретенных им товаров и услуг денежными средствами с банковского счета В.О. в ..... на общую сумму 5 017 рублей. Похитив таким образом чужие денежные средства в указанной сумме с банковского счета и распорядившись ими по своему усмотрению, Игнатьев П.В. причинил В.О. значительный ущерб.

Подсудимый Игнатьев П.В. вину в совершении преступлений, обстоятельства которых установлены судом, признал полностью. Из оглашенных в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных Игнатьевым П.В. в ходе предварительного расследования /т. 1 л.д. 54-56, 79-81, 184-188, 219-220/, а также его пояснений на вопросы участников судебного заседания следует, что вечером /дата/ в /адрес/ в подъезде /адрес/, он познакомился с В.О., которая в компании с ним и его знакомым Ч.С. продолжила употреблять спиртные напитки в квартире последнего по адресу: /адрес/. Около 00 час. 30 мин. /дата/ он провожал В.О. домой, и они зашли погреться в подъезд /адрес/ предложил потерпевшей пойти к нему в гости, однако та колебалась и в итоге отказала ему. Расстроившись, он решил открыто похитить имущество В.О., для чего схватил рукой сумку потерпевшей и, сдернув ее с плеча В.О., убежал из подъезда. Дойдя до своего дома по адресу: /адрес/, и осмотрев содержимое похищенной сумки, он обнаружил в ней кошелек без денег, паспорт на имя В.О., зарядное устройство для телефона. Из сумки он забрал банковскую карту ....., на которой имелся символ о возможности оплаты товаров бесконтактным способом, также он забрал себе зарядное устройство, которым в дальнейшем планировал пользоваться лично. Остальное содержимое сумки он выбросил, а паспорт В.О. разорвал. Завладев банковской картой потерпевшей, он решил с ее помощью оплачивать товары и услуги деньгами с банковского счета В.О., прикладывая карту к платежным терминалам без введения ПИН-кода. Так, в киоске по адресу: /адрес/, он приобрел сигареты за 105 рублей, а также 10 бутылок пива и шоколад на сумму 879 рублей. В магазине «.....» по адресу: /адрес/, также приобрел товары на сумму около 534 рублей. Вызвав такси и проехав к дому по адресу: /адрес/, в счет оплаты поездки приобрел в магазине «.....» по адресу: /адрес/, табачные изделия на сумму 409 рублей, которые передал водителю такси. Около 03 час. 40 мин. /дата/ он зашел в СПА-салон «.....» по адресу: /адрес/, где путем шести транзакций по 515 рублей приобрел услугу общей стоимостью 3 090 рублей. Все товары и услуги были оплачены им бесконтактным способом без введения ПИН-кода банковской картой, выпущенной ..... на имя В.О. После выхода из СПА-салона, на улице он был задержан сотрудниками полиции, которым уже было известно о совершении им грабежа в отношении В.О. и хищении денежных средств с ее банковского счета. В содеянном он раскаивается, материальный ущерб возместил потерпевшей полностью, принес ей свои извинения. Считает, что на его поведение негативно повлияло состояние алкогольного опьянения, поскольку трезвым он не совершил бы указанных действий.

Из показаний потерпевшей В.О., данных ей в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке, установленном ст.281 УПК РФ, следует, что вечером /дата/, находясь в подъезде дома по адресу: /адрес/, она познакомилась с Игнатьевым П.В. и Ч.С. Вместе они отправились домой к последнему по адресу: /адрес/ где совместно употребляли спиртные напитки. Около 00 час. 30 мин. /дата/ Игнатьев П.В. вызвался проводить ее до дома, но по пути стал предлагать пойти к нему в гости. Находясь в первом подъезде дома по адресу: /адрес/, куда они зашли согреться, она ответила на приглашение Игнатьева П.В. отказом из-за чего они поссорились, а подсудимый выхватил из ее рук принадлежащую ей женскую сумку и выбежал из подъезда. Она кричала вслед Игнатьеву П.В., чтобы тот вернул сумку, но он не отреагировал. В сумке стоимостью 3 500 рублей, находились: зарядное устройство «Самсунг» стоимостью 1 500 рублей, кошелек с ее банковскими картами ..... паспорт на ее имя и иные предметы, не представляющие материальной ценности. В результате совершенного Игнатьевым П.В. грабежа ей был причинен материальный ущерб в размере 5 000 рублей. Добравшись до дома и сообщив о произошедшем своему сожителю А.В., она вызвала сотрудников полиции, а после их прибытия, села в патрульный автомобиль и предъявила им фотографию Игнатьева П.В., которую сделала в тот же вечер в квартире Ч.С. Вместе с сотрудниками полиции она ездила в квартиру Ч.С., который назвал полные данные подсудимого. В дальнейшем поступило сообщение от работавшего на месте происшествия кинолога, который при помощи служебной собаки обнаружил в урне в районе /адрес/ часть похищенных у нее вещей и разорванный паспорт. Осмотрев свои вещи она поняла, что Игнатьев П.В. забрал зарядное устройство «Самсунг» и ее банковскую карту, выпущенную ..... однократная оплата которой до 1 000 рублей не требует введения ПИН-кода. Когда она, находясь в патрульном автомобиле перемещалась по улицам в поисках подсудимого, на ее телефон поступил звонок от сотрудника банка, который сообщил о том, что с использованием ее банковской карты совершаются расходные операции. Войдя в мобильное приложение ..... она обнаружила, что в период с 02 час. 36 мин. по 03 час. 43 мин. /дата/ деньгами с ее банковского счета при помощи банковской карты ..... произведена оплата товаров и услуг в киоске «.....», магазинах «.....» и «.....», а также в СПА-салоне на территории /адрес/ на общую сумму 5 017 рублей. После этого указанную банковскую карту она немедленно заблокировала, а ее доставили в отдел полиции для оформления заявления. Через некоторое время она увидела, как в отдел полиции был доставлен подсудимый, который был опознан ей как Игнатьев П.В., совершивший в отношении нее грабеж, а также похитивший деньги с ее банковского счета. Ущерб, причиненный в результате хищения денежных средств с банковского счета, является для нее значительным, поскольку она является многодетной матерью, собственного дохода не имеет, подушевой доход на каждого члена ее семьи не достигает величины прожиточного минимума, в связи с чем ее семья признана малоимущей. Причиненный материальный ущерб возмещен ей подсудимым полностью, принесенные им извинения ей приняты /т. 1 л.д. 47-48, 85-86, 162-173/.

Из показаний свидетеля Ч.С., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, следует, что /дата/ он совместно с Игнатьевым П.В., употребляя алкоголь в подъезде дома по адресу: /адрес/, познакомился с В.О. Переместившись к нему домой по адресу: /адрес/, они продолжили общение и употребление спиртных напитков. Когда в ночь на /дата/ В.О. собралась домой, а Игнатьев П.В. пошел ее провожать, он лег спать. В ту же ночь к нему домой приехали сотрудники полиции и В.О., которая пояснила, что Игнатьев П.В. похитил у нее из рук сумку. Он заверил их в том, что Игнатьев П.В. к нему в квартиру не возвращался и, по требованию сотрудников полиции, назвал известные ему данные о личности подсудимого /т. 1 л.д. 102-103/.

Из показаний свидетеля А.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, следует, что он является сожителем В.О. и отцом ее детей. Вечером /дата/ В.О. ушла на встречу со своими подругами. Возвратившись домой в состоянии алкогольного опьянения около 02 час. 15 мин. /дата/ В.О. сообщила ему о том, что в первом подъезде их дома по адресу: /адрес/, ее ограбил малознакомый парень, который вырвал из ее рук сумку с личными вещами, паспортом и кошельком, в котором находились банковские карты. В.О. по телефону заявила о произошедшем в полицию. Подъехавшим сотрудникам полиции В.О. сообщила, что вечером /дата/, находясь в гостях в квартире по адресу: /адрес/ познакомилась с мужчиной по имени Павел, который вызвался проводить ее домой и ограбил. Вместе с сотрудниками полиции на служебном автомобиле он и В.О. выехали по указанному адресу, где проживающий там мужчина по имени Ч.С. сообщил сотрудникам полиции известные ему данные об Игнатьеве П.В., который провожал В.О. После этого его отвезли домой, а В.О. осталась с сотрудниками полиции. Позднее, возвратившись домой, В.О. рассказала ему, что ночью с ее банковского счета при помощи банковской карты ..... осуществлялись списания денежных средств в счет оплаты товаров и услуг в магазинах /адрес/ на общую сумму 5 017 рублей. Об этом она также сообщила сотрудникам полиции, которые задержали Игнатьева П.В. в ту же ночь /т. 1 л.д. 71-72/.

Из показаний свидетеля З.О., данных им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в подразделении патрульно-постовой службы ОМВД России по ..... городскому округу. Находясь на дежурстве в составе автомобильного патруля, около 02 час. 37 мин. /дата/, из дежурной части он получил сообщение о совершении грабежа в первом подъезде дома по адресу: /адрес/. По прибытии на место, встретившая наряд потерпевшая В.П. пояснила, что находясь в гостях по адресу: /адрес/ познакомилась с мужчиной по имени Павел, который вызвался проводить ее домой, а когда они зашли погреться в первый подъезд /адрес/, в ходе возникшей ссоры, сорвал с ее плеча женскую сумку с ее вещами и убежал. Для работы на месте происшествия остался инспектор-кинолог со служебной собакой, а он вместе с В.О. и ее сожителем выехал по адресу: /адрес/, где хозяин квартиры сообщил ему личные данные Игнатьева П.В. Кроме того, у потерпевшей в телефоне имелась фотография подсудимого, осмотрев которую он вспомнил, что Игнатьев П.В. задерживался их нарядом за несколько недель до описываемых событий за нарушение общественного порядка. Вместе с В.О. и ее сожителем они выехали по месту жительства Игнатьева П.В., однако дома его не застали. После того, как сожитель В.О. ушел домой, поступило сообщение от инспектора-кинолога о том, что возле дома по адресу: /адрес/, им обнаружены выброшенные женские вещи. Подъехав к указанному адресу, они увидели в мусорной урне часть похищенных у В.О. вещей: пустой кошелек, разорванный паспорт. Далее потерпевшей позвонили из банка и сообщили, что осуществляются покупки с использованием ее банковской карты. В.О. передала ему трубку и сотрудник ..... перечислил ему торговые точки, где за последние часы осуществлялась оплата по банковской карте потерпевшей. После этого потерпевшая заблокировала банковскую карту и ее доставили в отдел полиции. Продолжив патрулирование по улицам города, в том числе там, где проходила оплата банковской картой В.О., около 04 час. 50 мин. /дата/ неподалеку от СПА-салона «.....» был обнаружен мужчина, схожий по приметам с подсудимым, на которого также отреагировала служебно-розыскная собака. Игнатьев П.В. был задержан, указал на место, где выбросил сумку, похищенную у потерпевшей, после чего подсудимого доставили в отдел полиции /т. 1 л.д. 177-179/.

Из показаний свидетеля С.А., данных им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке, установленном ст.281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в подразделении кинологической службы ОМВД России по ..... городскому округу. Находясь на дежурстве /дата/, получив около 02 час. 37 мин. из дежурной части сообщение о грабеже в первом подъезде дома по адресу: /адрес/, в составе следственно-оперативной группы он прибыл на место. Встретившая их потерпевшая В.П. указала на место, где у нее была вырвана сумка, после чего он применил поисковую собаку, которая провела его к урне возле дома по адресу: /адрес/, где находилась часть похищенных у В.О. вещей: банковская карта ..... помада, кошелек, разорванный паспорт потерпевшей. Об указанных обстоятельствах он доложил старшему следственно-оперативной группы и продолжил патрулирование в составе автомобильного наряда патрульно-постовой службы. При этом, В.О., находящейся в патрульном автомобиле, позвонили из банка и сообщили о том, что с ее банковской карты оплачиваются товары и услуги. В.О. доставили в отдел полиции, после чего продолжили патрулировать улицы /адрес/ в районе расположения мест, где подозреваемый расплачивался похищенными деньгами с банковского счета. Около 04 час. 50 мин. /дата/ лицо, схожее по приметам с подозреваемым, было обнаружено неподалеку от СПА-салона «.....». Служебная собака также отреагировала на мужчину, в результате чего Игнатьев П.В. был задержан /т. 1 л.д. 174-176/.

Из показаний свидетеля Л.М., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, следует, что он подрабатывает водителем такси на личном автомобиле «.....» бежевого цвета с государственным регистрационным знаком № регион. В 03 час. 17 мин. /дата/ посредством электронного приложения ему поступила заявка, в соответствии с которой он подъехал по адресу: /адрес/. Возле первого подъезда в автомобиль сел мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который сразу пояснил об отсутствии у него возможности расплатиться наличными и предложил, в качестве оплаты проезда, приобрести для него что-либо в магазине. С предложением он согласился и доставил пассажира к указанному последним адресу: /адрес/. В близлежащем магазине «.....» по адресу: /адрес/, в его присутствии пассажир, расплатившись банковской картой через терминал без введения ПИН-кода, приобрел табачные изделия на сумму 409 рублей, которые передал ему в счет оплаты поездки /т. 1 л.д. 130-131/.

Из показаний свидетелей В.Е., А.С. и Н.С., данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, следует, что они осуществляли торговлю в ночное время /дата/ в магазинах, расположенных в /адрес/ края по адресам: /адрес/, и /адрес/, соответственно. Отпуск товаров и расчет с покупателями осуществлялись ими без доступа клиентов в торговый зал, через окна. Свидетель В.Е. указала, что отпускала товар в 02 час. 36 мин. на сумму 105 рублей, в 02 час. 40 мин. на сумму 879 рублей; свидетель А.С. – в 03 час. 16 мин. на сумму 534 рубля; свидетель Н.С. – в 03 час. 31 мин. на сумму 409 рублей. В каждом из случаев оплата товаров осуществлялась банковской картой бесконтактно, через терминал без введения ПИН-кода. Лиц покупателей они не видели в связи с особенностями торговли в ночное время. В ходе допросов свидетелями А.С., Н.С. и В.Е. к протоколам приобщены кассовые чеки на суммы 105 рублей, 534 рубля и 409 рублей соответственно. /т. 1 л.д. 138-139, 128-129, 135-136/.

Из показаний свидетеля С.В., данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, следует, что в ночь с /дата/ на /дата/ она осуществляла обязанности администратора СПА-салона «.....» по адресу: /адрес/. Около 03 час. 30 мин. /дата/ в салон пришел незнакомый ей мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который выбрал услугу стоимостью 3 090 рублей. Мужчина пожелал расплатиться банковской картой, однако, в связи с тем, что забыл ПИН-код, попросил разделить сумму на несколько частей, чтобы совершить платеж бесконтактным способом. По просьбе клиента она разделила платеж в 3 090 рублей на 6 платежей по 515 рублей каждый. Операции по снятию денег с банковского счета карты прошли дважды в 03 час. 41 мин., дважды в 03 час. 42 мин. и дважды в 03 час. 43 мин., платежный терминал выдал 6 чеков. Получив оплаченную услугу, около 04 час. 45 мин. /дата/ мужчина ушел из салона /т. 1 л.д. 73-75/.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, в судебном заседании исследованы иные доказательства:

-протокол принятия устного заявления В.О. от /дата/, которая сообщила в органы внутренних дел о том, что в ночное время /дата/ в подъезде дома по адресу: /адрес/, малознакомый мужчина по имени Павел вырвал из ее рук сумку и убежал /т. 1 л.д. 5/;

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой от /дата/, согласно которым зафиксирована обстановка в первом подъезде дома по адресу: /адрес/ /т. 1 л.д. 12-19/;

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от /дата/, согласно которому в ходе осмотра территории возле дома по адресу: /адрес/, в мусорной урне обнаружены и изъяты похищенные у В.О. помада, банковская карта «Урал ФД», части паспорта на ее имя, кошелек /т. 1 л.д. 20-24/;

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой от /дата/, согласно которому в ходе осмотра территории возле дома по адресу: /адрес/, обнаружена и изъята пустая женская сумка, принадлежащая В.О. /т. 1 л.д. 27-31/;

-протокол очной ставки от /дата/ в соответствии с которым, потерпевшая В.О. указала на подозреваемого Игнатьева П.В., как на лицо, которое /дата/ в первом подъезде дома по адресу: /адрес/, открыто похитило, сорвав с ее руки, сумку. Подозреваемый Игнатьев П.В. показания потерпевшей В.О. полностью подтвердил /т. 1 л.д. 69-70/;

-протокол очной ставки от /дата/, в соответствии с которым подозреваемый Игнатьев П.В. подробно пояснил об обстоятельствах открытого хищения имущества потерпевшей В.О. и последующего тайного хищения денежных средств с ее банковского счета посредством оплаты товаров и услуг в ночное время /дата/. Потерпевшая В.О. подтвердила показания подозреваемого в известной ей части, считает, что именно Игнатьев П.В. похитил денежные средства с ее банковского счета /т. 1 л.д. 203-207/;

-протокол выемки с фототаблицей от /дата/, согласно которым у свидетеля С.В. изъяты 6 кассовых чеков на 515 рублей каждый, на общую сумму 3090 рублей, об оплате /дата/ услуг СПА-салона по адресу: /адрес/ /т. 1 л.д.76-78/;

-протокол выемки с фототаблицей от /дата/, согласно которым в отделе полиции у подозреваемого Игнатьева П.В. изъято зарядное устройство «.....» /т. 1 л.д. 83-84/;

-протокол выемки с фототаблицей от /дата/, согласно которым в отделе полиции у потерпевшей В.О. изъята детализация по счету банковской карты ..... за период с /дата/ по /дата/ /т. 1 л.д. 88-89/;

-протокол осмотра предметов, документов с фототаблицей от /дата/, в соответствии с которыми осмотрены: шесть кассовых чеков на оплату услуг в общей сумме 3090 рублей, детализация по счету банковской карты ..... принадлежащей В.О. В соответствии с детализацией установлены факты оплаты товаров и услуг денежными средствами с банковского счета В.О. на территории /адрес/ края в ночное время /дата/ на общую сумму 5017 рублей. Кроме того осмотрены женская сумка, кошелек, банковская карта ..... помада, паспорт, зарядное устройство, принадлежащие В.О. Осмотренные предметы, документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 91-98, 99/;

-протокол осмотра предметов, документов с фототаблицей от /дата/, в соответствии с которым осмотрены кассовые чеки, предоставленные свидетелями А.С., Н.С. и В.Е. на суммы 105 рублей, 534 рубля и 409 рублей соответственно. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 149-153, 154/;

-протокол предъявления для опознания по фотографии с приложениями от /дата/, в соответствии с которыми свидетель С.В. опознала подозреваемого Игнатьева П.В., как мужчину, оплатившего услуги СПА-салона «.....» в ночное время /дата/ в размере 3 090 рублей шестью транзакциями по банковской карте /т. 1 л.д. 105-107/;

-протокол предъявления для опознания по фотографии с приложениями от /дата/, в соответствии с которыми свидетель Л.М. опознал подозреваемого Игнатьева П.В., как пассажира своего автомобиля такси, которого он ночью /дата/ отвез в /адрес/ от /адрес/, до /адрес/. В счет оплаты за проезд Игнатьев П.В. передал ему табачные изделия, приобретенные в магазине «.....» /т. 1 л.д. 132-134/;

-протокол проверки показаний подозреваемого Игнатьева П.В. на месте с фототаблицей и стенограммой от /дата/, согласно которым он указал объекты торговли и досуга, в которых в ночное время /дата/ расплачивался чужими денежными средствами с банковского счета В.О., предварительно завладев принадлежащей ей банковской картой «.....». Так подозреваемым на территории /адрес/ были указаны: киоск воле /адрес/, где он приобрел алкоголь, шоколад и сигареты; магазин «.....» в /адрес/, магазин «.....» в /адрес/, где им приобреталась, в том числе, табачная продукция; СПА-салон «.....» в /адрес/, где им была оплачена услуга стоимостью 3 090 рублей /т. 1 л.д. 189-202/.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, которые суд признает достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступлений нашла свое подтверждение.

Виновность Игнатьева П.В. в совершении /дата/ в отношении В.О. грабежа, а также тайного хищения чужого имущества – денежных средств с банковского счета подтверждается комплексом непротиворечивых и дополняющих друг друга в существенных деталях доказательств, в том числе:

-показаниями подсудимого Игнатьева П.В., подтвержденными им на месте преступления и в судебном заседании, подробно сообщившего об обстоятельствах совершения преступлений;

-показаниями потерпевшей В.О. о том, что Игнатьев П.В., с которым она познакомилась вечером /дата/, в ходе ссоры, возникшей в подъезде дома по адресу: /адрес/, сорвал с ее руки женскую сумку с принадлежащим ей имуществом, после чего скрылся. В ходе совместного с сотрудниками полиции поиска Игнатьева П.В., ей стало известно о том, что в /адрес/ осуществляется оплата товаров и услуг денежными средствами с ее банковского счета, открытого в ..... Для нее было очевидно, что именно Игнатьев П.В. осуществляет оплату с использованием банковской карты ....., которая находилась в похищенной у нее сумке;

-показаниями свидетелей – продавцов магазинов А.С., Н.С. и В.Е., подтвердивших факты отпуска товаров в ночное время /дата/, в том числе мужчине, использовавшему банковскую карту без введения ПИН-кода;

-показаниями свидетеля С.В., опознавшей Игнатьева П.В., как мужчину, посетившего СПА-салон «.....» в ночное время /дата/ и оплатившего услугу стоимостью 3 090 рублей шестью транзакциями по 315 рублей каждая;

-показаниями свидетеля Л.М., опознавшего Игнатьева П.В., как пассажира такси, который в ночное время /дата/ расплатился с ним табачной продукцией, приобретенной в его присутствии путем оплаты банковской картой без введения ПИН-кода;

-иными объективными доказательствами: протоколами осмотров мест происшествий, протоколами выемок и осмотров изъятых по уголовному делу кассовых чеков и детализации по банковскому счету потерпевшей; протоколами опознаний, в соответствии с которыми Игнатьев П.В. был опознан свидетелями С.В. и Л.М., как лицо, расплачивавшееся банковской картой без введения ПИН-кода; иными исследованными доказательствами.

Действия Игнатьева П.В. квалифицированы следствием, в том числе, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Такая квалификация поддержана государственным обвинителем в судебном заседании. Вместе с тем, судебным следствием установлено, что тайное хищение чужого имущества (денежных средств) совершено подсудимым именно с банковского счета, при этом похищенные денежные средства не являются электронными, поскольку размещены в рублях на расчетном счете в финансово-кредитной организации.

На основании изложенного суд исключает из объема обвинения Игнатьева П.В. квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как вмененный излишне и не нашедший подтверждения в судебном заседании.

Изменяя обвинение в данной части, суд учитывает, что тем самым не ухудшает положение подсудимого, не меняет фактических обстоятельств предъявленного обвинения и не нарушает права Игнатьева П.В. на защиту.

В остальной части предъявленное Игнатьеву П.В. обвинение признается судом обоснованным.

Суд соглашается с доводами стороны обвинения о том, что в результате совершения кражи денежных средств с банковского счета, В.О. причинен значительный ущерб. Из данных потерпевшей в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показаний следует, что хищение денежных средств в размере 5 017 рублей ставит ее в затруднительное материальное положение. Исследованными материалами дела и пояснениями В.О. установлено, что на момент совершения в отношении нее преступления она являлась матерью трех малолетних детей, собственных доходов не имела, единственным источником поступления средств в семью оставалась заработная плата отца детей, составляющая около 30 000 рублей в месяц. При этом, среднедушевой доход семьи не достигал величины прожиточного минимума, в связи с чем она является малоимущей. На момент постановления приговора ситуация изменений не претерпела, потерпевшая иных источников дохода не имеет, занимается воспитанием троих детей.

С учетом изложенного, действия Игнатьева П.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Игнатьева П.В. по обоим преступлениям, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах их совершения, способе распоряжения похищенными денежными средствами, в том числе в объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела /т. 1 л.д. 45/, в подтверждении и уточнении своих показаний на месте /т. 1 л.д. 189-202/; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей своих извинений /т. 1 л.д. 101, 137, 223/; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в совершении обоих преступлений, раскаяние в содеянном, оказание сотрудникам полиции содействия в раскрытии иных преступлений.

Вместе с тем, объяснение в т. 1 на л.д. 45 суд не признает явкой с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку указанные объяснения даны Игнатьевым П.В. в связи с задержанием его сотрудниками полиции /дата/ по подозрению в совершении этих же преступлений, когда его причастность к ним была очевидной, как для сотрудников правоохранительных органов, так и для потерпевшей. Указанные объяснения приняты судом, оценены как свидетельство активного способствования Игнатьева П.В. предварительному расследованию, раскаяния его в совершенных преступлениях и учтены в качестве соответствующих смягчающих обстоятельств.

Отягчающим наказание Игнатьева П.В. обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд признает опасным, поскольку Игнатьев П.В. совершил тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору ..... от 16.12.2015 года.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности Игнатьева П.В., суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом достоверно установлено, что именно алкогольное опьянение спровоцировало подсудимого на совершение преступлений против собственности. Обоснованность указанного вывода подтверждается пояснениями подсудимого в судебном заседании о том, что именно состояние алкогольного опьянения стало причиной утраты им контроля за своим поведением и фактором, способствовавшим совершению преступления. Кроме того, суд учитывает, что часть похищенных у потерпевшей денежных средств Игнатьев П.В. также потратил на приобретение алкоголя.

Игнатьев П.В. привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и место регистрации, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и удовлетворительно по месту жительства, также подсудимый положительно охарактеризован в судебном заседании своей матерью.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Игнатьевым П.В. преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения их категорий на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания подсудимому Игнатьеву П.В. суд учитывает: обстоятельства совершения им преступлений, относящихся к категориям тяжких и средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и считает наказание в виде лишения свободы на определенный срок, соответствующим характеру и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личности виновного. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с наличием в деяниях Игнатьева П.В. рецидива преступлений, в том числе признанного судом опасным по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Размер наказания за каждое преступление суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60, 61, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом судом учитываются обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания на Игнатьева П.В. оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по каждому из совершенных им преступлений.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, оснований для назначения Игнатьеву П.В. хотя бы за одно из них наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания без учета рецидива, судом не установлено.

Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения Игнатьеву П.В. условного осуждения не имеется, поскольку, с учетом рецидива преступлений, только реальное отбывание назначенного наказания будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения Игнатьеву П.В. дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку считает основное наказание достаточным.

Наказание Игнатьеву П.В. следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных за каждое из них наказаний.

Окончательное наказание Игнатьеву П.В. суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного приговором ..... от 16.12.2015 года. Указанное дополнительное наказание подлежит самостоятельному исполнению на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания Игнатьевым П.В. основного вида наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы в том числе за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, ранее отбывал лишение свободы.

С учетом тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает необходимым избранную в отношении Игнатьева П.В. меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. При этом время содержания Игнатьева П.В. под стражей в период с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу, надлежит зачесть в срок лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 12 132 рубля 50 копеек за осуществление защиты Игнатьева П.В., понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда защитника Барова С.В. по назначению, с учетом трудоспособности подсудимого и возможности получения им заработка, подлежат взысканию с осужденного в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

-░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░;

-░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70, ░. 2 ░░. 71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ..... ░░ 16.12.2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 95 967 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ /░░░░/ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: .....

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ «.....», ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. /░. 1 ░.░. 99, 100, 101/, - ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░ ░.░. /░. 1 ░.░. 208, 209/ – ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ..... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ /░░░░/ №; ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ /░.1 ░.░. 99, 154/, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 12 132 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 45.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            .....                 ░.░. ░░░░░░░

.....