Решение по делу № 2-447/2011 от 26.01.2011

Дело № 2-447/2011 Решение

Именем Российской Федерации

17 марта 2011 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева А.Х., при секретаре Гаязовой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиренкова К. В. к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Управлению внутренних дел по г. Нефтекамску Республики Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации, Ягудину Р. М. о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным иском в суд, указав, что в уголовном деле, возбужденном в отношении него, имеется рапорт участкового уполномоченного милиции УВД по г. Нефтекамску Ягудина Р.М., в котором указано, что истец употребляет наркотические средства. В связи с распространением не соответствующих действительности о личности истца сведений ему причинены моральные страдания. Истец просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Дело по иску Спиренкова В.В. рассмотрено без его участия, поскольку в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы в учреждении ..., и действующим законодательством не предусмотрено возможность этапирования лиц, содержащихся в местах лишения свободы, для участия в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела. Истец также не обеспечил явку в суд своего представителя, хотя о наличии у него такого права ему было разъяснено.

Ответчик Ягудин Р.М. иск не признал, пояснил, что работает участковым уполномоченным милиции в УВД по г. Нефтекамску, и в зону его обслуживания входит ул. <адрес>, где до осуждения проживал истец. По поручению следователя Ягудин Р.М. составил в отношении истца характеризующий его рапорт, в котором указал, что тот употребляет наркотические вещества. Данное обстоятельство Ягудин Р.М. выяснил в ходе бесед с лицами, с которыми общался истец, в том числе и ранее судимыми. При этом ответчик не имел намерения оклеветать или оскорбить истца. Кроме того, согласно инструкции по организации деятельности участкового уполномоченного милиции, участковый уполномоченный должен выявлять лиц, допускающих потребление наркотических и психотропных веществ, в том числе и путем установления доверительных отношений с гражданами с целью получения информации об этом.

По данному факту истец обращался с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 129 Уголовного кодекса Российской Федерации. После проведенной проверки следователем Нефтекамского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации ФИО1 в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления.

Ответчик - УВД по г. Нефтекамску - своего представителя в суд не направил, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В ходе подготовки к судебному разбирательству представитель ответчика Рязанцева А.Г. иск не признала, пояснила, что истцом не представлено никаких доказательств причинения ему действиями Ягудина Р.М. морального вреда и просила в иске отказать.

Ответчик - Министерство финансов Российской Федерации - своего представителя в суд также не направил, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В ходе подготовки к судебному разбирательству представитель ответчика Сибагатуллин И.В. иск не признал, указал, что обязательство ответчика по возмещению морального вреда в данном случае возникает при наличии одновременно 4 условий: претерпевание истцом вреда, неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между неправомерным действием (бездействием) и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Эти обстоятельства должен доказать истец, но он никаких доказательств не представил.

Кроме этого, в соответствии со ст. ст. 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком.

Представитель МВД по Республике Башкортостан в суд не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в своем отзыве на иск, считая иск необоснованным, просил оставить его без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 151, 1099, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу или гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из содержания иска, истец просит компенсацию морального вреда, причиненного, по его мнению, в связи с тем, что при производстве по уголовному делу, возбужденному в отношении него, участковым уполномоченным милиции в УВД по г. Нефтекамску Ягудиным Р.М. была предоставлена ошибочная информация об употреблении истцом наркотических средств. В связи с этим обстоятельством истец перенес нравственные страдания.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истец никакими доказательствами не обосновал свои доводы о причинении ему морального вреда в связи с указанием в рапорте Ягудина Р.М. о том, что он (истец) употребляет наркотические вещества.

....

Как пояснил суду ответчик Ягудин Р.М., по поручению следователя он составил в отношении истца характеризующий его рапорт, в котором указал, что тот употребляет наркотические вещества. Данное обстоятельство Ягудин Р.М. выяснил в ходе бесед с лицами, с которыми общался истец. При этом ответчик не имел намерения оклеветать или оскорбить истца.

Как следует из материалов проверки №..., по заявлению Спиренкова К.В. о привлечении к уголовной ответственности Ягудина Р.М. по факту предоставления следствию необъективных данных, характеризующих его личность, следователем Нефтекамского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации ФИО1 в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления.

В постановлении следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.09.2010 года указано, что Ягудин Р.М. действовал по поручению следователя, и умысла оклеветать Спиренкова К.В. у него не было.

Из заключения служебного расследования по факту неправомерного действия участкового уполномоченного милиции Ягудина Р.М. в отношении осужденного Спиренкова К.В. от 15.10.2010 года также указано, что 10.04.2010 года по отдельному поручению следователя при УВД по г. Нефтекамску Ягудин Р.М. написал характеризующий рапорт на Спиренкова К.В. В рапорте было указано, что Спиренков К.В. употребляет наркотические вещества. Эти сведения были получены Ягудиным Р.М. в ходе длительного изучения личности Спиренкова К.В., при доверительных беседах с ранее судимыми лицами. Служебным расследованием установлено, что участковым уполномоченным милиции Ягудиным Р.М. нарушения законности не допущено.

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях ответчика Ягудина Р.М. отсутствует неправомерность и вина.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда только в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию или в иных случаях, предусмотренных законом.

В данном случае, истец не просил возместить ему компенсацию морального вреда по основаниям, указанным в ст. 1100 ГК РФ, и не требовал на основании ст. 152 ГК РФ опровергнуть указанных в рапорте Ягудина Р.М. сведений, порочащих, по мнению истца, его честь и достоинство.

При указанных выше обстоятельствах иск Спиренкова К.В. является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Спиренкова К. В. к Ягудину Р. М., Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Управлению внутренних дел по г. Нефтекамску Республики Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное решение составлено 22.03.2011 года.

Председательствующий: А.Х. Галиев

Решение вступило в законную силу 02.04.2011 г.