Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-900/2018 (2-4353/2017;) ~ М-3780/2017 от 22.12.2017

Дело № 2-900/2018

(публиковать)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» мая 2018 года                                                                                 г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Фокиной Т.О., при секретаре судебного заседания Злобиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисова В.В. к Поляковой Н.В., Полякову Е.Ю. о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Денисов В.В. первоначально обратился в суд с иском к ответчику Поляковой Н.В., которым просил вселить его в квартиру по адресу: <адрес>.

Определением суда от 22.03.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Поляков Е.Ю.

Судебное заседание по данному гражданскому делу назначалось на 26.04.2018 года в 15.00 час., однако истец, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, по вызову суда не явился, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Повторное судебное заседание по делу было назначено на 03.05.2018 года в 13.40 час., истец о дне, времени и месте его проведения был извещен, однако в судебное заседание вновь не явился, о причинах не явки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истец дважды не явился в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд оставляет его заявление без рассмотрения.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая повторную не явку истца в судебное заседание, и позицию ответчиков, также не явившихся в судебное заседание и не требовавших рассмотрения по существу предъявленных к ним исковых требований, суд считает необходимым оставить исковое заявление Денисова В.В. без рассмотрения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ, а также в случае прекращения производства по делу или оставления искового заявления без рассмотрения.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300,00 руб. (чек ордер № 39 от 22.12.2017г.).

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300,00 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Денисова ФИО11 к Поляковой ФИО12, Полякову ФИО13 о вселении в жилое помещение оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возвратить истцу Денисову ФИО14 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300,00 руб. (чек-ордер № 39 от 22.12.2017 г.).

Разъяснить истцу положения ст. 223 ч. 3 ГПК РФ, согласно которым в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, последний вправе обратиться в суд с заявлением об отмене настоящего определения.

Судья:                                                                                                  Т.О. Фокина