Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2023 (2-2659/2022;) ~ М-2338/2022 от 21.10.2022

УИД 63RS0030-01-2022-004376-04

Производство № 2-221/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Овчинниковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «ФИНАНСОВАЯ ЛЕГЕНДА» к Кострикину А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Микрокредитная компания «ФИНАНСОВАЯ ЛЕГЕНДА» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что ... года между ООО Микрокредитная компания «ФИНАНСОВАЯ ЛЕГЕНДА» и Кострикиным А.Ю. был заключен договор денежного займа с процентами № ..., согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 66 000 рублей, а ответчик принял указанные денежные средства и обязался их возвратить истцу в срок до ... с причитающимися процентами за пользование суммой займа из расчета 61,2 % годовых. В обеспечении договора займа от ... между ООО Микрокредитная компания «ФИНАНСОВАЯ ЛЕГЕНДА» и Кострикиным А.Ю. был заключен договор залога № ..., в соответствии с которым Кострикин А.Ю. передал истцу автомобиль TOYOTA RAV4, ... года выпуска, VIN: ..., г/н ..., цвет черный. Истец просит взыскать с ответчика с учетом уточнений задолженность по договору денежного займа с процентами № ... от ... г.: 53674,74 руб. – основной долг; 1916,25 руб. – проценты за пользование займом за период с ... г. по ... г.; проценты за пользование займом (53674,74 * 0,17 %), что составит 91,25 руб. в день, до момента возврата займа, начиная с ... г.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство TOYOTA RAV4, ... года выпуска, VIN: ..., г/н ..., цвет черный, свидетельство о регистрации ТС: ... ПТС: ... путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Кострикин А,Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, уважительных причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд, принимая во внимание требования ст.233 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ... года между ООО Микрокредитная компания «ФИНАНСОВАЯ ЛЕГЕНДА» и Кострикиным А.Ю. был заключен договор денежного займа с процентами № ..., согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 66 000 рублей, а ответчик принял указанные денежные средства и обязался их возвратить истцу в срок до ..., с причитающимися процентами за пользование суммой займа из расчета 61,2 % годовых.

На основании ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В обеспечение исполнения обязательств по предоставленному кредиту Кострикин А.Ю. заключил с истцом договор залога № ..., в соответствии с которым Кострикин А.Ю. передал истцу автомобиль TOYOTA RAV4, ... года выпуска, VIN: ..., г/н ..., цвет черный.

В течение срока действия данного договора ответчик не выполнял обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов, до настоящего времени просроченная задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ответчика с учетом произведенных оплат по состоянию на ... составляет 53674,74 руб. – основной долг; 1916,25 руб. – проценты за пользование займом за период с ... г. по ... г.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

Судом установлено, что договор денежного займа ответчиком не оспаривался, с условиями кредитного договора ответчик согласился, договор и график погашения платежей подписал.

Суд приходит к выводу, что Кострикин А.Ю. нарушил условия договора займа. Указанные нарушения договора являются существенными и позволяют истцу заявить суду требование о возврате всей образовавшейся задолженности в размере 55590,99 руб. Расчет суммы задолженности, произведенный истцом, ответчик не оспаривал. Расчет задолженности суд находит правильным и принимает при разрешении спора.

Суд полагает, что требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика основано на условиях договора и действующего законодательства, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Согласно имеющемуся в материалах дела ПТС, собственником автомобиля TOYOTA RAV4, ... года выпуска, VIN: ..., г/н ..., цвет черный является Кострикин А.Ю.

В силу ст.103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ.

Согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества с ... в пользу истца зарегистрирован залог на спорное транспортное средство.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и обратить взыскание на автомобиль TOYOTA RAV4, ... года выпуска, VIN: ..., г/н ..., цвет черный, принадлежащий Кострикину А.Ю., путем продажи с публичных торгов.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 91,25 рублей в день, до момента возврата займа начиная с ... г. также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ФИНАНСОВАЯ ЛЕГЕНДА» удовлетворить.

Взыскать с Кострикина А.Ю. в пользу ООО «Микрокредитная компания "ФИНАНСОВАЯ ЛЕГЕНДА» задолженность по договору денежного займа № ... от ... по состоянию на ... в размере 55590,99 рублей, из которых: сумма основного долга – 53674,74 руб., проценты за пользование займом за период с ... г. по ... г. – 1916,25 рублей, проценты за пользование займом в размере 91,25 руб. в день до момента возврата займа, начиная с ... г.

Обратить взыскание на транспортное средство TOYOTA RAV4, ... года выпуска, VIN: ..., г/н ..., цвет черный, свидетельство о регистрации ТС: ... ПТС: ... УУ ..., путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Комсомольский районный суд г. Тольятти заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.02.2023 г.

Судья Н.Ю. Морозова