Решение по делу № 2-10/2017 ~ М-5/2017 от 18.01.2017

Дело 2-10/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белый 06 марта 2017 года

Бельский районный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Тепляковой В.К.,

при секретаре судебного заседания Маковской Е.Н.,

с участием помощника прокурора Бельского района Тверской области Степанова Д.В.,

истца Кошкиной Н.П., её представителя адвоката Соболевой И.Н., действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Жукова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошкиной Н. П. к Жукову С. П. о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Кошкина Н.П.обратилась в суд с исковым заявлением к Жукову С.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указано, что истица является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Недвижимость перешла в её собственность в порядке наследства по закону после смерти матери – ФИО1. Ответчик приходится родным братом. Жуков С.П. после смерти матери наследство не принимал, в жилом доме проживает без регистрации. Ответчик по причине долголетнего злоупотребления спиртными напитками деградировал как личность: потерял семью, имел задолженность по алиментам, не работает. В ДД.ММ.ГГГГ года ознакомив ответчика с правоустанавливающими документами на земельный участок и жилой дом, истец в устной форме разрешила проживать брату в жилом доме при условии, что он трудоустроится, перестанет злоупотреблять спиртными напитками. Ответчик свое поведение не изменил, продолжает злоупотреблять спиртными напитками, не работает. Жуков С.П. всячески препятствует ей пользоваться жильем. Приезжая в <адрес> по личным делам, она вынуждена останавливаться у подруг и знакомых, так как в своем доме отдохнуть нет возможности. Жуков С.П. постоянно находится в нетрезвом виде, при этом устраивает скандалы, оскорбляет её. ДД.ММ.ГГГГ она в письменном виде предъявила претензию ответчику с требованием освободить принадлежащее ей жильё, однако до настоящего времени Жуков С.П. проживает в доме. Дом нуждается в капитальном ремонте, который она планирует провести в этом году, проживание в доме ответчика препятствует этому. Поскольку своими действиями ответчик нарушает права собственника недвижимого имущества, истец просит суд признать Жукова С.П. утратившим право пользования жилым помещением и выселить его из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Кошкина Н.П. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям изложенным в иске, дополнив при этом, что после смерти матери открылось наследство состоящее из земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Она в шестимесячный срок обратилась к нотариусу, при этом указала, что имеется ещё один наследник - её брат Жуков С.П.. Никаких препятствий в оформлении прав на наследство брату он не создавала. Жуков С.П. не пожелал принять наследство. ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о праве на наследство по закону. Ответчик знал об этом и не оспаривал принятие наследства только ею. Она устно разрешила Жукову проживать в доме при условии, что тот будет следить за домом, вести правильный образ жизни, не будет пьянствовать. Брат продолжает злоупотреблять спиртными напитками, длительный период не работает. При этом ответчик препятствует ей в осуществлении прав собственника: в жилой дом не пускает, оскорбляет. Жилой дом требует капитального ремонта, который она планирует провести в ДД.ММ.ГГГГ году, а проживание в доме ответчика препятствует осуществлению планов. Просит признать Жукова С.П. утратившим право пользования жилым домом и выселить ответчика из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца адвокат Соболева И.Н. поддержала позицию своего доверителя, при этом пояснила, что Кошкина Н.П. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Как собственник истица имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В судебном заседании установлено, что ответчик с заявлением о принятии наследства после смерти матери не обращался, то есть право собственности на долю в жилом доме не приобрел. Также установлено, что у ответчика отсутствует соглашение с собственником жилого дома о порядке и сроках пользования жилым помещением. Жуков С.П. членом семьи Кошкиной Н.П. не является, нарушает права собственника, препятствует истцу пользоваться жилым домом, оскорбляет сестру, когда та приезжает в свой дом. Добровольно освободить жилое помещение ответчик не желает. Просит удовлетворить требования истца, в порядке ст. 292 ГК РФ признать Жукова утратившим право пользования жилым домом и в порядке ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации выселить из жилого дома, принадлежащего истице.

Ответчик Жуков С.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что жилой дом принадлежал его матери, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ г. он снялся с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения и был зарегистрирован в квартире, которую получил от работы. В настоящее время он зарегистрирован в доме своей дальней родственницы. На момент смерти матери, он в доме не проживал, вселился в дом примерно через полгода после похорон матери.. В наследство после смерти матери он не вступил, так как не было документов на жилой дом и на земельный участок. Он получал письма нотариуса, ходил в нотариальную контору, однако оформить право на наследство не смог. Сестра вступила в наследство, оформила земельный участок и жилой дом в свою собственность и в настоящее время требует освободить дом, однако у него другого жилья нет. Он ухаживает за домом, по мере возможности делает ремонт: поставил новый забор, отремонтировал баню. Кошкиной Н.П. пользоваться домом не препятствует, наоборот когда та приезжает, он уходит жить к друзьям и знакомым, чтобы сестра чувствовала себя хозяйкой в доме. Скандалы он не закатывает, спиртными напитками не злоупотребляет. Договор найма жилья с истцом он не заключал. Считает, что он имеет равное право на жилой дом и земельный участок как и сестра. Не оформление наследственного имущества в собственность не лишает его права пользования домом и земельным участком. Просит суд отказать в иске.

В судебном заседании допрошены свидетели, заявленные сторонами.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что Кошкина Н.П. имеет в собственности жилой дом, однако приезжая в <адрес> по личным делам вынуждена останавливаться у неё. Жуков С.П. сестру в дом не впускает, ругается и скандалит. В её присутствии оскорблял Кошкину Н.П., выгонял из дома. Считает, что своим поведением нарушает права собственника жилья.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что Кошкина Н.П. приезжая в <адрес> по личным делам иногда вынуждена останавливаться у неё, потому что Жуков С.П. сестру в дом не впускает. Кошкина Н.П. неоднократно жаловалась ей на ответчика, который не работает, пьянствует, ругается и скандалит.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она проживает в соседнем доме. Ранее жилой дом принадлежал родителям сторон. Почему Жуков С.П. не оформил своё право на наследство, она не знает, но после смерти матери он постоянно проживает в доме, отремонтировал баню и поставил новый забор. Видела, как Кошкина приезжала и останавливалась в доме, при этом брат не препятствовал сестре пользоваться домом. Скандалов и оскорблений со стороны ответчика в отношении Кошкиной она не слышала.

Свидетель ФИО5 в суде пояснила, что знает и Кошкину и Жукова. Жуков проживает в родительском доме, Кошкина лишь изредка приезжает. Скандалов и оскорблений со стороны ответчика в отношении истицы она не слышала. Жуков ухаживает за домом, обрабатывает земельный участок, поставил новый забор.

Свидетель ФИО6 в суде пояснил, что поддерживает дружеские отношения с Жуковым С.П., помогал ему ставить забор, доски на забор Жуков приобретал за свой счёт. Сестра завладела домом и в настоящее время хочет продать недвижимость, а Жукова выгнать на улицу. Ответчик никогда не оскорблял сестру и не препятствовал пользоваться домом. Когда Кошкина приезжала в <адрес>, Жуков С.П. уходил из дома и проживал у него, что бы не мешать сестре отдыхать.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами Кошкина Н.П.и Жуков С.П. приходятся друг другу родными сестрой и братом. Их мать – ФИО1 – умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти открылось наследство, состоящее в том числе, из земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством, нормами, действующими на день открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Поскольку ФИО1 на случай своей смерти наследственным имуществом не распорядилась, наследование после её смерти осуществлялось по закону. При этом наследниками первой очереди являлись дети наследодателя – Кошкина Н.П. и Жуков С.П. Наличие у вышеуказанных лиц статуса – наследник - не является единственным основанием для возникновения у них права на наследственное имущество, поскольку в силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, причём в установленный законом срок, в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании обозрено наследственное дело № на имущество ФИО1, копия наследственного дела № приобщена к материалам гражданского дела. Из наследственного дела усматривается, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратилась Кошкина (<данные изъяты>) Н.П.. В процессе оформления наследственных прав нотариусом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Жукова С.П. было направлено письмо с предложением до ДД.ММ.ГГГГ прибыть в нотариальную контору с паспортом и свидетельством о рождении для оформления наследства. При этом в письме указывалось, что если в срок до ДД.ММ.ГГГГ не поступит никаких заявлений, то документы на все имущество будут выданы Кошкиной Н.П.. Наследник Жуков С.П. к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, об отказе от наследства в установленный законом срок не обращался. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> ФИО7 Кошкиной Н.П.. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества: земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>.

Право собственности указанного лица зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из п. 1 ст. 35 ЖК РФ также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По сведениям администрации городского поселения <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес>. никто не зарегистрирован и не проживает(л.д.12).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, соглашение на проживание ответчика в указанном жилом доме между сторонами не достигнуто. Фактически между сторонами сложились правоотношения по договору безвозмездного пользования жилым помещением.

В соответствии с положениями статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В материалах дела имеется письменное требование истца об освобождении жилого помещения (л.д.13), согласно которого Кошкина Н.П. требует от Жукова Н.П. освободить жилой дом до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ требование вручено ответчику. Доказательств обратного суду не представлено.

Анализ исследованных в суде доказательств свидетельствует о том, что стороны членами семьи друг друга не являются, совместного хозяйства не вели и не ведут, соглашения о пользовании жилым помещением между ними не заключалось. В настоящее время истец заключать договор о пользовании спорным домом с ответчиком не желает, что не противоречит действующему законодательству, в связи с чем право пользования жилым помещением у ответчика не сохраняется. Добровольно выселиться из спорного жилого помещения ответчик отказывается.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В настоящее время Кошкина Н.П. намерена распорядиться своим недвижимым имуществом по своему усмотрению. Однако проживание в доме ответчиков нарушают права истца, как собственника недвижимого имущества.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание то, что в настоящее время Кошкина Н.П. является единственным собственником спорного жилого помещения, а ответчик членом её семьи не являются, соглашений или иных договоренностей о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, опровергающих обоснованность доводов истца и свидетельствующих о наличии у ответчика законных оснований пользования спорным жилым помещением не представлено, суд приходит к выводу о признании Жукова С.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В силу ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации Жуков С.П. подлежит выселению из жилого помещения по указанному адресу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кошкиной Н. П. к Жукову С. П. о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Признать Жукова С. П. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Жукова С. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2017 года.

Председательствующий В.К. Теплякова.