Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-932/2011 ~ М-813/2011 от 10.05.2011

№ 2-932/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 15 сентября 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М.И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Уральский Транспортный Банк» в лице филиала ОАО «УралТрансБанк» в г. Каменске-Уральском

к

Обществу с ограниченной ответственностью «Яшма»,

Дорогиной М.С.,

Дорогиной Н.Л.,

Дорогину В.С.

о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

** года между Обществом с ограниченной ответственностью «Яшма» и Открытым акционерным обществом «Уральский Транспортный Банк» в лице филиала ОАО «УралТрансБанк» в г. Каменске-Уральском заключен кредитный договор
№ на сумму ** рублей сроком на 24 месяца под **% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ** года с Дорогиной Н. Л., № от ** года с Дорогиным В. С., № от ** года с Дорогиной М. С.

Так же ** года в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ** года были заключены: договор залога № с Дорогиной М. С. и Дорогиной Н. Л., договор залога № с Дорогиной Н. Л., договор залога № с Обществом с ограниченной ответственностью «Яшма» в лице директора Дорогиной М. С.

Ответчик ООО «Яшма» обязалось ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам.

Заемщик и поручители, взятые обязательства не выполнили. Платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Истец обратился в суд с иском к заемщику, его поручителям, залогодателям о возмещении задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчиков солидарно по кредитному договору № от
** года, по состоянию на ** года, ссудную задолженность в размере ** рублей, задолженность по процентам в размере ** рублей, пени за просроченный кредит в размере ** рублей, пени за просроченные проценты в размере ** рублей, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в сумме ** рублей и обратить взыскание на заложенное имущество согласно договорам о залоге.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Яшма» и ответчик по делу Дорогина М. С. в судебном заседании исковые требования признала в части суммы кредита и процентов, неустойку полагала завышенной, кроме того, возражала против обращения взыскания на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, поскольку данное жилое помещение является для нее единственным жилым помещением. Суду пояснила, что на предприятии создалась сложная финансовая ситуация, против них возбудили дело о банкротстве, было введено внешнее управление, нужно было оплачивать работу управляющего. В настоящее время они добились прекращения дела о банкротстве, товарооборот в настоящее время хороший и задолженность по настоящем кредиту будет погашена.

Ответчик Дорогина Н. Л. в судебном заседании исковые требования признала в части суммы кредита и процентов, неустойку полагала завышенной, кроме того, возражала против обращения взыскания на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, поскольку данное жилое помещение является для нее единственным жилым помещением. Суду пояснила, что в настоящее время предприятие избежало банкротства и они погасят кредит. Когда заключался договор залога, банк потребовал сняться с регистрации в квартире, однако они с Марией из квартиры не выселялись, проживают в ней до настоящего времени. Регистрация у сына носит формальный характер, поскольку права проживания у них с дочерью там нет.

Ответчик Дорогин В. С. в судебном заседании исковые требования признал в части суммы кредита и процентов, неустойку полагал завышенной

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Факт заключения договора и его условия подтверждены кредитным договором
№ от ** года (л.д. 8-11).

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договоров поручительства поручители Дорогина Н.Л., Дорогин В.С., Дорогина М.С. обязались исполнять все обязательства по кредитному договору, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью «Яшма».

Соответственно суммы задолженности по кредиту и процентам подлежат взысканию с заемщика и его поручителей солидарно.

Истцом представлен суду расчет задолженности по кредиту по состоянию на
** года (л.д. 115).

Судом расчеты проверены, являются достоверными.

Задолженность по кредиту за период с ** года по ** года составляет ** рублей.

Проценты за период с ** года по ** года составляют ** рублей.

Указанные суммы ответчиками не оспаривались и подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

В соответствии с п. 8.1 Кредитного договора в случае не поступления в Банк платежей в сроки, установленные кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 1% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Неустойка за несвоевременную уплату кредита за период с ** года по ** года составляет ** рублей

Неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ** года по ** года составляют ** рублей

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате суммы основного долга и процентов не исполнил, требование истца о взыскании неустоек на суммы просроченных платежей является обоснованным.

Вместе с тем, согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма пеней за нарушение сроков внесения кредита и процентов несоразмерна существу обязательства, и существу нарушения обязательства, учитывает, что проценты за пользование суммой, предусмотренные кредитным договором, значительно превышают учетную ставку рефинансирования. При этом суд также учитывает размер задолженности, длительный срок неисполнения заемщиком обязательства.

Суд полагает возможным снизить размер пеней и определить следующие суммы.

Неустойка за несвоевременную уплату кредита за период с ** года по ** года составит ** рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с ** года по ** года составит ** рублей, подлежит взысканию в пользу истца с заемщика и его поручителей солидарно.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из вышеуказанной нормы закона следует, что если заемщик не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно договору о залоге № от ** года, заключенному с Дорогиной М.С., Дорогиной Н.Л. (л.д. 31-34), они передали в залог следующее имущество, принадлежащее им на праве собственности:

- недвижимое имущество: квартира трехкомнатная, <адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности: Дорогиной М.С. в виде 1/3 доли, зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ** года сделана запись регистрации №, свидетельство о государственной регистрации права № выдано ** года; Дорогиной Н.Л. в виде 1/3 доли зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ** года сделана запись регистрации №, свидетельство о государственной регистрации права № выдано ** года; Дорогиной Н.Л. и Дорогиной М.С. на праве наследства по закону имущества, оставшегося после смерти Д. в виде 1/3 доли, в равной доли каждая, на основании свидетельства о праве на наследство по закону №, удостоверенного нотариусом Каменска-Уральского территориального округа Свердловской области В. ** года, залоговая стоимость указанного имущества определена в размере ** рублей.

Согласно договору о залоге № от ** года, заключенный с Дорогиной Н.Л. (л.д. 35-37), она передала в залог, следующее имущество, принадлежащее ей на праве собственности:

- земельный участок, <адрес>, участок №, согласно свидетельству о государственной регистрации права № принадлежащий Дорогиной Н.Л., залоговая стоимость указанного имущества определена в размере ** рублей.

В соответствии с пунктом 3.4 договоров о залоге № от ** года и № от ** года залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущества при невыполнении, ненадлежащем выполнении обязательств заемщиком по Кредитному договору.

Согласно договору о залоге № от ** года (л.д. 38-41), заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Яшма» в лице директора Дорогиной М.С., ООО «Яшма» передало в залог товары в обороте общей залоговой стоимостью ** рублей.

В соответствии с п.9.1 договора о залоге № от ** года взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца по основному обязательству, а требование об обращении взыскания на заложенное имущество неразрывно связано с требованием обеспеченным договорами о залоге № от ** года, № от ** года и № от ** года, суд должен удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец просит установить начальную продажную стоимость имущества согласно договоров о залоге.

В соответствии с п. 2.1.2 договора о залоге № от ** года на момент подписания договора общая залоговая стоимость недвижимого имущества составляла ** рублей.

В соответствии с п. 2.1.2 договора о залоге № от ** года на момент подписания договора общая залоговая стоимость земельного участка составляла ** рублей.

В соответствии с п. 3.3 договора о залоге № от ** года на момент подписания договора общая оценочная стоимость имущества составляла ** рублей.

В соответствии со статьей 54 Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Начальная продажная цена предмета залога подлежит определению судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 2 статьи 89 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Ответчики оспаривали залоговую стоимость жилого помещения – квартиры трехкомнатной по адресу: <адрес>. При этом доказательств иной стоимости квартиры суду не представили.

С учетом того, что начальная продажная цена не может быть ниже цены, указанной в решении суда, суд полагает возможным установить ее в размере залоговой стоимости.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена на заложенное имущество по Договору залога № от ** года подлежит установлению в размере залоговой стоимости, а именно в размере ** рублей.

Ответчики Дорогина М. С. и Дорогина Н. Л. ссылались на тот факт, что заложенное жилое помещение является для них единственным местом проживания. Другого жилья у них не имеется.

В обоснование своих доводов представили выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества (л.д. 179, 180).

В судебном заседании ответчики Дорогина М. С. и Дорогина Н. Л. пояснили, что они снялись с регистрационного учета в жилом помещении и зарегистрировались в жилом помещении, принадлежащем ответчику Дорогину В. С., но право проживания они не приобрели.

Суд полагает доводы ответчиков Дорогиной М. С. и Дорогиной Н. Л. заслуживающими внимание.

Согласно статье 78 (пункт 2) Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на нее может быть обращено взыскание.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

В соответствии со статьей 54 Закона «Об ипотеке» суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным предоставить ответчикам отсрочку по реализации заложенного жилого помещения на один год.

Ответчики оспаривали залоговую стоимость земельного участка, площадью <адрес>, участок №.

В обоснование своей позиции представили суду отчет № об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (л.д. 158-176).

Суд не может руководствоваться представленным документом, поскольку объектом оценки являлся не только земельный участок, но и постройки на нем, а согласно договора залога, постройки при определении залоговой стоимости не учитывались.

Также судом учтено, что оценка земельного участка проведена ** года, а договор залога заключался ** года и залоговая цена определялась на момент заключения договора и была согласована сторонами.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что начальная продажная цена на заложенное имущество по Договору залога № от ** года должна быть установлена в размере ** рублей.

Договором залога № от ** года залоговая стоимость товаров в обороте установлена в размере ** рублей.

Залоговая стоимость имущества определена в договоре залога и не оспаривается сторонами.

Учитывая, что на дату вынесения решения состав товарных остатков и, следовательно, их стоимость, которые будут принадлежать залогодателям на момент исполнения решения, неизвестен, начальная продажная цена предмета залога подлежит определению судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере залоговой стоимости.

В связи с удовлетворением иска подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально взысканным суммам.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ** ░░░░

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░░░░,

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ** ░░░░░░, ░░░░░ ** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ** ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ 1/3 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ 1/3 ░░░░, 1/3 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ** ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ** ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░ ** ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░, ░░ ** ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ** ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░