Решения по делу № 2-145/2019 (2-2140/2018;) от 03.12.2018

Дело № 2 - 145/2018

УИД 33RS0001-01-2018-003086-83                            ......

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года

    Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи                Белоглазовой М.А.

при секретаре                         Елецкой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению Куликова Дмитрия Сергеевича к Фокину Игорю Рудольфовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Куликов Д.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к Фокину И.Р.

В обоснование иска указал, что является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ....... В жилом помещении зарегистрирован ответчик, который в 1992 году выехал на другое постоянное место проживания, вывез все принадлежащие ему вещи, в квартире не проживает, плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не вносит. Требование истца о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ст. 83 ЖК РФ, Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, уточнив исковые требования, истец просил суд признать Фокина И.Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ......, и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель по ордеру адвокат Ермилов В.Б. подержали требования в полном объеме.

Дополнительно истец пояснил, что договор социального найма жилого помещения не заключался, поскольку для этого необходима явка всех проживающих лиц. длительное время у ответчика отсутствуют какие-либо основания для пользования спорной квартирой. Наличие регистрации ответчика Фокина И.Р., который приходится ему дядей, препятствует истцу в оформлении договора социального найма и иных договоров с целью содержания жилого помещения и оплаты коммунальных услуг.

Куликов Д.С. и адвокат Ермилов В.Б. также пояснили, что препятствий Фокину И.Р. в пользовании квартирой никогда не чинили, однако ответчик сам добровольной выехал из жилого помещения и проживает длительное время со своей семьей.

Ответчик Фокин И.Р. в судебное заседание не явился; о времени и месте слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом по известным суду адресам: регистрации и фактического места жительства, указанного истцом в заявлении. Однако судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела от ответчика в суд не поступило, отзывов по иску не представлено.

Определением суда от 10.01.2019, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен брат истца - Фокин А.С., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А..

Третье лицо Фокин А.С. в итоговое судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании 31.01.2019 не возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что ответчик с 1992 года в спорной квартире не проживает, бремя расходов не несет. Третье лицо в настоящее время в квартире также не проживает, но продолжает участвовать в оплате коммунальных услуг наравне с братом (истцом).

Определением суда от 31.01.2019, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г. Владимира.

Третьи лица администрация г.Владимира и ООО «Жилищник-Центр» в суд не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Решение по делу оставили на усмотрение суда (л.д. 75,76).

С учетом мнения участников процесса и положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 67 Жилищного кодекса предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 3).

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (ч. 4).

В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судом установлено, что квартира № ...... в доме ...... по ул. ...... находится в муниципальной собственности. Указанное жилое помещение на основании Постановления главы города Владимира № 2895 от 01.08.2008, договора безвозмездного пользования № 82 от 01.08.2008 изъято из хозяйственного ведения МУП ЖРЭП г. Владимира и передана в пользование МКР г.Владимира «ЖКХ», договор социального найма на указанную квартиру не заключался (л.д. 78-85).

Как следует из справки ООО «Жилищник-Центр» в спорной квартире зарегистрированы: истец Куликов Д.С., несовершеннолетняя В. (дочь истца), ответчик Фокин И.Р. (дядя), Фокин А.С. (брат) и несовершеннолетняя А.. (дочь брата).

Из устных объяснений участников процесса установлено, что истец и ответчик в настоящее время членами одной семьи не являются, поскольку фактически совместно не проживают, общего хозяйства не ведут.

Ответчик Фокин И.Р., сохраняя регистрацию в квартире № ...... в доме ...... по ул. ......, фактически проживают по другому адресу: ...... (по сведениям истца).

Третье лицо Фокин А.С. с несовершеннолетней дочерью А. также преимущественно проживают по другому адресу: .......

В спорной квартире постоянно проживают истец Куликов Д.С. с супругой И. и несовершеннолетней дочерью В..

Из пояснений истца и третьего лица Фокина А.С., полученных в процессе судебного разбирательства, установлено, что Фокин И.Р. постоянно в спорном жилом помещении не проживает с 1992 года, выехал в связи с вступлением в брак, освободил квартиру от своих вещей и имущества, длительное время проживает по другому адресу вместе со своей семьей; бремя содержания квартиры не несет. Однако до настоящего времени сохраняет постоянную регистрацию.

Допрошенный в судебном заседании 31.01.2019 свидетели Б.. и К. пояснили, что в квартире №...... дома ...... постоянно проживает Куликов Д.С. со своей семьей. Ответчика Фокина И.Р. в квартире никогда не видели.

Показания данных свидетелей суд принимает как достоверные, поскольку Б.. и К.. родственниками никому из сторон не являются, К.. проживает в том же доме, где находится спорная квартира, Б.. – в соседнем доме.

Истец направлял ответчику письмо от 15.06.2018 с требованием снятия с регистрационного учета по месту жительства в добровольном порядке, которое осталось без ответа (л.д. 7-8).

В ходе рассмотрения дела суду не было представлено никаких достоверных доказательств, подтверждающих, что выезд нанимателя был вынужденным, либо, что ему в течение длительного периода чинились препятствия в пользовании квартирой со стороны иных проживавших в квартире лиц.

    Также суду не было представлено никаких доказательств, подтверждающих, что Фокин И.Р. как член семьи нанимателя исполнял обязанности по договору найма - оплачивал коммунальные услуги, содержал объект недвижимости, производил в нем ремонт.

    Копии платежных документов, подлинники которых обозревались судом, выборочно представлялись суду истцом Куликовым Д.С., и именно им были оплачены (л.д. 53 – 65).

    Согласно справке ООО «Жилищник-Центр» по состоянию на 01.06.2018 по спорной квартире перед управлящей компанией имеется задолженность в сумме 17 607,14 руб. Истцом заключен договор с АО «Владимирские коммунальные системы» о рассрочке погашения имеющейся задолженности в сумме 149 821,95 руб. в срок до 30.05.2020 (л.д. 6, 49-50).

    Таким образом, длительное время ответчик в спорной квартире не проживает, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не выполняет, тем самым прекратил исполнять обязательства нанимателя по договору социального найма, формально сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, в связи с чем суд приходит к выводу, что выезд Фокина И.Р. из квартиры № ...... в доме ...... по ул. ...... носил добровольный характер и был связан с выбором иного места жительства – по месту проживания его семьи.

     Совокупность установленных по делу обстоятельств дает основание для вывода суда об отказе Фокина И.Р. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении в отношении себя указанного договора, что в силу положений ч.3 ст. 83 ЖК РФ влечет утрату права пользования жилым помещением.

Таким образом, суд находит исковые требования Куликова Д.С. о признании Фокина И.Р. утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с прочими, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства интересы истца Куликова Д.С. представлял адвокат Ермилов В.Б. на основании ордера от 25.10.2018 (л.д. 23).

Факт оплаты юридических услуг представителя подтверждается подлинником квитанции к приходно-кассовому ордеру на общую сумму 20 000 руб. (л.д. 72).

Квитанция надлежащим образом оформлена, имеет необходимые реквизиты Владимирского филиала НО ВОКА № 1 Адвокатской конторы № 3, с которой было заключено соглашение № ...... от 24.10.2018, ссылку на основание оплаты, в связи с чем суд признает их допустимым доказательством размера фактически понесенных Куликовым Д.С. расходов.

Следовательно, при наличии документов, подтверждающих осуществление полномочий представителя и фактическое несение расходов на оплату их услуг, данные расходы подлежат взысканию в пользу истца в соответствии с требованиями ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 – 13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках оказания правовой (юридической) помощи представителем было составлено исковое заявление и предъявлено в Ленинский районный суд г. Владимира; осуществлено участие в судебном заседании в Ленинском районном суде г. Владимира 25.10.2018, по итогам которого дело передано по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Владимира; участие в одном предварительном (10.01.2019) и двух судебных заседаниях во Фрунзенском районном суде г. Владимира – 31.01.2019 и в настоящем судебном заседании, на котором принято решение.

Анализ составленного искового заявления не позволяет отнести его к категории сложных правовых документов; вместе с тем данный процессуальный документ в достаточной степени мотивирован и содержит в себе необходимый объем информации.

Судебные заседания не являлись длительными, однако откладывались по причине привлечения третьих лиц и не зависели от действий стороны истца. В судебном заседании 31.01.2019 были допрошены свидетели, оно являлось полноценным по содержанию и по времени.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание результат рассмотрения дела, характер защищаемого права, объем выполненной представителем работы, количество состоявшихся судебных заседаний и затраченное время на фактическое участие представителя в суде, статус представителя и сложившиеся в регионе расценки на услуги адвокатов, ввиду отсутствия мотивированных возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма расходов на представителя в размере 20 000 руб. соответствует степени сложности дела и объему оказанных правовых услуг, а также отвечает критерию разумности и справедливости, обеспечивая баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Фокина И.Р. в пользу Куликова Д.С. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Куликова Дмитрия Сергеевича удовлетворить.

Признать Фокина Игоря Рудольфовича, ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .......

Взыскать с Фокина Игоря Рудольфовича в пользу Куликова Дмитрия Сергеевича возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей и по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья         ......     М.А. Белоглазова

......

......

......