Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1433/2017 от 18.09.2017

Дело № 12-1433/2017

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2017 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Базылевой О.В.,

с участием защитников Билецкого А.А., Билецкой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Билецкого А.П. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810028160000586522 от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Амурской области № 18810028160000586522 от 10 августа 2017 по делу об административном правонарушении Билецкий А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Билецкий А.П. подал в Благовещенский городской суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе и дополнениях к жалобе Билецкий А.П. указывает, что он работает в государственной автономном учреждении социального обслуживания Амурской области «Малиновский дом-интернат для умственно отсталых детей» села Малиновка Бурятского района Амурской области. Согласно рабочему табелю и справке ведущего специалиста по кадрам учреждения 10.08.2017 года он находился на рабочем месте, не мог находиться в момент административного правонарушения в г. Благовещенске. Рапорт инспектора ГИБДД от 10.08.2017 года, протокол 28АП617422 об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами, поскольку содержат недостоверные сведения, протокол составлен в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ, копия протокола ему не вручалась, по почте не направлялась, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, Конституцией РФ ему не были разъяснены. В обжалуемом постановлении неверно указаны адрес его регистрации и проживания, место рождения, отсутствуют его подписи, постановление не мотивированно, личность, лица, привлекаемого к административной ответственности, достоверно не установлена, что является существенным нарушением требований действующего законодательства, не позволившим всесторонне полно и объективно рассмотреть дело. Он не был уведомлен о времени и месте рассмотрении данного дела, не имел возможности реализовать свои права.

Срок на подачу не пропущен.

В судебное заседание Билецкий А.П. не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку защитников. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитники привели доводы, аналогичные изложенным в жалобе и дополнениях к ней, указали, что совершить вменяемое правонарушение Билецкий А.П. не мог, поскольку находился на рабочем месте, что подтверждается графиком учета рабочего времени и справкой, выданными работодателем. Кроме этого, Билецкий А.А. и Билецкий А.П. совместно не находились в г. Благовещенске, поскольку Билецкий А.А. в день правонарушения находился в пгт. Новобурейский, схема правонарушения отсутствует, правонарушение не зафиксировано.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.3, 1.6 Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пункт п. 4.3 ПДД РФ предусматривает, что пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Ответственность за нарушение указанных положений правил дорожного движения предусмотрена ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ – нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из протокола об административном правонарушении от 10.08.2017 года № 617422 следует, что 10.08.2017 года в 16 часов 45 минут в районе дома № 64 по ул. Пионерской г. Благовещенска, Билецкий А.П. перешел проезжую часть дороги в неустановленном месте, в зоне видимости регулируемого перекрестка, чем нарушил п. 4.3 ПДД.

Из рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 10.08.2017 года следует, что во время несения службы в составе автопатруля № 396, двигаясь на маршрут патрулирования по ул. Пионерской в районе дома № 64 в 16 часов 45 мин были замечены два пешехода, намеревавшихся перейти проезжую часть дороги в неустановленном месте, проезжая мимо им было сделано предупреждение. Проехав 10 метров в зеркало заднего вида увидели, что данные граждане, проигнорировав предупреждение, перешли проезжую часть дороги в неустановленном месте, в зоне видимости регулируемого перекрестка и сели в автомобиль. Они развернулись, подъехали к автомобилю, в который сели указанные граждане, представились, изложили суть правонарушения, на что гражданине стали утверждать, что не переходили дорогу, а сидели в автомобиле. В отношении обоих граждан составлены административные протоколы и вынесены постановления об административных правонарушениях, ознакомлены с правами и обязанностями ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в процессуальных документах расписываться отказались, от письменных объяснений также отказались. Копии протоколов вручены лично, постановления сданы в административную практику.

Допрошенный в настоящем в судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский Семёнов А.В. подтвердил обстоятельства, изложенные в рапорте, указал о возбуждении дел об административных правонарушениях по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении двух пешеходов, которые переходили проезжую часть в неустановленном месте по ул. Пионерской между ул. Красноармейской и ул. Горького г. Благовещенска. Граждане указали, что правонарушения не совершали, потребовали предъявить фото, видеосъёмку правонарушения. Были установлены личности граждан, подтверждено место жительства по адресной справке, копии постановлений были направлены привлекаемым лицам по почте.

Как следует из справки № 04-1005 от 14.07.2017 Билецкий А.П. работает в Государственном автономном учреждении социального обслуживания «Малиновский дом-интернат для умственно отсталых детей» в должности врача педиатра. 10.08.2017 года с 16-00 до 19-36 находился на рабочем месте в Малиновском доме-интернате.

Из табеля учета рабочего времени Государственного автономного учреждения социального обслуживания «Малиновский дом-интернат для умственно отсталых детей» следует, что Билецкий А.П. 10.08.2017 года находился на рабочей смене.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При решении вопроса о привлечении к административной ответственно совершение административного правонарушения судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело, необходимо руководствоваться главой 26 КоАП РФ, которая определяет, что является предметом доказывания, доказательствами по делу и оценкой доказательств. Из данного положения закона следует, что доказательствами признаются любые данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которого установлена его вина, при этом бремя доказывания вины лежит на органах, должно лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении.

Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судом учитывается, что пояснения Билецкого А.П. о том, что в Благовещенске в указанное в протоколе время не находился, согласуются с представленными сведениями с места работы и противоречат показаниям свидетеля Семёнова А.В. о нахождении Билецкого А.А. и Билецкого А.П. 10.08.2017г. в г. Благовещенске и изложенным в рапорте обстоятельствам дела.

С учетом наличия указанных противоречий, по мнению суда, имеющиеся в материалах дела доказательства, которые бы с достоверностью свидетельствовали о нахождении Билецкого А.П. в г. Благовещенске и нарушении им п. 4.3 ПДД, не являются достаточными.

Каких-либо иных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о совершенном правонарушении, в том числе данных видеофиксации, административным органом не представлено.

Таким образом, постановление должностного лица вынесено преждевременно, без учета требований статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, что не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая данное обстоятельство суд, пересматривающий дело по жалобе считает возможным прекратить производство по делу в отношении Билецкого А.П. на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810028160000586522 от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Билецкого Алексея Петровича отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.А. Коршунова