Решение по делу № 2-413/2019 ~ М-45/2019 от 10.01.2019

Дело №                         07 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.,

При секретаре Васильевой Е.А.,

С участием истца Люткиной С.Н. и ее представителя Бочериковой И.Н..,

Рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по иску Люткиной Светланы Николаевны к Администрации <адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Люткина С.Н. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Истец самостоятельно произвела улучшение жилищных и бытовых условий в доме путем его реконструкции, а именно путем пристройки к нему лит. А2. Реконструкция спорного дома заключалась в следующем: произведен снос сооружений-лит. а1, на месте снесенных сооружений в границах исторически сложившейся застройки выстроена пристройка с условным обозначением лит. А2, выполнены общая крыша лит. А, А1, А2. ООО «Ивановское Бюро Экспертизы» подготовлен акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому индивидуальный жилой дом расположен от границы с соседними участками на расстоянии 3,2 м (от границы землевладения <адрес>) и 3,1 м (земли общего пользования по <адрес>), что соответствует требованиям п. 6.7 СП 53.13330.2011). Объект исследования, являющийся объектом незавершенного строительства, соответствует градостроительным нормам и правилам, за исключением отсутствия разрешения на строительство. Объект исследования на момент осмотра соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, не создает угрозы жизни, здоровью или имуществу граждан по причине внезапного обрушения, т.к. конструкции жилого дома не имеют разрушений, трещин, прогибов и других деформаций, являются прочными, устойчивыми и соответствуют требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Площадь застройки, включая объект исследования лит. А2, составляет 143,7 кв. м. Таким образом, данная реконструкция спорного дома соответствует строительным нормам и правилам, действующим на территории РФ, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, также соответствует противопожарным и санитарным нормам и правилам. Риск причинения вреда жизни, здоровью граждан и их имуществу отсутствует. Истец обратилась к ответчику с целью получения разрешения на реконструкцию жилого дома. Однако ответчик предложил истцу обратиться в суд, поскольку право собственности может быть признано в судебном порядке за правообладателем земельного участка, на котором постройка возведена в соответствии со ст. 222 ГК РФ. Кроме того, ответчик сообщил, что спорный дом расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами Ж-3. Размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено в перечне основных, вспомогательных и условно разрешенных видов разрешенного использования земельных участков вышеуказанной территориальной зоны. В настоящее время осуществить государственную регистрацию спорного объекта в установленном законом порядке не представляется возможным в связи с отсутствием разрешительной документации на строительство (реконструкцию) спорного дома.

В связи с изложенным, истец просит признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства лит. А2, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом самовольно проведенной реконструкции жилого дома, общей площадью застройки 143,7 кв. м.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования неоднократно изменяла. В конечном итоге истец просит признать за собой право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом самовольно произведенной реконструкции жилого дома, общей площадью 220 кв. м, кадастровый №.

Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали и пояснили, что все произведенные работы по реконструкции спорного дома произведены в соответствии с техническими требованиями и нормами, нарушений при реконструкции не допущено, реконструкция произведена в пределах земельного участка, принадлежащего истцу, что подтверждается актом экспертного исследования. Реконструкция дома производилась истцом за счет собственных сил и средств. В настоящее время спорный дом является объектом незавершенного строительства, поскольку не выполнены в полном объеме работы по внутренней отделке дома. Несмотря на это, семья истца в доме проживает. В период и после реконструкции требований о сносе спорного объекта от смежных пользователей земельных участков и административных органов истцу не поступало. Таким образом, истец и ее представитель просят заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска истцу отказать.

В судебное заседание представитель 3 лица Ивановского городского комитета по управлению имуществом не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно отзыву на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ представитель 3 лица считает, что право собственности на спорный объект самовольного строения может быть признано судом при соблюдении условий, предусмотренных ст. 222 ГК РФ.

В судебное заседание представитель 3 лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно отзыву на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН имеются сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым №, с установленными границами, уточненная площадь-480 кв. м, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование-ИЖС, по адресу: <адрес>, который находится в собственности истца. Согласно сведениям ЕГРН на указанном земельном участке находится жилой дом, общей площадью 86,9 кв. м, с кадастровым №, лит. А, А1, также принадлежащий на праве собственности истцу. Согласно сведениям ЕГРН смежными с участком истца являются земельные участки с кадастровыми № №, № Согласно содержанию искового заявления истец произвела строительство Лит. А2, который является объектом незавершенного строительства, какой-либо разрешительной документации на строительство/реконструкцию жилого дома истцом не получено. Лит. А, А1, А2 имеют общую крышу в связи с чем, лит. А2 не может рассматриваться в качестве самостоятельного объекта недвижимости. Право собственности на самовольную постройку может быть признано, в том числе в судебном порядке (п. 3 ст. 222 ГК РФ). С ДД.ММ.ГГГГ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов ИЖС в силу п.п. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ. Пунктом 1 ч. 3 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в связи с созданием объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на него осуществляются одновременно. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. В соответствии с ч. 1 ст. 58 и ст. 18 Закона о регистрации государственный кадастровый учет объекта недвижимости и государственная регистрация права собственности на основании судебного акта проводится на общих основаниях, на основании заявления заинтересованных лиц с приложением всех необходимых для государственной регистрации документов, с оплатой госпошлины.

В судебное заседание представитель 3 лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно отзыву на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН содержатся сведения об объектах, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности истцу: ранее учтенный земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, площадью 480 кв. м (уточненная, граница установлена), предназначенный для ИЖС; ранее учтенный 2-хэтажный жилой дом с кадастровым №, площадью 86,9 кв. м, год завершения строительства-1999 год (ранее лит. А, А1). Кроме того, согласно сведениям ЕГРН указанный земельный участок имеет актуальную связь с сооружением-Газораспределительный комплекс низкого давления с кадастровым №, собственником которого является АО «Ивановогоргаз». Истцом в иске указано, что ею проведена реконструкция спорного дома, а именно на месте пристройки с лит. а1 выстроена пристройка с лит. А2, выполнена общая крыша, объединившая лит. А, А1, А2. Таким образом, указанный дом является единым домовладением, требования о разделе которого истцом не заявлены. Сведения о спорном объекте лит. А2, расположенном по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют. Кроме того, по смыслу заявленных требований объектом реконструкции является жилой дом, площадью застройки 143,7 кв. м. Сведения о жилом доме, площадью застройки 143,7 кв. м, расположенном по указанному адресу, отсутствуют, технический план на данный объект к иску не приложен. Однако, исходя из положений ч. 3, ч. 4 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется только в отношении объектов недвижимости, сведения о которых внесены в ЕГРН, т.е. стоящих на государственном кадастровом учете. Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является технический план, подготовленный в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений».

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечено АО «Ивановогоргаз» в связи с характером спорного правоотношения.

В судебное заседание представитель 3 лица АО «Ивановогоргаз» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно отзыву на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ АО «Ивановогоргаз» принадлежит на праве собственности Газораспределительный комплекс низкого давления, назначение-сооружение газопровод, протяженностью 14562 м, инвентарный №, лит. Г207, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>. Часть данного объекта недвижимости, а именно газопровод-ввод к жилому дому, проходит через земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: <адрес>. Охранная зона на данный газораспределительный комплекс утверждена решением Департамента по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и зарегистрирована под учетным № зоны с особыми условиями использования территории 37.ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ивановогоргаз» и АО «Газпром газораспределение Иваново» заключен договор аренды недвижимого имущества №, в соответствии с которым АО «Ивановогоргаз» передало АО «Газпром газораспределение Иваново» во временное владение и пользование недвижимое имущество, в состав которого, в том числе, входит Газораспределительный комплекс Г207. Таким образом, АО «Ивановогоргаз» является собственником газораспределительной сети, а АО «Газпром газораспределение Иваново»-эксплуатационной организацией газораспределительной сети. В соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, и договором аренды именно АО «Газпром газораспределение Иваново» осуществляет эксплуатацию газораспределительной сети, а также следит за соблюдением мер по обеспечению их сохранности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечено АО «Газпром газораспределение Иваново» в связи с характером спорного правоотношения.

В судебное заседание представитель 3 лица АО «Газпром газораспределение Иваново» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель 3 лица принятие решения по делу оставила на усмотрение суда и пояснила, что земельный участок, который принадлежит истцу, находится в охранной зоне газораспределительной сети. При выходе специалистов АО «Газпром газораспределение Иваново» на земельный участок истца, нарушений состояния охранных зон наружного газопровода не выявлено, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечены Максимов В.С., Буслаев В.Ф., Буслаев С.С., Умнова А.А., Ткаченко Д.С. в связи с характером спорного правоотношения.

В судебное заседание 3 лицо Максимов В.С. не явился, согласно сообщению филиала по регистрации смерти по <адрес> и <адрес> ЗАГС ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание 3 лицо Умнова А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО10, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией. Ранее в ходе рассмотрения дела 3 лицо Умнова А.А. с заявленными требованиями согласна и пояснила, что спорный объект истца ее права не нарушает, спорный объект размещен в пределах земельного участка истца. Строительные работы в отношении спорного дома члены семьи истца начали производить примерно 5 лет назад. Супруг 3 лица также помогал супругу истца производить строительные работы в отношении спорного объекта.

В судебное заседание 3 лица Буслаев В.Ф., Буслаев С.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечены Степанян Е.В., Юрков В.А., Вайс О.В., Молчанова Г.В., Лебедева О.Н. в связи с характером спорного правоотношения.

В судебное заседание 3 лицо Лебедева О.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с заявленными требованиями согласна.

В судебное заседание 3 лицо Юрков В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела 3 лицо ФИО12 с заявленными требованиями был согласен и пояснил, что является соседом семьи истца. Спорным объектом его права не нарушаются, спорный объект возведен в границах участка истца. Строительные работы семья истца начала производить с 2012 года. В настоящее время спорный объект предъявляет из себя объект незавершенного строительства, поскольку в нем отсутствует внутренняя отделка.

В судебное заседание 3 лица Степанян Е.В., Вайс О.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание 3 лицо Молчанова Г.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией.

Суд, выслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст. 222 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений постановления Пленума созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

В силу ст. 1 п. 14 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов)-изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

В силу ст. 51 ч. 1, ч. 4 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами.Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, площадью 480 кв. м, категория земель-земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также является собственником жилого <адрес>, общей площадью 86,9 кв. м, в т.ч. жилой площадью 57,1 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с необходимостью улучшения жилищных условий истцом проведена реконструкция указанного дома, что привело к увеличению общей площади, а именно пристройка к жилому дому (лит. А2), что следует из акта экспертного исследования ООО «Ивановское Бюро Экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта экспертного исследования ООО «Ивановское Бюро Экспертизы», технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после реконструкции жилого дома его площадь увеличилась и составляет 220 кв. м (ранее была 86,9 кв. м).

Согласно выводам акта экспертного исследования ООО «Ивановское Бюро Экспертизы»: 1. Объект исследования, являющийся объектом незавершенного строительства, соответствует градостроительным нормам и правилам за исключением отсутствия разрешения на строительство, что нарушает требования п. 2 ст. 51 ГрК РФ; 2. Объект исследования на момент осмотра соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и правил; 3. Объект исследования не создает угрозы жизни, здоровью или имуществу граждан по причине внезапного обрушения, т.к. конструкции жилого дома не имеют разрушений, трещин, прогибов и других деформаций, являются прочными и устойчивыми и соответствуют требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Кроме того, из исследовательской части экспертного исследования следует, что спорный дом расположен от границы с соседними участками на расстоянии 3,2 м (от границы землевладения <адрес>) и 3,1 м (земли общего пользования, <адрес>), это расстояние соответствует требованиям п. 6.7 СП 53.13330.2011.

Оснований не доверять акту экспертного исследования ООО «Ивановское Бюро Экспертизы» у суда не имеется, поскольку акт составлен организацией, имеющей полномочия на проведение соответствующего вида исследования, с учетом нормативно-технической документации, с непосредственным осмотром спорного объекта, его подробным описанием, выводы эксперта согласуются с иными представленными суду доказательствами. При этом результаты данного акта экспертного исследования ответчиком и иными лицами, участвующими в деле, не оспорены и не опровергнуты, ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявлено, достаточных оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе судом не усматривается.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что акт экспертного исследования ООО «Ивановское Бюро Экспертизы» является относимым и допустимым доказательством по делу, подтверждающим технические характеристики и состояние спорного объекта.

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в техническом плане здания от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам натурного обследования установлено существование объекта незавершенного строительства с проектируемым назначением-индивидуальный жилой дом. Спорный объект создан в результате реконструкции существующего индивидуального жилого дома путем строительства 2-хэтажной пристройки с устройством общей крыши. Степень готовности объекта незавершенного строительства определена согласно абз. 16 п. 43 «Требований к подготовке технического плана и составу содержащихся в нем сведений», утвержденных приказом МЭР от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с готовностью конструктивных элементов объекта. Степень готовности объекта составляет 82,5%.

Согласно пояснениям представителя 3 лица АО «Газпром газораспределение Иваново» и акту обследования АО «Газпром газораспределение Иваново» от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес>, при его хозяйственном использовании нарушений состояния охранных зон наружного газопровода низкого давления, не выявлено.

Таким образом, спорный объект в реконструированном состоянии находится на земельном участке, принадлежащем истцу, при самовольной реконструкции истцом не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалах дела отсутствуют сведения и достаточные доказательства наличия спора между истцом и владельцами смежных земельных участков, наложение границ земельного участка, занятого спорным объектом, на границы смежных земельных участков, а также земель общего пользования, что следует из материалов дела.

Тот факт, что истцу разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось, не свидетельствует о том, что строительные работы выполнены истцом с нарушением установленного порядка. Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Судом установлено, что истец обращалась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выдаче разрешения на реконструкцию, поскольку ранее разрешение на строительство истцу не выдавалось. Кроме того, в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок по <адрес>, расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами Ж-3. Размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено в перечне основных, вспомогательных и условно разрешенных видов разрешенного использования земельных участков вышеуказанной территориальной зоны. Таким образом, направление истцу уведомления о соответствии указанных в уведомлении о реконструкции объекта ИЖС параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на рассматриваемом земельном участке, а также уведомления о соответствии реконструированного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности не представляется возможным ввиду нахождения земельного участка в зоне застройки многоэтажными жилыми домами Ж-3. При этом ответчик дополнительно сообщил, что право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке за правообладателем земельного участка, на котором постройка возведена, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, в частности, при условии, что постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Таким образом, судом установлено, что истец предпринимала надлежащие меры к легализации самовольной постройки.

Кроме того, нахождение спорного объекта в градостроительной зоне Ж-3-зона застройки многоэтажными жилыми домами не является основанием для признания заявленных требований незаконными и необоснованными.

Как указано выше, истцу жилой дом, 1999 года постройки, и земельный участок принадлежат на праве собственности.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно решению Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 694 "Об утверждении Правил землепользования и застройки <адрес>" в зоне Ж-3 индивидуальное жилищное строительство не предусмотрено.

Частью 4 ст. 85 ЗК РФ предусмотрено, что реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

В соответствии с ч. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В силу ч. 1 ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии со ст. 30 ч. 1, ст. 31 ч. 3 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым № дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования-под ИЖС указанного земельного участка был определен до вступления в силу Правил землепользования и застройки <адрес>.

Согласно ч. 8 ст. 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента, разрешенное использование земельного участка, собственник его вправе продолжить использование этого участка в соответствии с его разрешенным использованием без установления срока, если такое использование не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таких обстоятельств, препятствующих использованию земельного участка, судом не установлено. Следовательно, принятие правил землепользования и застройки не исключает возможность использования собственником земельного участка по целевому назначению.

С учетом изложенного, нахождение спорной постройки в территориальной зоне Ж-3 не является исключительным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении гражданских дел настоящей категории суд устанавливает, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных ст. 222 ГК РФ.

Установив, что истец произвела реконструкцию дома без согласования с органом местного самоуправления и оформления соответствующей документации, реконструкция привела к изменению параметров, однако строительные, санитарные, противопожарные требования соблюдены, а выявленные недостатки носят несущественный характер, эксплуатация спорного домовладения не создает угрозу жизни и здоровья граждан, отсутствует нарушение прав и законных интересов каких-либо лиц, спорная постройка возведена фактически в том месте, где ранее размещался дом, 1999 года постройки, назначение земельного участка не изменилось, суд считает возможным сохранить объект незавершенного строительства в реконструированном состоянии в составе, отраженном в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и техническом плане здания от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца являются законными и подлежащими удовлетворению частично, поскольку истцом в заявленных требованиях указан неверный кадастровый номер спорного объекта.

В силу ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" настоящее решение будет являться основанием для государственной регистрации права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Люткиной Светланы Николаевны к Администрации <адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить частично.

Признать за Люткиной Светланой Николаевной право собственности на реконструированный объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 220 кв. м, кадастровый №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1-отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья:                      Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2019

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.,

При секретаре Васильевой Е.А.,

С участием истца Люткиной С.Н. и ее представителя Бочериковой И.Н..,

Рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по иску Люткиной Светланы Николаевны к Администрации <адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Люткиной Светланы Николаевны к Администрации <адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить частично.

Признать за Люткиной Светланой Николаевной право собственности на реконструированный объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 220 кв. м, кадастровый №.

В удовлетворении остальной части исковых требований Люткиной Светлане Николаевне-отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья:                      Ерчева А.Ю.