Решение по делу № 2-1827/2016 от 12.10.2016

Дело № 2-1827/16г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2016 год                             г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А. при секретаре Посохиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к Салимгареевой Т.П. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кубышка-сервис» обратилось в суд с иском к Салимгареевой Т.П. о взыскании денежных средств по договору займа.

Определением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. гражданское дело передано по подсудности в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

В обоснование исковых требований указано, что 30.05.2015г. между ООО "МФО «РЕГИОН-ТРАСТ» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заимодавец предоставил должнику займ в размере 8 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 30.05.2015г.

Ответчик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, прекратил исполнять свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в связи с чем, в адрес Должника 05.10.2015г. направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом. Требования Истца Ответчиком не исполнены.

На основании договора уступки прав требования № от 28.12.2015г. права требования по договору займа уступлены ООО « Кубышка-сервис». Должник 05.10.2015г. уведомлен об уступке права требования, что подтверждается Почтовым уведомлением о вручении.

По состоянию на 15.05.2016г. задолженность ответчика перед ООО « Кубышка-сервис » составляет 50 120 рублей, из них: задолженность по основному долгу 8 000 рублей, задолженность по процентам: 42 120 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО « Кубышка-сервис » не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Салимгареева Т.П. извещена надлежащим образом, неоднократно направленные судебная повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Неявку ответчика на почту за получением корреспонденции суд расценивает, согласно ст. 117 ГПК РФ, как отказ от получения повестки. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30.05.2015г. между ООО "РЕГИОН-ТРАСТ" и Салимгареевой Т.П. был заключен договор займа № денежного займа с процентами (л.д.110)

В соответствии с условиями договора, займ предоставлен на двадцать календарных дней. Также, по условиям договора, должник обязан оплатить проценты в размере 1,5% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору ( л.д.10)

С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа Ответчик ознакомлена, о чем имеется ее подпись.

В соответствии с условиями которого заимодавец предоставил должнику займ в размере 8 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 30.05.2015г.. (л.д.12)

Должник в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил.

Ответчик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, прекратил исполнять свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в связи с чем, в адрес Должника 05.10.2015г. направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом. ( л.д.15).

Требования Истца Салимгареевой Т.П. не исполнены.

На основании договора уступки прав по договору займа № от 28.09.2015г. права требования по договору займа уступлены ООО « Кубышка-сервис» (л.д. 14).

Должник Салимгареева Т.П. 05.10.2015г. уведомлена об уступке права требования, что подтверждается Почтовым уведомлением о вручении (л.д.15,16).

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По состоянию на 15.05.2016г. задолженность ответчика перед ООО « Кубышка-сервис » составляет 50 120 рублей, из них:

-задолженность по основному долгу 8 000 рублей,

-задолженность по процентам: 42 120 рублей.(л.д.13)

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком Салимгареевой Т.П. ненадлежащим образом исполняются условия договора.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора займа, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с Салимгареевой Т.П. задолженности в размере 50 120 рублей, в том числе по основному долгу в размере 8 000 рублей, по процентам в размере 42 120 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска Истцом уплачена госпошлина в размере 1058,80 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.05.2016г., в размере 644,80 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.08.2016г. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика следует взыскать в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 703,36 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к Салимгареевой Т.П. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Салимгареевой Т.П. в пользу ООО «Кубышка-сервис» задолженность по договору займа № от 30.05.2015г. в размере 50 120 руб.

Взыскать с Салимгареевой Т.П. в пользу ООО «Кубышка-сервис» расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 703 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                            И.А.Хисматуллина Решение не вступило в законную силу