Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3405/2015 ~ М-2674/2015 от 10.08.2015

Дело № 2-3405/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2015 года                 г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Шохиной А.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Добрых ОВ к Добрых ЮФ, Маринченко ПА о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Добрых О.В. обратился в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и постоянно проживает по настоящее время по адресу: <адрес>. С ноября 1998г. по июнь 2006г. истец проживал по указанному адресу вместе со своим отцом ФИО4, который умер 21.06.2006г. С 1998г. истец владеет добросовестно, непрерывно и открыто указанным нежилым зданием, то есть в течение более 17 лет. Просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец Добрых О.В. не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Волкова С.В. (на основании доверенности), представитель истца Рыдченко Н.Б. (на основании доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержали, суду пояснили, что истец с рождения проживал в данном доме, который построил его отец ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Однако земельный участок выдавался под застройку другим лицам – Добрых Ю.Ф. и Маринченко П.А., которых истец не знает и которые никогда в доме не проживали, не строили его.

Ответчик Добрых Ю.Ф. в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил, направленное в его адрес уведомление, вернулось с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Ответчик Маринченко П.А. в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил, направленное в его адрес уведомление, вернулось с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

    В судебном заседании интересы ответчиков представляла адвокат Черняк Е.Г., которая просила отказать в удовлетворении требований.

Суд, заслушав представителей истца, адвоката, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Как достоверно установлено в судебном заседании, Добрых О.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и постоянно проживает по настоящее время по адресу: <адрес>. Проживает в доме с момента рождения, что подтверждено в судебном заседании свидетелями ФИО9, ФИО10, которые пояснили, что Добрых Олег всю жизнь живет в доме, который построил его отец. Ответчики Добрых Ю.Ф. и Маринченко П.А. в доме никогда не проживали, они их не видели. С ноября 1998г. по июнь 2006г. истец проживал по указанному адресу вместе со своим отцом ФИО4, который умер 21.06.2006г. (л.д.5). С момента рождения истец владеет добросовестно, непрерывно и открыто указанным нежилым зданием, то есть в течение более 18 лет.

Согласно данным ФГУП «Ростехинвентаризация» жилой дом зарегистрирован за Маринченко П.А. и Добрых Ю.Ф. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. по данным регистрационного учета указанные граждане не числятся зарегистрированными на территории Красноярского края.

Согласно сведениям из ЕГРПН, данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: жилого дома по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Учитывая, что истец Добрых О.В.. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, более пятнадцати лет, то необходимо признать за ним право собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности. Притязания третьих лиц, в том числе и тех лиц, которые по данным БТИ числятся как собственники дома, отсутствуют, в связи с чем права и законные интересы третьих лиц не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Добрых ОВ к Добрых ЮФ, Маринченко ПА о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать право собственности за Добрых ОВ на жилой дом, общей площадью 20,6 кв. метров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца.

Судья                  Глущенко Ю. В.